Poradcem americké Agentury pro ochranu prostředí je autor věty "současné ovzduší je až příliš čisté"

Americká Agentura pro ochranu životního prostředí (EPA) si za své poslání vytýčila ochranu lidského zdraví a životního prostředí; vzduchu, vody, země. Od února tohoto roku se ale soustředí spíše na personální čistky. Stávající ředitel Scott Pruitt nyní nahradil 66 odborníků třech různých výborů lidmi s vazbami na průmysl. Za zvláště kontroverzní je považováno jmenování Roberta Phalena, muže, který tvrdí: „stávající ovzduší je pro lidské zdraví až příliš čisté“. Píše o tom například britský Independent.

Nejrůznější reorganizace vedení a personální obměny u federálních agentur nejsou po jmenování nového prezidenta ve Státech neobvyklé. Méně konvenční už je ale sestava vedoucích, které na vedoucí místa povolává prezident Donald Trump. Původní neblahé tušení amerických environmentalistů, že jmenování republikána Scotta Pruitta na post ředitele EPA není šťastnou volbou, se nyní bezezbytku naplňuje. Pruitt totiž patří mezi velmi důsledné odpůrce všech teorií o klimatických změnách, a tvrdí, že lidská činnost nebo oxid uhličitý nejsou hlavní příčinou globálního oteplení. Dosud rozporoval každou vědeckou studii na dané téma. Proto jmenování Pruitta v únoru tohoto roku vzbuzovalo přinejmenším rozpaky.

Jen namátkou: nijak se netajil tím, že jeho dosavadní kampaně sponzoroval ropný průmysl. V době, kdy zastával úřad generálního prokurátora státu Oklahoma, vedl s EPA čtrnáct soudních sporů. A nejen republikáni Pruitta považují za „nejhlasitějšího advokáta, bojujícího proti aktivistické agendě EPA“. Jinými slovy, ředitelem celé EPA se stal její hlavní odpůrce. A to se od roku 1970, kdy byla Agentura založena, skutečně ještě nikdy nestalo. Až na občasné kontroverzní výroky během tiskových konferencí nebylo posledních osm měsíců o Pruittovu působení ve funkci slyšet. S jistou nadsázkou se o tom dá hovořit jako o klidu před bouří, která nyní přišla. EPA, organizace se 17 000 zaměstnanci a 27 laboratořemi, se teď dočkala zásadní obměny ve vedení.

Pruitt odvolal a pohotově nahradil 66 nezávislých expertů, kteří dosud předsedali jednotlivým výborům. Zdůvodnění je prosté: vadilo mu, že odvolaní vědci pobírali na část svých výzkumů federální granty z EPA, respektive, že si EPA jejich odborné posudky a výsledky sama platila. Tím podle něj docházelo k jasnému konfliktu zájmů, a byla ohrožena nezávislost jejich úsudku. Na první pohled to vypadá logicky. Ředitel Pruitt jen chtěl chvályhodně předejít naplnění úsloví, které v češtině známe jako „Koho chleba jíš, toho píseň zpívej“. Jenže jeho další krok, tedy jmenování poradců, kteří jsou „finančně nezávislí na federální agentuře“, snahu po nezávislosti úsudku rozhodně nepřipomíná.

„Závan svěžího vzduchu a čerstvé myšlenky“, stejně jako „nové perspektivy a širší geografické zastoupení“ mají výborům podle Pruitta přinést muži a ženy, kteří jsou silně provázáni s těžkým, ropným či chemickým průmyslem. Deník Washington Post zmiňuje, že noví poradci ještě nedávno reprezentovali společnosti Dow Chemicals, Procter & Gamble nebo francouzský ropný gigant Total. Řada nově jmenovaných je také členem Americké rady chemického průmyslu (ACC), která je považována za hlavní lobbyistickou skupinu průmyslníků. Dá se tedy předpokládat, že jsou přinejmenším podobného ražení i názoru, jako Scott Pruitt.

Názornou demonstrací toho, jaké odborníky do výborů stávající ředitel EPA dosadil, je Robert Phalen. Ten dosud pracoval v Laboratoři výzkumu dopadů znečištění ovzduší na lidské zdraví při Univerzitě v kalifornském Irvinu. A do podvědomí Američanů se zapsal větou: „Vzduch v USA je trochu víc čistý, než by bylo pro lidské zdraví optimální.“ Nebyl to náhodný výkřik. Phalen totiž opakovaně upozorňoval, že plíce (zvláště u dětí) ideálně potřebují vdechovat i jisté množství dráždivých látek, aby se jejich tělo naučilo s těmito látkami bojovat. Pravda, Phalen přímo nepopírá škodlivost znečištěného ovzduší, ale jeho obecná a zjednodušující tvrzení, často vytržená z kontextu, ochránce životního prostředí vyloženě dráždí.

Personální čistka mezi odborníky v EPA tak může vyústit ve výrazné omezené akceschopnosti celé organizace. „Pruitt staví celou myšlenku konfliktu zájmů na hlavu,“ tvrdí Andrew Rosenberg, ředitel Centra pro vědu a demokracii (CSDUCS). „Předpokládá totiž rozpor mezi vědci přejímajícími granty z EPA, ale nevidí už zřejmý konflikt zájmů mezi poradci, které platí průmysl. Následky tohoto rozhodnutí nejsou podle něho špatné jen pro vědce. Znamená to, že tu nebude existovat žádný skutečně nezávislý hlas, který by uplatňoval vědecky podložený výzkum v oblastech od kvality vody po chemické znečištění ovzduší.“

---

reklama

---