Jaroslava Brožová: Omluva modravskému starostovi Schubertovi
16.6.2014
V článku “ Fixlující obři na Šumavě ještě nevyhynuli” jsem se dopustila závažné chyby, když jsem označila starostu Modravy Antonína Schuberta za účastníka veřejného projednání vlivů záměru stavby lanovky na Hraničník na životní prostředí. Ve skutečnosti na jednání v Horní Plané byli kromě hornoplánského starosty Hůlky ještě starostové Nové Pece a Kvildy.
Jména přítomných šumavských starostů jsem při své počínající nedoslýchavosti zřejmě nezaslechla dost zřetelně a bohužel jsem pochybila tím, že jsem si je po akci neověřila. Protože mi navíc tváře těch šumavských zastupitelů, kteří usilují o výstavbu lyžařského areálu v 1. zóně národního parku, poněkud splývají a také jejich výroky se sobě podobají, jakoby byly napsané přes kopírák, usoudila jsem, že agilní modravský starosta by si jistě tuto akci nenechal ujít a je přítomen. Tím spíše, že jsem považovala za samozřejmé, že si přišel poslechnout argumenty nezávislých odborníků, které si objednal sám předkladatel záměru – Jihočeský kraj. Spletla jsem si prostě pana starostu Schuberta s jeho kolegou Jakubem Koželuhem z obce Nová Pec. Mé pochybení také ovlivnilo rychlé a zřejmě málo pozorné přepisování poznámek z bloku do počítače.
Za tuto nepravdivou část, která opravdu nebyla mým úmyslem, se panu Schubertovi velice omlouvám a chápu, že takové zmatení v osobách může vést ke zpochybnění věrohodnosti celého mého článku.
To však nic nemění na skutečnosti, že modravskému starostovi nejde jen o jedinou stezku, jak prohlásil na debatě moderované hejtmanem Zimolou, o čemž svědčí řada jeho výroků v článcích zveřejněných na internetu.
Pro příklad uvádím část z jeho vyjádření k happeningu na Hluboké v červenci 2012: “Developerské společnosti jsou součástí tržní ekonomiky a bojovat proti nim znamená hlásit se k návratu plánovaného hospodářství... Lanovka na Hraničník je investorský záměr, rodící se víc jak deset let... to nejsou žádné obří rekreační areály, žádné sjezdovky......”
V Lidových novinách 28. 3. 2014 s ním vyšel rozhovor s názvem “Lunapark ze Šumavy nebude” v němž se píše: “Předseda Svazu obcí Národního parku Šumavy Antonín Schubert nevidí v případě realizace lanovky žádný rozpor se zákonem na ochranu přírody a krajiny. Území současné první zóny, kudy by lanovka vedla, by změnil na zónu třetí, čímž by se její výstaby legalizovala. Měnit zóny je podle něj zcela legitimní proces...”
Z těchto i mnoha dalších jeho prohlášení je zřejmé, že modravský starosta sám za sebe, i ve jménu svých četných funkcí, např. ve Svazu obcí národního parku Šumava a v tzv. Chartě Šumavy, usiluje o výstavbu lyžařského areálu v nejpřísněji chráněné části Šumavy. Sjezdovka s lanovkou z Klápy na Hraničník je ostatně uvedena také v kontroverzním návrhu zákona o Národním parku Šumava, předloženém ve sněmovně senátory Jirsou a Eybertem, na němž, kromě jiných, spolupracoval i pan Schubert. Proto v diskusi na krajském úřadě v Českých Budějovicích, zmiňované v mém článku, nemluvil pravdu.
reklama
Jména přítomných šumavských starostů jsem při své počínající nedoslýchavosti zřejmě nezaslechla dost zřetelně a bohužel jsem pochybila tím, že jsem si je po akci neověřila. Protože mi navíc tváře těch šumavských zastupitelů, kteří usilují o výstavbu lyžařského areálu v 1. zóně národního parku, poněkud splývají a také jejich výroky se sobě podobají, jakoby byly napsané přes kopírák, usoudila jsem, že agilní modravský starosta by si jistě tuto akci nenechal ujít a je přítomen. Tím spíše, že jsem považovala za samozřejmé, že si přišel poslechnout argumenty nezávislých odborníků, které si objednal sám předkladatel záměru – Jihočeský kraj. Spletla jsem si prostě pana starostu Schuberta s jeho kolegou Jakubem Koželuhem z obce Nová Pec. Mé pochybení také ovlivnilo rychlé a zřejmě málo pozorné přepisování poznámek z bloku do počítače.
Za tuto nepravdivou část, která opravdu nebyla mým úmyslem, se panu Schubertovi velice omlouvám a chápu, že takové zmatení v osobách může vést ke zpochybnění věrohodnosti celého mého článku.
To však nic nemění na skutečnosti, že modravskému starostovi nejde jen o jedinou stezku, jak prohlásil na debatě moderované hejtmanem Zimolou, o čemž svědčí řada jeho výroků v článcích zveřejněných na internetu.
Pro příklad uvádím část z jeho vyjádření k happeningu na Hluboké v červenci 2012: “Developerské společnosti jsou součástí tržní ekonomiky a bojovat proti nim znamená hlásit se k návratu plánovaného hospodářství... Lanovka na Hraničník je investorský záměr, rodící se víc jak deset let... to nejsou žádné obří rekreační areály, žádné sjezdovky......”
V Lidových novinách 28. 3. 2014 s ním vyšel rozhovor s názvem “Lunapark ze Šumavy nebude” v němž se píše: “Předseda Svazu obcí Národního parku Šumavy Antonín Schubert nevidí v případě realizace lanovky žádný rozpor se zákonem na ochranu přírody a krajiny. Území současné první zóny, kudy by lanovka vedla, by změnil na zónu třetí, čímž by se její výstaby legalizovala. Měnit zóny je podle něj zcela legitimní proces...”
Z těchto i mnoha dalších jeho prohlášení je zřejmé, že modravský starosta sám za sebe, i ve jménu svých četných funkcí, např. ve Svazu obcí národního parku Šumava a v tzv. Chartě Šumavy, usiluje o výstavbu lyžařského areálu v nejpřísněji chráněné části Šumavy. Sjezdovka s lanovkou z Klápy na Hraničník je ostatně uvedena také v kontroverzním návrhu zákona o Národním parku Šumava, předloženém ve sněmovně senátory Jirsou a Eybertem, na němž, kromě jiných, spolupracoval i pan Schubert. Proto v diskusi na krajském úřadě v Českých Budějovicích, zmiňované v mém článku, nemluvil pravdu.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
