Richard Tichý: Sklo je stále tou nejlepší ze špatných cest

Při brouzdání internetem jsem celkem náhodou narazil na ohnivou polemiku pana Viktora Třebického na mé vyjádření ohledně sporu skleněné versus plastové lahve (ale není to už asi moc aktuální, celá kauza pochází z května 2000). Pane Třebický, brilantně dokládáte, že nemám pravdu, tvrdím-li, že problém nemůžeme posoudit. Metoda LCA i metoda ekologické stopy jsou samozřejmě zajímavé, ale ptám se vás: udělal to někdy někdo v Čechách? Já jsem viděl jen LCA analýzu, o níž se sám zmiňujete (autorka Monika Přibylová). K této studii mám ale řadu výhrad a rozhodně ji nepovažuji za objektivní (viz "z prstu vycucané" nastavení váhy znečištění atmosféry nebo zcela chybná úvaha o tom, že spálení nebo uložení PET lahví na skládku vedou ke stejné produkci skleníkových plynů).

Polemizujete s mým tvrzením, že celý problém neumíme zhodnotit. To já ale netvrdím. Umíme, jenom jsme to dosud neudělali - takže zůstávám při svém původním tvrzení, že posoudit dopady skleněných a PET láhví zatím v ČR nemůžeme. Dokonce i titul celé reakce (Sklo je stále tou nejlepší ze špatných cest) nepochází ode mne - já to opravdu nevím a tvrdím, že to zatím u nás neví nikdo.

V čem ale vidím opravdu problém, jsou oni "rádobybojovníci" za ekologii: spustit kampaň, zapojit do ní děti a laickou veřejnost, to považuji za hloupé a nezodpovědné. Výsledky takového přístupu jsou zcela devastující pro celou naši společnost - ztratí-li totiž ekologické NNO svůj odborný kredit, připravíme se o jeden z nosných pilířů fungování občanské společnosti. Shodneme se jistě na tom, že ekologické NNO hrají velmi podstatnou veřejně prospěšnou úlohu. Přestanou-li ji hrát, jsme škodní všichni. Ale to je už jiná otázka - otázka etiky.

Mimochodem, za slušnost bych považoval, že u diskusně laděného příspěvku opravdu zajistíte diskusi - tedy v tomto případě, že mne na to upozorníte přímo. Osobně mám odpor k jakékoliv diskusi typu "o nás bez nás".

---

reklama

---