http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/je-salat-ekologictejsi-nez-slanina-ne-kdyz-jde-o-klima
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii

Je salát ekologičtější než slanina? Ne, když jde o klima Aktualizováno

22.12.2015 04:01 | PRAHA (Ekolist.cz)
Nechybí tam trochu slaniny? Aby to bylo ekologičtější...
Nechybí tam trochu slaniny? Aby to bylo ekologičtější...
Čas novoročních předsevzetí nám znovu klepe na dveře a možná i vy si nějaké připravujete. Třeba, že budete jíst zdravěji, více zeleniny a méně masa, čímž pomůžete nejen sobě, ale i přírodě. Autoři studie uveřejněné v žurnálu Environment Systems and Decisions by s vámi ale rozhodně nesouhlasili. Jíst více ovoce a zeleniny možná prospěje vašemu zdraví, ale přírodě moc nepolepšíte. Průmyslově pěstovaná zelenina má totiž často větší ekologickou stopu, než pořádný steak. Proti studii se ohradili vegetariáni a vegani, podle nichž srovnává dvě potraviny, které netvoří ani na jedné straně hlavní složku jídelníčku a jejich hodnotu přepočítává pouze na kalorie.
 

Zelenina a ovoce jsou jistě základem pestré a vyvážené stravy a pomohou vám v boji s nadváhou. Ale vaše vegetariánství rozhodně nepomůže boji s globálním oteplením a klimatickými změnami. Navzdory proklamovanému ekologickému přínosu vegetariánství to tvrdí výzkumníci z Univerzity Carnegie Mellon (CMU) ve Spojených státech. Ti se rozhodli podívat na zoubek aktuálním doporučením amerického Ministerstva zemědělství a vyhodnotit jejich skutečné dopady na životní prostředí. Jistě, ve Státech už pár desetiletí svůj boj s obezitou úspěšně prohrávají, tak je doporučení o začlenění více ovoce, zeleniny, mléčných výrobků a mořských plodů asi na místě.

„Možná pokud jde o boj s obezitou, ale nikoliv s klimatickými změnami,“ pohotově doplňuje profesor Paul Fishbeck, vedoucí autor studie. „Stačí se jen podívat na srovnání emisí připadajících na jednu vyprodukovanou kalorii potravy.“ Ve skutečnosti jsou zmíněná ministerská doporučení pro životní prostředí ničivější, než by se vůbec na první pohled zdálo. Produkce těchto potravin je totiž spojena s intenzivním čerpáním zdrojů energie a produkcí skleníkových plynů. Výzkumníci z CMU se soustředili na měřitelné změny ve využití energie, „modré“ vodní stopy (blue water footprint), tedy vody určené pro závlahu a nakonec emise skleníkových plynů spojené se vzorci spotřeby. A co zjistili? Že dát si ve Státech k obědu salát je pro životní prostředí horší, než spořádat porci slaniny.



„Velká množství druhů běžně konzumované zeleniny vyžaduje intenzivní příkon energie pro svůj růst,“ říká Fischbeck. „Lilek, celer nebo okurky rázem vypadají o poznání hůř, když je srovnáme s vepřovým nebo kuřecím masem.“ Boj s obezitou pomocí zdravé stravy a ekologický přínos zemědělství stojí proti sobě na miskách vah, a vyvažovacím jazýčkem je zde složení diety. Jak to celé funguje? Snaha dostat do sebe méně kalorií má pozitivní dopad na životní prostředí (menší spotřeba energie, závlahové vody i emisí – zhruba o 9 %). Ale tendence jíst zdravě, tedy méně masa a více ovoce, zeleniny, mléčných výrobků a mořských plodů zvyšuje spotřebu energie o 38 %, spotřebu vody o 10 % a emise skleníkových plynů o 6 %.

Spoluautorka studie Michelle S. Tomová k tomu dodává: „Je to komplexní vztah mezi složením potravy a životním prostředí. To, co je z hlediska zdraví rozumné a správné pro nás, jednoduše není vždycky to nejlepší pro životní prostředí. To by si příště měli autoři podobných doporučení uvědomit.“

Zastánci vegetariánské a veganské stravy připouští, že výroba některých jejich oblíbených potravin, především sójových polotovarů, může být náročná na energii. S publikovanou studií ale nesouhlasí. Podle nich nesrovnává dopady skutečných jídelníčků lidí, kteří mají rádi maso a těch, kteří se mu vyhýbají.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk

Všechny komentáře (10)

Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení


Zapomněli jste heslo? Změňte si jej.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Katka Linke

Katka Linke

22.12.2015 07:45
Takových doporučení existuje i více. Bylo zjištěno, že např. BIO zelenina ze Španělska nebo dokonce z Nového Zélandu má větší emisní stopu, než konvence z Česka. Více je to tedy o lokální produkci a uskrovnění se. Jahody jsou prostě sezónní záležitostí, s tím se musíme smířit.
Ve jmenované studii ovšem není uvažován vliv hlavního emitovaného plynu skotu, kterým je metan. Takže je otázkou, co vlastně výzkumníci změřili.
Je ovšem důležité upozorňovat na skutečnost, že je třeba používat mozek pro hodnocení všech těchto zpráv, a že svět není jen černobílý.
Odpovědět
VW

Viktor Wolf

22.12.2015 09:16
To nemyslíte vážně, že i Ekolist.cz je schopen brát tuhle zavádějící studii vážně!
Více info, o tom, jakej je to nesmysl:
http://www.slate.com/blogs/browbeat/2015/12/16/that_viral_study_about_how_vegetarians_are_killing_the_environment_is_ridiculously.html
nebo
http://www.huffingtonpost.com.au/entry/vegetarian-bad-for-environment-debunked_567072d7e4b0e292150f95a4
Odpovědět
KP

Karel Padevet

22.12.2015 09:21
No, on je hlavně nesmysl ten "boj" s CO2.
Odpovědět
MD

Marek Drápal

22.12.2015 10:34
Škoda, že se v článku nesrovnávají jablka s hruškami. To by ještě vcelku odpovídalo. Bohužel se zde srovnává slanina se salátem. Tzn. na místo 200g slaniny je třeba zkonzumovat 5,3 kg salátu tzn. 11 velkých hlávek. Nebylo by správnější srovnat slaninu např. s bramborami? Asi ano, ale pak by u brambor vyšla menší ekologická stopa než u slaniny a bylo by po virálu...
Odpovědět
TZ

Tomáš Zeman

24.12.2015 08:30
Ta holka je mimo jako většina vegetariánů či veganů a s nekritickým zaujetím hlásá nesmysly.
Srovnávání salátu a slaniny je opravdu zavádějící ale můžeme si tam srovnatelnější potraviny a porovnání vyjde podobně. Navíc mnohem větší zavádějící informace je oblená propaganda o úživnosti z 1 ha. Asi tím, že většina lidí co to hlásaji si nikdy nic pořádně nepěstovala a žije ve městě živ. stylem odtrženým od přírody a jejích zákonitostí, tak si neuvědomují, že na velké části půdy se nedá efektivně, tzn. ekologicky a udržitelně praktikovat jiná zem produkce než chov zvířat na maso.

Vegetariánství a vegantsví jsou v našich zeměspisných šířkách nepřirozené stravovací úchylky, závislé na dovážených potravinách a tudíž energeticky velice náročné = neekologické.
Přesně jak píše Katka, chce to používat mozek a nevidět svět černobíle.
Cesta by měla být v rozumné spotřebě kvalitního biomasa a tuzemské nebo když tak středoevropské zeleniny. Prostě ctít sezonnost a lokálnost potravin. To na co vegetariánství ani veganství nedbá a s čím se těžko popasuje. I když kdo ví co čeká české zemědělství vlivem klimatických změn... Na kterých se podepisuje i zdravá výživa :-) Stačí zajít do prodejen nebo restaurací zdravé výživy a uvědomit si odkud co je.



A že vegetariánství v našich zeměpisných šířkách je nepřirozenost závislá na dovozu potravin z celého světa.

Vegetariánství u nás nemůže být šetrné k živ. prostředí a je neekologické a neudržitelné !! Uvědomujete si, co nakupujete ? Odkud to je, jak to rostlo a jak se to sem dostalo ? Asi ne :-)

Přestaňte už být za hlupáky a neohánějte se ochranou přírody !!

Cesta by měla být konzumace masa v rozumné míře a s důrazem na welfare a kvalitu, ne jeho odmítání.
Odpovědět
MP

Marek Petr

24.12.2015 12:55 Reaguje na Tomáš Zeman
To jsou zase žvásty. "Ekologové" se ohánějí místní produkcí masa, kterou NEJDE zařídit tak, aby se jí mohla živit většina obyvatelstva. Takže je to feel-good mýtus, díky kterému se můžou cítit dobře, ale nic ve skutečnosti neřeší.
Potrava pro zvířata pochází z naprosté většiny z půdy, na které by klidně mohly růst odrůdy vhodné pro lidi. Nejhorším důsledkem potřeby takového množství krmiva pro zvířata je odlesňování pralesů.
A to, že nejlepší je jíst lokálně pěstované potraviny, je mýtus. Mnohdy je ekologičtější základní potraviny dovézt z míst, kde vyrostou s menší energetickou zátěží. Zjednodušeně ne vždy platí nerovnost

ekologická stopa daleko + ekologická stopa dovozu > ekologická stopa blízko.

Zbytek příspěvku jsou jen kopance ekologa, který se cítí méněcenně, když se vegani *ani nemusí moc snažit*, aby byli ekologičtější než on.
Odpovědět
TZ

Tomáš Zeman

25.12.2015 13:00 Reaguje na Marek Petr
Mě přijdou zase žvásty to co tady píšeš, protože to s mým komentářem nemá moc společnýho.
Vysvětlovat detaily by bylo na dlouho a myslím, že by to nepomohlo.
Kdo chce, pochopí i tak, kdo nechce bude psát nesmysly jako ty :-)
To co jsi napsal je právě ta vegetariánská demagogie, kvůli který jsem se tady ozval :-)
Když píšu o welfare chovem , samozřejmě myslím bio, tak nechápu proč sem do toho taháš odlesňování pralesů.
Zajímalo by mě jaký základní potraviny vyrostou jinde s menší zátěží :-))) Zřejmě myslíš čertsvou zeleninu v zimě v Itálii, Holandsku a Španělsku ve skleníkách :-)
Jsem zemědělec, chovám dobytek i pěstuju zeleninu, takže o produkci i odbytu leccos vím. I o spotřebitelích a jejich myšlení :-)
Přijde mi, že nevíš nic o zemědělství a o tom, jak se ti vzalo na talíři to co jíš, jinak by jsi to nemohl myslet vážně.


To pod předešlým komentářem jsem zapomněl při psaní smazat a nejde to už upravit...
Odpovědět
MP

Marek Petr

25.12.2015 20:47 Reaguje na Tomáš Zeman
Tak znova. Ze samotné studie, na kterou tenhle článek odkazuje, jednoznačně vyplývá, že veganská strava je ekologičtější. Stačí si ho přečíst, což jsi neudělal.
Tady je na ni odkaz:
http://link.springer.com/article/10.1007/s10669-015-9577-y

Welfare chovem NEJDE zasytit celou populaci, takže to NENÍ koncepční řešení problému. Jednoduše na zemi není dost místa pro welfare desítky miliard zvířat. (Za rok se jich zabije přes 60 000 000 000, ale hodně z nich jsou brojleři, kteří se točí každý měsíc.)

Co se potravin a dovozu týká, tady je základní popis problému:
http://www.worldwatch.org/node/6064

Přijde mi, že jako zemědělec víš převážně jak chovat dobytek a pěstovat zeleninu, ale širší obrázek ti uniká.
Odpovědět
TZ

Tomáš Zeman

26.12.2015 11:08 Reaguje na Marek Petr
Neumím anglicky ale tak buď lžeš ty nebo ten článek tady v Ekolistu :-)
Nepsal jsem o zasycení populace welfare chovy. Jen že je welfare chovy jsou řešením vaší hysterie proti masu. Proč nechceš vidět, že odhadem minimálně na 1/4 Země se nedá nic smysluplně pěstovat, za to se tam nechá extenzivně chovat dobytek. A hlavně na to neargumentuj emisema metanu :-) To je další výplod lidí, který se už neví čeho chytit, jen aby nemuseli měnit svůj životní styl. Přežvýkavců bylo před sto lety dvakrát víc než dneska a klimatický změny nebyly. A i kdyby ten chov měl větší vliv na klima než doprava, co je užitečnější, co je uzavřenější cyklus a má míň vedlejších vlivů je jasný.
Navíc jsem psal o potřebném snížení spotřeby masa.

Nevytrhávej fakta ze souvislostí a nesrovnávej pořád nějaký extrémní příklady, kdy obchod i zemědělství dneska fungují často dost nesmyslně a neudržitelně. Ale to všechno má systémový řešení. Jenže vy praktický funkční řešení právě nenabízíte, jen slepé zavrhnutí. To jsou tak iracionální přístupy. Viz. předvánoční protest proti zabíjení kaprů :-) Prostestoval někdy někdo proti vegetariánům ? Že jste tak odtržený od přírody, že vám vadí konzumace masa, to je váš problém. Samozřejmě máte na svůj názor právo ale jen se tím shazujete.
Prostě je na Zemi jistá kapacita pro chov masa a tu je hospodárný = udržitelný využít.
Nevíte jak může fungovat zemědělství, jaký jsou jeho možnosti a zdá se mi, že ani nevíte co jíte.
Vegetariánská strava je mi sympatická, veganskou respektuju jako léčbu v krajních případech ale když vidím jídelní lístek nebo původ zboží v obchodech, nepotřebuju studie na to co je víc eko.
Už mi prošlo rukama dost dotazníků a výzkumů na to, abych si dokázal představit jak se data shromažďují a jakou to má výpovědní hodnotu. Navíc to většinou dělaji lidi ve svých kancelářích odtržený od praxe a reality, takže ty ten výsledek dokonaji.
Každý se chce nějak uživit, hlavně aby to nebyla fyzická práce, nejlíp něco intelektuálního v kanceláři :-) Což není problém, grantů na to je dost. Ekonomika dneska funguje záhadným způsobem ...
Kdyby fungovala přirozeně, hned by se ukázalo co a jak. My tady teorizujeme ale praxe by byla třeba jiná. Jen prostě mám dojem, že k tý praxi mám blíž než ty. Protože ta je hlavně v reálu kolem nás, ne v textech na netu a intelektuálních diskusích.

Nenapsal jsi jaký potraviny je šetrnější dovézt :-)
Odpovědět
MP

Marek Petr

31.12.2015 20:59 Reaguje na Tomáš Zeman
V zásadě lže článek z Ekolistu; nakonec, v jediném odstavci čtěme:
"vaše vegetariánství rozhodně nepomůže [...] začlenění více ovoce, zeleniny, mléčných výrobků a (sic!) mořských plodů"
Ta originální studie o vegetariánství a veganství sama o sobě vůbec nemluví. Srovnává diety, které nejsou bezmasé.

Proč já bych se vůbec měl namáhat argumentovat, když z tebe padají perly jako "Přežvýkavců bylo před sto lety dvakrát víc než dneska"?
Vážně? Bylo jich v roce 1915 výrazně víc, než 7 miliard?
Odpovědět
reklama

Blíž přírodě

Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist