https://ekolist.cz/cz/ekolist/mesicni-souhrn/petra-kolinska-novinka-v-zakone.pokud-chcete-stavet-najmete-si-pravnika
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Petra Kolínská: Novinka v zákoně. Pokud chcete stavět, najměte si právníka

5.8.2020
Chcete stavět? To máte vápno, cement, cihly, právníky...
Chcete stavět? To máte vápno, cement, cihly, právníky...
Foto | JJ Shev / Unsplash
Poslanci budou po prázdninách hlasovat o finálním znění dosud málo probírané změny stavebního zákona. Změna má pracovní název fikce souhlasu a nové pravidlo zní přesně takto: „Jestliže není závazné stanovisko dotčeného orgánu vydáno ve lhůtě pro jeho vydání, považuje se za souhlasné a bez podmínek.“ Toto opatření má urychlit povolování staveb, ve skutečnosti ale přinese investorům, zejména těm středním a malým, nové povinnosti, výdaje a stres.
 

O co konkrétně jde? Před podáním žádosti o povolení stavby si podle současného zákona musí stavebník opatřit řadu dílčích povolení, tzv. závazných stanovisek. Není jich málo a leckdy na ně čeká i několik měsíců. Tento ne úplně příjemný proces ale zároveň jeho i okolí chrání před porušením zákonů a nepříjemnostmi spojenými se špatně umístěnou stavbou. Odborné posouzení od státního úřadu mu de facto garantuje, že jeho projekt je v souladu např. se zákonem o památkové ochraně, požární bezpečnosti či zákonů v oblasti životního prostředí a hygieny.

V případě, že faktického vyjádření od úřadu v budoucnu nedostane, se stavebník dostává do poměrně prekérní situace. Fiktivní souhlas totiž nezbavuje investora povinnosti dodržet všechny požadavky řady zákonů. Jejich nedodržení lze přitom kdykoli v budoucnu sankcionovat.

Novela navíc předpokládá, že i fiktivní souhlas podléhá přezkumu, a zároveň je v zákoně nemalý seznam výjimek, kdy fiktivní souhlas vydat nelze. Shrnuto: místo zjednodušení a urychlení se do zákona vkládá nová skupina výjimek z obecného pravidla a obecné pravidlo bude zdrojem frustrace u všech, kterých se záměr stavět nějak dotýká, a nemají po ruce dobrého právníka.

Veřejný zájem a korupce

Prosazování fikce souhlasu má ale širší souvislosti, které stojí za připomenutí. Předně státní aparát tímto nástrojem rezignuje na schopnost vyřizovat požadavky občanů a firem v přiměřeném čase a přenáší odpovědnost za kontrolu dodržování zákonů na žadatele. Je to postup odkoukaný od korporátu, který zavádí samoobslužné odbavování na všech úrovních, a tím šetří své výdaje na úkor času a energie zákazníků.

Co je ale ještě horší, státní aparát tímto nástrojem de facto rezignuje na ochranu veřejných zájmů. Jediným důležitým a sledovaným aspektem se stává rychlost rozhodování. Kvalita projektů a minimalizace jeho negativních dopadů na okolí se staví na okraj zájmu.

Fikce souhlasu je také novou příležitostí pro korupci. Bez chybějící digitalizace celého povolovacího procesu bude jen obtížně zjistitelné, kolikrát se konkrétní úřad nevyjádřil, jakých projektů se mlčení týkalo a jaké k tomu úřad měl důvody. Jen v Praze je jistě dost velkých projektů, které ocení fiktivní souhlas nejen památkářů. Je to cesta, kterou se posílí důvěra občanů vůči veřejné správě?

Fikce pod palbou kritiky

Jakkoli se o současné novela mluví málo, proti fikci souhlasu se ostře postavila řada ministerstev, veřejný ochránce práv i soudci Nejvyššího správního soudu, a to v souvislosti s přípravou zcela nového stavebního zákona.

V původním návrhu měla být fikce souhlasu téměř u všech typů řízení a rozhodnutí, v rámci vypořádávání připomínek se redukovala a redukovala, až z vládního návrhu vymizela úplně. Co to v praxi znamená? Poslanci si budou muset fikci souhlasu do nového zákona buď doplnit (bez ohledu na kritiku ze všech stran), nebo budou respektovat hlasy právních expertů, a fikce souhlasu z obecných stavebních pravidel zase zmizí. V tom případě čeká na stavebníky i jejich okolí jen drobná nástraha: jedno z důležitých pravidel pro povolování staveb se změní během pěti let minimálně dvakrát.


reklama

 
Další informace |
Text vznikl v rámci projektu Měníme klima v legislativě, který podpořila Nadace OSF prostřednictvím programu Active Citizens Fund. Program je financován z Fondů EHP a Norska.
foto - Kolínská Petra
Petra Kolínská
Autorka pracuje pro Asociaci ekologických organizací Zelený kruh.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (56)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

KV

Karel Vančura

5.8.2020 08:45
Dovolím si nesouhlasit. Fikce souhlasu má za úkol ušetřit čas, kdy dnes možnost začátku stavby je mnoho měsíců až let po začátku běhání po úřadech. Navíc, povinnosti které musím dodržet jsou moje povinnosti, proto je MOJÍ povinností se postarat o to, abych je naplnil a nikoli úředníka, aby to po mně kontroloval (pomíjím zde otázku, na co je tolik nesmyslných povinností - chci si na svém něco postavit, právo do toho má co zasahovat pouze ten, jehož práva bych mohl ohrozit - tedy v podstatě pouze sousedi - kamarád ze Švédska třeba naprosto nechápal, co se to u nás v této oblasti děje).
Odpovědět
LB

Lukas B.

5.8.2020 09:47 Reaguje na Karel Vančura
jistě znáte otřepaný vtip, jak američan, francouz a čech spolu chytnou zlatou rybku, a tak nabídne každému splnění jednoho přání. američan chce milion dalarů, francouz krásnou milenku, a čech chce, aby sousedovi chcípla koza. a on se ten otřepaný vtip docela dá vysledovat v našich zákonech.

každej chce, aby ti ostatní byli do umdlení kontrolováni a burezováni, aby náhodou něco neprovedli. ovšem jak začnou buzerovat a kontrolovat jeho, tak najednou je to špatně. stavební řízení se získáváním pětapadesáti "razítek" na každej kus plotu je toho zářným příkladem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.8.2020 09:04
Je to v principu velmi pozitivní věc, protože zkorumpovaní a nekompetentní úředníci (velice často nakažení ekologickým aktivismem nebo jinak "prozeleně" motivovaní) nebudou moci nekonečně zdržovat stavby děláním mrtvého brouka. Pokud to budou chtít zastavit, budou muset vydat jasné negativní stanovisko, proti kterému je možné, na rozdíl od úředníkova nicnedělání, se odvolat nebo bránit soudní cestou.

Jinak je jasné, že stavebník musí splnit stávající zákony, to ale platí i nyní (a nějaký názor úředníka má nižší právní sílu než zákon, takže s úředním povolením v papírové formě se toto opatření zcela míjí). Čili to, co autorka blábolí o "nutnosti najmout si právníka vyvolané tímto zákonem" je naprostý nesmysl, nějaký právní rozbor musím mít k dispozici i nyní. Dokonce i u staveb, které úřednímu schválení nepodléhají.

Je jasné, že zeleným, kteří jsou v principu proti stavění čehokoli, se ten zákon nelíbí ("autorka pracuje pro Asociaci ekologických organizací Zelený kruh"). Pro normální lidi je ovšem právě tohle signál, že je to opatření správné.
Odpovědět
D

Daniel Vondrouš

6.8.2020 09:58 Reaguje na Jan Šimůnek
Škoda, že se v té problematice neorientujete. Je ale opravdu složitá. Pokud úřad, který má na starosti vymáhání příslušných zákonů, vydá závazné rozhodnutí a stanoví v něm konkrétní podmínky, a stavebník je dodrží, je tak chráněn před důsledky jakékoliv žaloby. Respektive důsledky mohou jít pouze za státem, protože stavebník jednal v dobré víře a dodržel podmínky rozhodnutí. Pokud mu ale úřad "nestihl" vyložit, co přesně má k dodržení zákonů provést, musí to udělat stavebník sám a na vlastní odpovědnost. To je důvod, proč Nejvyšší správní soud a další autority s fikcí nesouhlasí a ekologické organizace tento jejich názor podporují.
Odpovědět
MG

Milan G

6.8.2020 10:20 Reaguje na Daniel Vondrouš
No pokud fikce zajistí, že je vše v rámci zákona tak by měl být stavebník chráněn stejně jako když úřad vydá závazné rozhodnutí, nebo za to ponese odpovědnost úředník, který prodlevu zavinil. Už prostě není možné čekat na rozhodnutí úřadu ne li roky tak mnoho měsíců, to prostě musí skončit. Pokud úřad není schopen rozhodnout v nějaké normální lhůtě, je třeba se ptát proč, nechat to prošetřit a úředníky potrestat.
Já s fikcí souhlasím a ještě bych přitvrdil, pokud úředník u kterého k této situaci dojde, nedokáže věrohodně, ale opravdu věrohodně vysvětlit proč k tomu došlo, měl by následovat okamžitý vyhazov. Bez odstupného..

A protože jste se ozval, je přesně vidět, že ten nový zákon má smysl. Samozřejmě nikdo nenapíše nový zákon od stolu, ještě je čas ho dopilovat. Já jen doufám, že fikce souhlasu zůstane.
Odpovědět
D

Daniel Vondrouš

7.8.2020 14:46 Reaguje na Milan G
Přesně tak. Úředníka, který zdržuje rozhodnutí a neplní zákonem stanovenou lhůtu je třeba pohnat k odpovědnosti. A ne mu říct: "to vůbec nevadí, nic dělat nemusíš, on si ty měnící se nekonečné požadavky ten stavebník všechny nějak dohledá sám". Proti fikci souhlasu jsou soudy, protože vědí, že ty kauzy nakonec skončí u nich a rozhodování se tím protáhne. Část úředníků je pro, protože se zbaví práce a pošle ji na soudy. S tím prostě nelze souhlasit. Úředníky si platíme z daní, aby pracovali a rozhodování se musí zrychlit. Ne naopak.
Odpovědět
MG

Milan G

7.8.2020 17:21 Reaguje na Daniel Vondrouš
Nezlobte se na mně, ale na názor soudů bych vůbec nebral ohled. Potom co se stalo, nebo lépe řečeno nestalo se Sotolářem, ani omylem.

Pokud je část úředníků pro, protože se zbaví práce platí to co už jsem napsal. Pokud to ten úředník neobhájí dostane okamžitě hodinovou výpověď. Stačí udělat pár odstrašujících příkladů....
Odpovědět
LB

Lukas B.

6.8.2020 10:29 Reaguje na Daniel Vondrouš
ještě jeden problém nastává - stavební povolení se projednává a uděluje podle předpisů platných v okamžiku podání. kolaudace se pak provádí podle stavu předpisů platných v den kolaudace. ono to má určitou logiku a někdy to není zas takový problém (třeba že se přidá na podestu schodiště pár hasičáku), ale někdy to může být problém poměrně zásadní.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.8.2020 07:29 Reaguje na Lukas B.
Čili zase: Čím kratší zdržování od úředníků, ekologistů apod., tím větší šance, že se stavební předpisy v průběhu výstavby zásadně nezmění.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.8.2020 21:19 Reaguje na Daniel Vondrouš
Problém je, že "závazné rozhodnutí úřadu" nemá právní sílu zákona. Takže černého Petra má stejně v ruce ten, kdo zákon porušil.
Odpovědět

Viktor Šedivý

5.8.2020 10:09
Pokud by to znamenalo pouze a jenom to, že žádný stavebník nebude muset čekat na zcela formální orazítkování papíru, byla by to věc velmi přívětivá.
Neznamená ale taková fikce souhlasu možnost obejít skutečný souhlas? Neznamená to kupříkladu, že když stavební úřad zapomene (nebo "zapomene") obeslat dotčené subjekty, bude se moci stavebník domnívat, že nikdo nemá námitky?

Setkáváme se dnes občas s případy, kdy se stavba, která by nejspíš "neprošla", nejprve realizuje a pak dodatečně schvaluje. Postup je poměrně rizikový a troufnou si na něj jen ti, jejichž vliv dává dostatečnou záruku dodatečného schválení.
Fikce souhlasu znamená, mám obavy, možnost rozvinout méně náročné alternativy takového postupu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.8.2020 07:31 Reaguje na Viktor Šedivý
Úředníci mají povinnost reagovat na veškerá podání v zákonem dané lhůtě. Pokud mají na úřadě bordel a podání se ztrácejí, tím oprávněnější je tlak na fikci souhlasu. A protože úředník souhlasil, úředník nese odpovědnost. A klidně ať dostane kopačky.
Odpovědět

Viktor Šedivý

7.8.2020 10:15 Reaguje na Jan Šimůnek
A teď si představte, že na úřad přijde něco, co opravdu nelze orazítkovat, protože ani při velmi silném "motivování" si nikdo netroufne tvářit se, že je to v pořádku.
Ovšem co když někdo onemocní, nepůjde pro poruchu informační systém ... a bohužel lhůta vyprší.
Odpovědět
ig

7.8.2020 10:37 Reaguje na Viktor Šedivý
Tak úřad napíše, že se zamítá protože to a to. Ale napíše to v zákonné lhůtě. Někdy to i tak stačí, protože pak může dát žadatel věc k soudu, pokud si myslí, že úřad žádost zamítl neoprávněně. V současném stavu nejde ani tohle.
Odpovědět
ig

5.8.2020 10:13
Ten zákon je krok správným směrem. Důkaz: vymahači zeleného výpalného řvou.
Odpovědět
LB

Lukas B.

5.8.2020 10:25 Reaguje na
tohle je sotva odlehčení nohy pro vykročení, chůze správným směrem by byla, kdyby směřovala k tomu, že by stavebník předložil záměr v úrovni projektu pro stavební řízení, a stavební úřad by si stanoviska zajistil sám. v prvním kroku aspoň tedy od státní správy. stav, kdy po mě z jedněch dveří téhož úřadu a téže budovy chtějí, abych zajistil stanovisko ze dveří o patro výš (odbor životního prostředí, památkové péče apod.) je zcela absurdní.
Odpovědět
ig

5.8.2020 10:37 Reaguje na Lukas B.
Bohužel máte pravdu :-)
Odpovědět
ig

5.8.2020 10:40 Reaguje na Lukas B.
Ještě njedna věc mě napadá - ta souhlasná stanoviska od správců sítí. Kouknu do katastru, žádná věcná břemena, tudíž logicky není na pozemku cizí majetek který by bylo potřeba chránit a žádná další vyjádření nejsou třeba. Za těch třicet let si to už majitelé kabelů na cizích pozemcích snad mohli dát do pořádku.
Odpovědět
D

Daniel Vondrouš

6.8.2020 09:51 Reaguje na Lukas B.
Přesně tak, proto také nejen ekologické organizace prosazují povinnou digitalizaci řízení a povinnost, aby se o zajištění všech povolení postaral úřad. To druhé se v zásadě povedlo (investor si bude moci vybrat, jestli to nechá na úřadu, nebo si povolení obejde sám). To první zatím ne - digitalizace sice v návrh stavebního zákona je, ale dobrovolná a částečná. Snažíme se dál.
Odpovědět
MG

Milan G

5.8.2020 10:36
Citace.... Před podáním žádosti o povolení stavby si podle současného zákona musí stavebník opatřit řadu dílčích povolení, tzv. závazných stanovisek. Není jich málo a leckdy na ně čeká i několik měsíců.... ne několik měsíců, ale i několik let, Kolínská by se měla probrat. Pokud má nový zákon tohle odstranit tak je to jenom dobře. A podle toho vřeštění zelených pomatenců je vidět, že ten zákon míří dobře.

Nepamatuji si, že když se do našich zákonů vloudilo to svinstvo fikce doručení, že by někdo ze zelených bojoval proti. Ale fikce souhlasu jim vadí.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

5.8.2020 11:05 Reaguje na Milan G
To bude asi tím, že vůbec nevíte o čem mluvíte..
Odpovědět
MG

Milan G

5.8.2020 11:16 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Za to vy všemu rozumíte, nebuďte směšný.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.8.2020 20:16 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Právě proto, že ví.
Odpovědět
Vladce ZPozaMesice

Vladce ZPozaMesice

5.8.2020 12:43
V roce 1990 byl počet platných norem v ČR cca 500.000 v roce 2010 již 1.600.000 a nyní to už je něco přes 2.000.000
Největší problém jsou neustále novely zákonů, a dalších právních norem. Je smutné, že jde u nás korupce tak nahoru. Díky tomu taky ty zákony vypadají.
Zajeďte si do USA, Švýcarska, Rakouska jak funguje stavební zákon. Ve velkých městech v USA (New York, Washington D.C. atd...) čekáte na stavební povolení maximálně dvě hodiny, 2 hodiny!!!!!!!!!
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

5.8.2020 14:35
Fikce souhlasu - proč ne ? To je dobrá věc.
Daleko horší je však tom, že nový zákon výslovně osekává možnosti jak zabránit rozhodnutí veskrze špatných vůči životnímu prostředí. Absence veřejné kontroly- tady nemám na mysli zelené fanatiky, ale skutečně dobré snahy o ochranu přírody a krajiny.
Odpovědět
LB

Lukas B.

5.8.2020 14:52 Reaguje na Miroslav Vinkler
v právním státě musí mít hodní lidé s rozumnými názory nemlich stejná práva, jako blouzniví snílci fanaticky kráčející za svým obludným snem. jak z toho ustoupíme, tak jsme na nejlepší cestě do pekla. a to jakkoli mi samozřejmě obstrukce prováděné raketýrskými spolky z druhé strany republiky hýbají žlučí.

ono je to těžké, když se to děje někomu sousedovi, tak je to chvályhodná možnost veřejné kontroly, jak se to děje nám, tak je to obstrukční řehtání úředního šimla.
Odpovědět
MG

Milan G

5.8.2020 16:42 Reaguje na Lukas B.
Ano souhlas. Ale také jak se říká odsuď pocuď.
Nejsem si jistý jestli je to v Německu nebo někde jinde, nevím, ale to je jedno. Ten zákon říká vyjádřit se můžete, připomínat můžete ale jen JEDNOU. Jinak řečeno, všichni kteří proti např. nějaké stavbě něco mají přijdou se svými připomínkami jen jednou, po té ani omylem. Soud má přesně danou dobu dokdy se musí se vším vypořádat a pak je konec. Není možnost aby dneska to žaloval Patrik, zítra Beránek, pozítří Rovenský a popozítří třeba hnutí duha a všechno se protáhne na léta, tak jak to nyní funguje u nás. Samozřejmě je to systém až při soudní při.
Proto co se týká úředníků musí být ta fikce souhlasu, vidím to jako dobré řešení.
Odpovědět
D

Daniel Vondrouš

6.8.2020 09:44 Reaguje na Milan G
On to říká i český zákon. K připomínkám, které byly podány mimo zákonnou měsíční lhůtu nebo se netýkají projednávané fáze řízení, se nepřihlíží. Zákon neumožňuje připomínkovat jednu věc víckrát. Od ledna 2018 ale veřejnost nesmí připomínkovat drtivou většinu staveb vůbec. Smí pouze zažalovat výsledné rozhodnutí. To přirozeně nevadí obřím firmám s armádou právníků a politickým vlivem. A podobné je to i s hromadou výjimek v novém zákoně - také na míru té hromadě právníků.
Odpovědět
LB

Lukas B.

6.8.2020 10:33 Reaguje na Daniel Vondrouš
buďte ujištěn, že to vadí každému, komu se to zrovna děje, ať jste chalupník co si chce oplotit zahradu nebo nadnárodní korporát (nebo dokonce státní investor dopravní stavby). máte-li "armádu právníků", doberete se sice dlouze a klopotně svého práva, ale čas jsou peníze a peníze jsou peníze.
Odpovědět
MG

Milan G

6.8.2020 11:09 Reaguje na Lukas B.
Přesně tak.
Odpovědět
MG

Milan G

6.8.2020 11:35 Reaguje na Daniel Vondrouš
Snad ještě jedna poznámka. Souvisí to nepřímo s fikcí souhlasu.
Jen namátkou aktivita Patrika a spol, D 55 na konci roku 2019 odvolání proti stavebnímu povolení, D1 minulý rok, žádost o přerušení řízení. Ze strany Patrika zcela jednoznačně formalismus nebo uměle zkonstruované problémy. Ze strany úřadů špatně až amatersky provedená práce. Nedávno mi přišel dopis od jednoho úřadu, na odpověď jsem měl 5 slovy pět dnů, ten samý úřad měl na vypracování lhůtu 30 dnů a ve zvlášť složitých případech 60!! dnů, samozřejmě většina případů je složitých. No a teď tedy přichází otázka jak donutit úředníky, kteří jsou placeni z našich daní, dělat rychle a poctivě.
Odpovědět
Ss

Sparkling soda

6.8.2020 18:59 Reaguje na Daniel Vondrouš
Podat námitku může každý, kdo se cítí stavbou dotčen, dokud není jeho dotčení vyvráceno a dále za určitých podmínek NGO. To je přeci primárně správně, nechť námitky podávají ti, které záměr ovlivní a skutečně významných staveb pak i ti, kteří hájí zájem širší skupiny lidí. Je to nastaveno transparentně a v souladu s evropským právem a Vy to víte.
Odpovědět
D

Daniel Vondrouš

7.8.2020 14:55 Reaguje na Sparkling soda
To si špatně vykládáte "dotčenost" v zákoně. V územním a stavebním řízení musíte být majitelem sousedního pozemku, abyste se mohl o řízení dozvědět, přihlásit se, podat připomínky. Dále to může udělat obec, které patří příslušný katastr a do konce roku 2017 i spolek, který splňuje zákonné podmínky (dobu fungování, ochranu přírody ve stanovách). U drtivé většiny staveb(kromě těch s EIA) tak už třetím rokem mohou připomínkovat pouze obec a vlastník sousedního pozemku.
Odpovědět
MG

Milan G

7.8.2020 16:55 Reaguje na Daniel Vondrouš
Takže změna žádná, připomínkuje obec v zastoupení Patrikem. Viz na co už jsem upozorňoval.
Odpovědět
D

Daniel Vondrouš

11.8.2020 00:12 Reaguje na Milan G
Obec nemůže být zastoupena spolkem. O podáních rozhoduje Rada nebo zastupitelstvo. Problém nastává buď při nečinnosti obce anebo V případě, že jde o stavbu, kterou obec sama prosazuje a občané k ní mají připomínky, které může úřadům poslat pouze obec (popř. sousední vlastník).
Odpovědět
D

Daniel Vondrouš

11.8.2020 00:16 Reaguje na Milan G
Obec nemůže být zastoupena spolkem. O podáních rozhoduje Rada nebo zastupitelstvo. Problém nastává buď při nečinnosti obce anebo V případě, že jde o stavbu, kterou obec sama prosazuje a občané k ní mají připomínky, které může úřadům poslat pouze obec (popř. sousední vlastník).
Odpovědět
D

Daniel Vondrouš

11.8.2020 00:16 Reaguje na Milan G
Obec nemůže být zastoupena spolkem. O podáních rozhoduje Rada nebo zastupitelstvo. Problém nastává buď při nečinnosti obce anebo V případě, že jde o stavbu, kterou obec sama prosazuje a občané k ní mají připomínky, které může úřadům poslat pouze obec (popř. sousední vlastník).
Odpovědět
D

Daniel Vondrouš

11.8.2020 00:16 Reaguje na Milan G
Obec nemůže být zastoupena spolkem. O podáních rozhoduje Rada nebo zastupitelstvo. Problém nastává buď při nečinnosti obce anebo V případě, že jde o stavbu, kterou obec sama prosazuje a občané k ní mají připomínky, které může úřadům poslat pouze obec (popř. sousední vlastník).
Odpovědět
MG

Milan G

11.8.2020 12:04 Reaguje na Daniel Vondrouš
Jste tak zaslepený? Tak si ho obec najme jako poradce.
Odpovědět
ig

5.8.2020 16:09 Reaguje na Miroslav Vinkler
Z nedávné minulosti víme, že různé případy byly prezentovány jako ochrana před špatným rozhodnutím které by bylo nepřátelské vůči životnímu prostředí, ale ukázalo se, že to bylo přesně naopak. Za ty nejnezpochybnitelnější třeba obchvat Plzně. "Dobří lidé" svou snahou uškodili jak žp, tak způsobili statisticky vyčíslitelný počet zbytečných úmrtí lidí. Doufám, že nový zákon právě tyhle aktivity omezí.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

5.8.2020 17:22 Reaguje na
Já tu Plzeň moc nerad ... ono by se na druhou stranu dala postavit taškařice D8, kde se tlaku nejn(!!!) ekologů odolalo, vystřihlo se to bez tunelu a ... jak to dopadlo víme všichni.

Navíc je to vypatlanost státu, že si ty pozemky nehlídá ... ostatně, jak Penta díky Letišti k hezkým pár miliard přišla si taky ještě matně pamatuji. Stejně jako je sranda jak se mohutně brojí proti PO-511, a nejvíc řvou majitelé těch nemovitostí, které tam vyrostly v posledních cca 10-15 letech, kdy byla trasa již jasně daná. Přesto jim to tam někdo povolil a oni teď řvou.

Mezi zelenejma je řada magorů a občas něco fest podělají, ale fakt si nejsem jist, že většina toho bordelu jde za nimi.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

5.8.2020 18:02
Je v ČR nějaký zákon,na který nemají dvá právníci nejméně pět právních názorů? O jeden víc nebo míň je vcelku jedno. Ovšem protěžování developerů, kteří by nejraděj zastavěli celých 78 866 km², rozhodně nefandím a nový návrh stavebního zákona tím protěžováním zrovna oplývá, i předkládající ministryně to svým způsobem uznala, jinak by jej nenechávala přepracovat, prý kvůli velkému množství připomínek.
Odpovědět
LB

Lukas B.

5.8.2020 20:39 Reaguje na Jiří Daneš
protĚžovat můžete třeba uhelnou sloj přidáváním protěží, když někomu nadržujete, tak protEžujete (protekce je taky bez háčku).
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

5.8.2020 23:50 Reaguje na Lukas B.
Protěžovat, je od pojmu klást váhu na něco, nebo-li prosazovat něco, nějakou myšlenku, či něčí zájem, což někteří inovátoři češtiny vůbec netuší a snaží se vmontovat do českého jazyka nesmyslné slovo protežovat, neuvědomují si ani, že protekce, od kterého ten nesmysl odvozují, není české slovo a nelze z něho tvořit sloveso, aniž by se mršil ten rodný jazak.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.8.2020 07:50 Reaguje na Jiří Daneš
Je to od francouzského slova protežé. A znamená to zhruba "ochraňovat, podporovat". Případně osobu, které se tak činí. A v češtině se to vyskytuje (se zachováním francouzského pravopisu) už někdy od 19. století.
Odpovědět
LB

Lukas B.

6.8.2020 08:32 Reaguje na Jiří Daneš
no jak myslíte. byl by pro Vás důvěryhodným arbitrem když ne pan Šimůnek, tak třeba ústav pro jazyk český?
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.8.2020 21:21 Reaguje na Lukas B.
Stačí Pravidla českého pravopisu.
Odpovědět
Ss

Sparkling soda

6.8.2020 18:52
To je přeci nesmysl, pokud úřad bude fungovat podle zákona, tak to své stanovisko v zákonné lhůtě vydá! Proč se vůbec připouští diskuze o tom, že by úřad neplnil své zákonné povinnosti. Ustanovení říká, že má vydat v x dnech, pokud nevydá, pak fikce. Povinnost je vydat, fikce je až úplně posledním způsobem, jak dosáhnout svých práv. Ať už úředníci začnou dělat to, za co jsou placeni a přestanou si hrát na nadlidi.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.8.2020 21:22 Reaguje na Sparkling soda
Je to jedna z cest, jak úředníky k plnění zákonných povinností donutit.
Odpovědět
ig

7.8.2020 08:43 Reaguje na Jan Šimůnek
Tím si nejsem úplně jistý. Úředníkům je většinou úplně fuk jak ten který případ dopadne a tohle je nedojme. Ledaže by jim za to někdo snížil osobní ohodnocení, ale to se reálně moc nestává.
Odpovědět
MG

Milan G

7.8.2020 08:41 Reaguje na Sparkling soda
To je přesně to co tady říkám. A pokud v řízení dojde k fikci, právní a případně finanční zodpovědnost ponese úřad. A samozřejmě omezit připomínkování či případné žaloby ze stran ekospolků. Mám tím na mysli připomínky formální nebo vytváření pseudoproblémů.
Odpovědět
D

Daniel Vondrouš

7.8.2020 15:03 Reaguje na Milan G
Připomínkování ze strany spolků bylo u rozhodování o drtivé většině staveb zrušeno od 1.1. 2018. Omezit něco, co bylo zrušeno, dost dobře nejde. Zrychlilo se v posledních třech letech rozhodování v důsledku toho, že stavby připomínkují už jen obce a majitelé sousedních pozemků ? Ani nemohlo. Odvolání bylo zaznamenáno (podle studie UK) u méně než 5% řízení za všechny tyto tři oprávněné skupiny připomínkujících dohromady.
Odpovědět
D

Daniel Vondrouš

7.8.2020 15:06 Reaguje na Daniel Vondrouš
Samozřejmě ta studie byla dělána v období, kdy ještě směly v měsíční lhůtě podat připomínku i spolky (proto tři skupiny). Pokud se nebudou pojmenovávat a řešit skutečné příčiny zdržování rozhodování, bude trvat čím dál tím déle.
Odpovědět
MG

Milan G

7.8.2020 17:09 Reaguje na Daniel Vondrouš
Vycházím z informací zde na Ekolistu, koho zastupuje Patrik zde ..https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/deti-zeme-se-odvolaly-proti-stavebnimu-povoleni-na-usek-d55 a třeba zde, to už je od roku 2004 https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/deti-zeme-pozadaly-o-preruseni-uzemniho-rizeni-na-d1-u-prerova tady se jedná o krajinný ráz/typický formalismus/ jak správně tehdy napsal p. Zvářal že krajinný ráz už je dávno narušen činností člověka a další. Můžete si dohledávat sám, ale já jsem přesvědčen o tom, že vy to dobře víte. Kácení stromů a keřů na ploše 95m2 je důvod k zastavení stavby dálnice. Každý normální člověk si musí pomyslet, že takový argument může zplodit jen blázen.
Odpovědět
D

Daniel Vondrouš

11.8.2020 09:37 Reaguje na Milan G
Pláčete na špatném hrobě. Že ke krajinnému rázu lze podat připomínku, rozhodl parlament. Ten také stanovil, že o takové připomínce, stejně jako o všech ostatních, rozhodne úřad v měsíční lhůtě. Pokud ji shledá nedůvodnou, pak ji zamítne (a už ji samozřejmě nelze vznést znovu).
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.8.2020 17:04 Reaguje na Daniel Vondrouš
Jistěže ji lze vznést znovu - pro nějakou jinou skupinu stromů a keřů.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist