Jan Palaščák: Česká energetika získala díky koronaviru něco velmi cenného. Pět let času
8.5.2020
Nejdražší elektřina není ta, kterou nemáte, ale čas, který nemáte, a který vás nutí dělat špatná rozhodnutí.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
reklama
V roce 2008 netto spotřeba elektřiny (odlišný údaj od brutto spotřeby zahrnující i ztráty v přenosu a spotřebu pro výrobu elektřiny) v Česku překonala rekord a dosáhla úrovně 61 TWh. V roce 2018 jsme dosáhli dalšího vrcholu ekonomického cyklu a dostali jsme se přes 62 TWh, vloni již spotřeba stagnovala. Letos nepochybně půjdeme pod 60 TWh, hospodářská recese letoškem sotva skončí, ekonomiku čekají nezvratné změny, ne všechno se vrátí do stavu před pandemií.
Je tu sice oprávněný požadavek zvýšit průmyslovou soběstačnost Evropské unie, ale to stěží zachrání celou subdodavatelskou část české výroby, která s nízkou přidanou hodnotu spotřebovává velké množství pracovní síly a také energií, Česko není vysoko nad průměrem EU jen v energetické náročnosti jednotky HDP, ale i v energetické náročnosti samotného průmyslu.
Proto si dovolím prognózu, že na 62 TWh se nedostaneme dřív než v roce 2025. Platná Státní energetická koncepce nepočítá s krizemi, což jsem jí již před krizí vyčítal. Teď však naopak tuto koncepci mohu vzít více vážně než předtím. Stačí pro začátek posunout růstovou křivku spotřeby elektřiny za aktuální krizi a dobu, než se vrátíme na spotřebu roku 2018 (resp. roku 2008). Tím získáme progresivní verzi plánu spotřeby elektřiny v podobě aktuálního plánu ASEK posunutého o 5 let: 2025 - 62 TWh, 2030 - 66 TWh, 2035 - 70 TWh a 2040 - 72 TWh. Konzervativní verzí je předpoklad, že spotřeba elektřiny bude okolo hodnoty 60 TWh stagnovat dlouhodobě a u mě má tato verze nejméně stejnou pravděpodobnost jako růstový a jen posunutý scénář dle ASEK.
Ani před krizí Česku nehrozil blackout, dovoz elektřiny a svícení svíčkami, čímž jsme strašeni 15 let, že to nastane za 15 let. Česká elektroenergetika z hlediska zdrojové základy (více než 20 tisíc megawattů při denních špičkách spotřeby okolo 9 tisíc MW) i distribuční soustavy (koleje a vedení jsou všude) patří k nejrobustnějším a nejbezpečnějším na světě.
Nyní jsme získali dalších 5 let času k tomu, abychom prodloužili životnost stávajících bloků v Dukovanech, nachystali projekty nových bloků (lépe u vody v Temelíně) pro, doufejme, lépe připravené dodavatele z Francie, Koreje, USA aj., než jsou teď a to vše čistě ve státní režii bez dodatečné hazardní hry mezi státem a ČEZ.
Měli bychom konečně také zainvestovat pořádně, ať už stát nebo ČEZ, do rozvoje malých reaktorů v Řeži a využít plně naší geografické polohy a směřovat ke skutečné energetické bezpečnosti: stát se nepostradatelnými, i.e. tranzitní křižovatkou a zásobníkem střední Evropy pro plyn i elektřinu – plyn bude rezervní náhrada uhlí pro případ, že by se nedařilo jádro, elektřina v bateriích bude českou cestou k využití rozvoje větrníků u Severního moře nebo fotovoltaiky na jihu Evropy.
Těch 5 let nebude 5 let čekání, pokud se bojíme velkých dotovaných zdrojů jakéhokoliv typu, můžeme v mezičase rozvíjet fotovoltaiku na střechách domácností i firem, domácnosti i podniky investiční dotace dokážou zužitkovat s velkým multiplikačním efektem a rozhýbeme tak ekonomiku. Pokud se do odchodu od uhlí chceme obout více, rozjeďme aukce – soutěže o co nejnižší podporu pro všechny bezemisní zdroje: jádro, slunce, vítr, voda, bioplyn.
V rámci rozhýbání a modernizace ekonomiky udělejme něco taky s energetickou náročností našeho průmyslu, ale i budov, metoda Energy Performance Contracting je tu 20 let a přišel čas, aby sehrála důležitější roli, protože při této metodě stát ani podniky nemusí investovat, celá investice se zaplatí z úspor a není to tedy zadlužování. Nejdražší elektřina není ta, kterou nemáte, teorie komparativní výhody platí i na regulovaném a zohýbaném trhu. Nejdražší je čas, který nemáte a který vás nutí riskovat špatné rozhodnutí. My ten čas máme, pojďme ho využít.
Text vznikl pro Newsletter Davida Klimeše.
reklama
Jan Palaščák
Autor je politicky nekorektní podnikatel, enfant terrible české energetiky. Původní profesí skeptik a ekonom.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Geologický vodík - přehlížený zdroj posiluje a vyvolává zlatou horečku
ČEPS: Investice do přenosové a distribuční soustavy se budou muset zvýšit
Tři uhelné elektrárny vypustily stejně emisí jako všechna auta v ČR, uvedly ekologické organizace
Další články autora |
Jan Palaščák: Bez Rosatomu je rozšíření Dukovan bezpředmětné. Cesta k energetice budoucnosti beztak vede jinudy
Jan Palaščák: Lex Dukovany je legislativní zmetek 
Jan Palaščák: Kdo skutečně zaplatí Dukovany?reklama
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (46)
Miroslav Vinkler
8.5.2020 08:41Autor je politicky nekorektní podnikatel, enfant terrible české energetiky, původní profesí skeptik a ekonom.
Další přitěžující okolností je to , že všechna jeho tvrzení jsou pravdivá.
Takové lidi potřebujeme v odborném vedení státu odpovědného za rozvoj české energetiky. Což myslím skutečně vážně.
Odpovědět
Další přitěžující okolností je to , že všechna jeho tvrzení jsou pravdivá.
Takové lidi potřebujeme v odborném vedení státu odpovědného za rozvoj české energetiky. Což myslím skutečně vážně.
PH
Pavel Hanzl
8.5.2020 20:29 Reaguje na Miroslav VinklerNejdražší čas je ten, který jsme ztratili touhle neskutečně neschopnou paravládou budující tu pouze gigantickou korupci a reálný fašismus.
"....pokud se bojíme velkých dotovaných zdrojů jakéhokoliv typu, můžeme v mezičase rozvíjet fotovoltaiku na střechách domácností i firem,......" ten člověk to vidí jak Hurvínek válku. Ale v jinak s ním skoro souhlasím, jenže to celé dopadne úplně jinak, on nevidí tu děsivou destrukci v naší novodobé zaprděnosti.
Odpovědět
"....pokud se bojíme velkých dotovaných zdrojů jakéhokoliv typu, můžeme v mezičase rozvíjet fotovoltaiku na střechách domácností i firem,......" ten člověk to vidí jak Hurvínek válku. Ale v jinak s ním skoro souhlasím, jenže to celé dopadne úplně jinak, on nevidí tu děsivou destrukci v naší novodobé zaprděnosti.
VS
Vaclav Sobr
8.5.2020 21:53 Reaguje na Pavel HanzlTak mne napadá - proč si tu fotovoltaiku vlastně nedělají lidi sami?
můžou to udělat zcela odděleně od elektrické rozvodné sítě. Bez toho aby svým zapojením ostaním prodražovali náklady na síťové služby a zálohování.
prostě fotovoltaický okruh s bateriemi zcela nezávisle na elektrické síti.
to si může udělat každý a vůbec s tím nikoho neobtěžovat nepotřebuje jakkoliv nastavené podmínky. Ostrovní režim zcela bez ČEZu a ČEPS.
Do toho - na střechy domácností a firem zcela bez toho aby se tím rozhazovala distribuční síť.
Odpovědět
můžou to udělat zcela odděleně od elektrické rozvodné sítě. Bez toho aby svým zapojením ostaním prodražovali náklady na síťové služby a zálohování.
prostě fotovoltaický okruh s bateriemi zcela nezávisle na elektrické síti.
to si může udělat každý a vůbec s tím nikoho neobtěžovat nepotřebuje jakkoliv nastavené podmínky. Ostrovní režim zcela bez ČEZu a ČEPS.
Do toho - na střechy domácností a firem zcela bez toho aby se tím rozhazovala distribuční síť.
PH
Pavel Hanzl
9.5.2020 07:10 Reaguje na Vaclav SobrProtože to není výhodný.
Fve u nás funguje 9 měsíců v roce a listopad, prosinec, leden jsou tak mizerné, že na překonání by bylo nutno celý systém brutálně předimenzovat a ještě si pořídit giga baterie.
Tím se to celé nevyplatí.
V normálních zemích nemají problémy s "rozhazování sítě", nemají problémy využít letní přetoky do systému a zvýšit výkon stabilních zdrojů v zimě.
Fve je v pohodě, přesně víte, kdy slunce vyjde a kdy zajde. Horší je větrná, tu uregulovat je skutečný problém, ale Německo z ní pokryje snad 40% své spotřeby.
Kdyby u nás podpořili fve na střechách a měli jednu (nebo dvě?) uhelny, které by startovaly v říjnu a vypínaly se v únoru, tak jsme na tom supr.
Odpovědět
Fve u nás funguje 9 měsíců v roce a listopad, prosinec, leden jsou tak mizerné, že na překonání by bylo nutno celý systém brutálně předimenzovat a ještě si pořídit giga baterie.
Tím se to celé nevyplatí.
V normálních zemích nemají problémy s "rozhazování sítě", nemají problémy využít letní přetoky do systému a zvýšit výkon stabilních zdrojů v zimě.
Fve je v pohodě, přesně víte, kdy slunce vyjde a kdy zajde. Horší je větrná, tu uregulovat je skutečný problém, ale Německo z ní pokryje snad 40% své spotřeby.
Kdyby u nás podpořili fve na střechách a měli jednu (nebo dvě?) uhelny, které by startovaly v říjnu a vypínaly se v únoru, tak jsme na tom supr.
VS
Vaclav Sobr
9.5.2020 08:13 Reaguje na Pavel HanzlTy tzv normální země totiž když zrovna fouká nebo svítí posílají ty přebytky přes nás jinam. Čímž nám též zdražují provoz...
A oni nebudou startovat v říjnu a končit v únoru ale budou startovat večer a končit ráno - respektive nebudou - to je pro technologii též neefektivní.
prostě jako dnes ty 2 uhelky pojedou v "hot stanby" - kotel bude hořet, ale nebudou vyrábět elektřinu, jenom v případě výpadku něco vyrobí... ale ikdyž nebudou vyrábět spálí stále 60 procent uhlí jenomže tentokrát bez energie. To si nechají zaplatit v poplatku za regulační služby...
a my budeme muset platit jak ten poplatek, tak poplatek za OZE a ještě k tomu platit zbytečnou amortizaci 2 technologií když by úplně stačila jedna.
Ostatně právě proto mají němci nejvyšší finální účet za elektřinu na světě. My máme druhý protože musíme transferovat jejich nadbytky a prodražuje nám to provoz sítě.
Odpovědět
A oni nebudou startovat v říjnu a končit v únoru ale budou startovat večer a končit ráno - respektive nebudou - to je pro technologii též neefektivní.
prostě jako dnes ty 2 uhelky pojedou v "hot stanby" - kotel bude hořet, ale nebudou vyrábět elektřinu, jenom v případě výpadku něco vyrobí... ale ikdyž nebudou vyrábět spálí stále 60 procent uhlí jenomže tentokrát bez energie. To si nechají zaplatit v poplatku za regulační služby...
a my budeme muset platit jak ten poplatek, tak poplatek za OZE a ještě k tomu platit zbytečnou amortizaci 2 technologií když by úplně stačila jedna.
Ostatně právě proto mají němci nejvyšší finální účet za elektřinu na světě. My máme druhý protože musíme transferovat jejich nadbytky a prodražuje nám to provoz sítě.
PH
Pavel Hanzl
9.5.2020 09:27 Reaguje na Vaclav SobrKam kdo posílá elektriku skutečně nevím a řeší to snad profíci, ne?
Noční provoz normální fve zvládá bez problémů přes baterie, nějaké mraky atd. taky, ale zimu, hlavně kvůli krátkému dni, už nedává.
Uhlák jako špičková elektrárna je na nic, proto se dělají ty paroplyny, píšu, že by se startovaly jen na sezónu, 8 měsíc by byly úplně mimo provoz. Ale já vím, objevovat pořád Ameriku je zbytečné, tohle je přece dávno zmáknuté a plně funkční už snad všude.
Odpovědět
Noční provoz normální fve zvládá bez problémů přes baterie, nějaké mraky atd. taky, ale zimu, hlavně kvůli krátkému dni, už nedává.
Uhlák jako špičková elektrárna je na nic, proto se dělají ty paroplyny, píšu, že by se startovaly jen na sezónu, 8 měsíc by byly úplně mimo provoz. Ale já vím, objevovat pořád Ameriku je zbytečné, tohle je přece dávno zmáknuté a plně funkční už snad všude.
JŠ
Jan Šimůnek
9.5.2020 18:04 Reaguje na Pavel HanzlŽádné baterie v odpovídající kapacitě nemáme a neexistují (
celosvětově) za rozumnou cenu.
Odpovědět
celosvětově) za rozumnou cenu.
RP
Radim Polášek
8.5.2020 10:48Souhlas s autorem.
Jenom si myslím, že návrat na původní spotřebu a další růst spotřeby elektřiny bude dříve než za 5 let. Ale to je zatím všechno ve hvězdách. Velký vliv na toto bude mít například další vývoj v oblasti individuální dopravy, jak silné bude současné škrcení automobilové individuální dopravy Bruselem, jak moc násilně jím bude vynucován přechod k elektromobilům. Či jestli za nějaký rok nenastane u zelených aktivistů a pozelenalých bruselských úředníků myšlenkový převrat a ti místo elektromobilů nezačnou preferovat něco jiného. Například vodík, ten zatím ještě nebyl zelenými preferován. A elektromobily na tom budou podobně jako v minulosti přestalo být preferováno přidávání bionafty a bioetanolu do pohonných hmot či pohon automobilů CNG a LPG.
Odpovědět
Jenom si myslím, že návrat na původní spotřebu a další růst spotřeby elektřiny bude dříve než za 5 let. Ale to je zatím všechno ve hvězdách. Velký vliv na toto bude mít například další vývoj v oblasti individuální dopravy, jak silné bude současné škrcení automobilové individuální dopravy Bruselem, jak moc násilně jím bude vynucován přechod k elektromobilům. Či jestli za nějaký rok nenastane u zelených aktivistů a pozelenalých bruselských úředníků myšlenkový převrat a ti místo elektromobilů nezačnou preferovat něco jiného. Například vodík, ten zatím ještě nebyl zelenými preferován. A elektromobily na tom budou podobně jako v minulosti přestalo být preferováno přidávání bionafty a bioetanolu do pohonných hmot či pohon automobilů CNG a LPG.
RP
Radim Polášek
8.5.2020 10:53 Reaguje na Radim PolášekJenom tu fotovoltaiku bych doporučil rozvíjet jen do hranice dané současnou dostupnou stabilizační kapacitou naší energetické soustavy. Pokud tu hranici překročíme, budeme muset současně s fotovoltaikou investovat i do dalšíh stabilizačních kapacit a to se potom ta fotovoltaická elektřina, kterou nám slunce dává "zadarmo", pěkně prodraží.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.5.2020 20:33 Reaguje na Radim PolášekStačí se podívat do zemí, kde fve dávno funguje. Především v tom, že nepotřebuje vůbec žádné ouředníky a naše nepolitiky, jen podmínky. Jenže ty musí nastavit právě politici, které nemáme.
Odpovědět
DV
Daniel Višňovský
9.5.2020 19:10 Reaguje na Pavel HanzlA která země, to je, kde to funguje? Myslím celý cyklus, včetně výroby těch panelů.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.5.2020 18:10 Reaguje na Daniel VišňovskýFve funguje úplně všude, jen loni se instalovalo snad 5000 Gwp na celém světě.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
11.5.2020 05:19 Reaguje na Pavel HanzlProblém je, že ty panely jedou v podstatě na dluh, protože není zajištěna jejich ekologická likvidace.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
11.5.2020 06:16 Reaguje na Jan ŠimůnekSamozřejmě zajištěna je a není to žádný problém.
Odpovědět
DV
Daniel Višňovský
14.5.2020 19:10 Reaguje na Jan ŠimůnekProblém je spíše ten, že ty paněly nebyly vyrobeny za pomocí energie FV panelů, ale čínského uhlí. Hanzlovo tvrzení, že panely rostou na stromech, které se jmenují panelovníky fotovoltaické, je zjevná lež.
Odpovědět
DV
Daniel Višňovský
14.5.2020 19:09 Reaguje na Pavel HanzlJeště jednou, ekoteroristický hlupáku a lháři. Jáý se Vás neptám, co se instalovalo, ale kde se ty panely vyrobily, a jaké energie přitom bylo polužito. A chtěl jsem znát země, které fungují tak, že zvládají celý cyklus s těmi panely. Takže zkuste zapomenout na to, že jste vyučen na prolhané hovádko, a vyjmenujte země, kde se ty panely instalovaly spolu s tím, kde v té zemi byly ty panely vyrobeny, a s pomocí jakých energetických zdrojů. Zatím vaše tvrzení, že panely rřostou ve všech zemích na panelovníku fotovoltaickém působí dosti směšně.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.5.2020 20:48 Reaguje na Radim PolášekVodík má těžké problémy se skladováním, pokud by byly ale vyřešeny, je to akumulátor budoucnosti.
Já se ale obávám, že veškeré prognózy spotřeby a naší progresivity jsou dost mylné. Zatočí s nimi ten největší a neřešitelný problém současnosti, klimatická tragédie.
Letošní sucho je už teď tragické, ale může být další roky ještě horší. Netvora jsme už vydráždili a on si zatím jen protahuje drápy.
Odpovědět
Já se ale obávám, že veškeré prognózy spotřeby a naší progresivity jsou dost mylné. Zatočí s nimi ten největší a neřešitelný problém současnosti, klimatická tragédie.
Letošní sucho je už teď tragické, ale může být další roky ještě horší. Netvora jsme už vydráždili a on si zatím jen protahuje drápy.
DV
Daniel Višňovský
9.5.2020 19:10 Reaguje na Pavel HanzlVy někde uvnitř země máte nějaký zdroj vodíku, o kterém nikdo neví?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.5.2020 18:11 Reaguje na Daniel VišňovskýPíšu "akumulátor budoucnosti" ne výrobce energie.
Odpovědět
DV
Daniel Višňovský
9.5.2020 19:09 Reaguje na Radim PolášekElektřina a vodík, je jedno a totéž. Ten vodík se totiž průmyslově vyrábí elektrolýzou vody. Alternativa je ze zemního plynu, ale to je také fosilní zdroj, a smlouvy na dodávky jsou do roku 2035. Po tomto roce se Rusko stane čistým importérem zemního plynu.
Odpovědět
MB
Mirek Bárta
8.5.2020 10:58Nevím, odkud vzal autor článku údaje o spotřebě elektřiny v ČR. Podle statistiky se spotřeba elektřiny u nás od r. 2008 pohybuje s menšími výkyvy nad 70 TWh. V r. 2018 dosáhla hodnoty 73,94 TWh (výroba 88 TWh, ale podíl exportu stále klesá, klesá i import elektřiny pro regulaci el. sítě). Samozřejmě, že současná krize vyvolá dočasný pokles spotřeby. Ale vzhledem k předpokládanému nástupu elektromobility spotřeba v budoucnosti zřejmě značně stoupne.
Autor píše "abychom prodloužili životnost stávajících bloků v Dukovanech, nachystali projekty nových bloků (lépe u vody v Temelíně) pro, doufejme, lépe připravené dodavatele z Francie, Koreje, USA aj., ...". Jako dlouholetý pracovník v energetice tvrdím, že v současné době i ve vzdálenější budoucnosti EDF z Francie, KHNP z Jižní Koreje a americký Westinghouse z mnoha důvodů nepřipadají jako kandidáti na dostavbu Dukovan v úvahu. Zato to "aj." je velmi důležité. Reaktory Rosatomu pracují u nás i jinde ve světě naprosto spolehlivě a plní všechna požadovaná technická, ekonomická a bezpečnostní kritéria. Dodávky jaderného paliva TVELem jsou také spolehlivé. Rosatom také nabízí tři základní modely financování v mnoha variantách. Stačí si vybrat. Stavby jaderných elektráren Rosatomem po celém světě se významně účastní asi 25 našich firem. Při dostavbě Dukovan Rosatomem by podíl našich firem byl 70-80 %, takže by se vynaložené náklady v podstatě vrátily. Jako dodavatel připadá v úvahu i Čína s reaktorem Hualong One, který chtějí stavět i Britové v Bradwellu. Ale pro nás by to asi bylo nepraktické.
Autor se zmiňuje i o malých modulárních reaktorech (SMR). Těch projektů SMR je ve světě mnoho, ale mohou mít jen lokální význam. Je také rozdíl mezi papírovým návrhem SMR a jeho instalací a skutečným připojením k síti. Mimochodem, ten SMR z Řeže (chlazený roztavenými solemi) bude mít příliš malý výkon na to, aby byl použitelný v širším měřítku. Kromě toho, s reaktory chlazenými solemi nejsou ve světě prakticky žádné zkušenosti. Já bych spíš sázel na ruský RITM-200 resp. RITM 400 nebo na čínský HPR-100.
Na rozdíl od předřečníka M. Vinklera spoléhám na ministra K. Havlíčka a hlavně na vládního zmocněnce pro jadernou energetiku J. Míla a jeho tým složený z pracovníků ČEZu i jiných organizací, že vyberou optimální variantu. Budou ale muset vzdorovat obrovským politickým tlakům.
Palaščáka, Šnobra, Chalupu, Rovenského apod. pokládám za osoby, jejichž názory jsou nepřínosné, i když v dílčích věcech mohou mít pravdu.
Odpovědět
Autor píše "abychom prodloužili životnost stávajících bloků v Dukovanech, nachystali projekty nových bloků (lépe u vody v Temelíně) pro, doufejme, lépe připravené dodavatele z Francie, Koreje, USA aj., ...". Jako dlouholetý pracovník v energetice tvrdím, že v současné době i ve vzdálenější budoucnosti EDF z Francie, KHNP z Jižní Koreje a americký Westinghouse z mnoha důvodů nepřipadají jako kandidáti na dostavbu Dukovan v úvahu. Zato to "aj." je velmi důležité. Reaktory Rosatomu pracují u nás i jinde ve světě naprosto spolehlivě a plní všechna požadovaná technická, ekonomická a bezpečnostní kritéria. Dodávky jaderného paliva TVELem jsou také spolehlivé. Rosatom také nabízí tři základní modely financování v mnoha variantách. Stačí si vybrat. Stavby jaderných elektráren Rosatomem po celém světě se významně účastní asi 25 našich firem. Při dostavbě Dukovan Rosatomem by podíl našich firem byl 70-80 %, takže by se vynaložené náklady v podstatě vrátily. Jako dodavatel připadá v úvahu i Čína s reaktorem Hualong One, který chtějí stavět i Britové v Bradwellu. Ale pro nás by to asi bylo nepraktické.
Autor se zmiňuje i o malých modulárních reaktorech (SMR). Těch projektů SMR je ve světě mnoho, ale mohou mít jen lokální význam. Je také rozdíl mezi papírovým návrhem SMR a jeho instalací a skutečným připojením k síti. Mimochodem, ten SMR z Řeže (chlazený roztavenými solemi) bude mít příliš malý výkon na to, aby byl použitelný v širším měřítku. Kromě toho, s reaktory chlazenými solemi nejsou ve světě prakticky žádné zkušenosti. Já bych spíš sázel na ruský RITM-200 resp. RITM 400 nebo na čínský HPR-100.
Na rozdíl od předřečníka M. Vinklera spoléhám na ministra K. Havlíčka a hlavně na vládního zmocněnce pro jadernou energetiku J. Míla a jeho tým složený z pracovníků ČEZu i jiných organizací, že vyberou optimální variantu. Budou ale muset vzdorovat obrovským politickým tlakům.
Palaščáka, Šnobra, Chalupu, Rovenského apod. pokládám za osoby, jejichž názory jsou nepřínosné, i když v dílčích věcech mohou mít pravdu.
RP
Radim Polášek
8.5.2020 15:19 Reaguje na Mirek BártaMalé modulární reaktory jsou zatím hudba budoucnosti, sotva jsou ve fázi funkčního vzorku. Nejméně 10 let bude trvat, než se z nich stane skutečná použitelná alternativa.
Odpovědět
MB
Mirek Bárta
8.5.2020 16:57 Reaguje na Radim PolášekNení to tak docela pravda. Z kategorie moderních designů je možné uvést dva reaktory KLT-40S (70 MWe a tepelný výkon 50 Gcal/h) na plovoucí lodi v Peveku, které už zásbují Čukotku a nahradí malou JE v Bilibinu a teplárnu v Čaunu. Ale tam jsou dost specifické podmínky. Na nových ledoborcích jsou už nákladově konkurenceschopné reaktory RITM-200, ty budou umisťovány i na pevnině. Ale nevím, jestli se plánuje jejich používání v sestavě, po sestavách asi není poptávka. Spíš se počká na RITM-400. O čínském reaktoru HPR-100 toho moc známo není, možná, že půjde do provozu už letos/příští rok. Letos má Čína uvést do provozu i malé demonstrační modulární reaktory ACPR50S (plovoucí) a HTR-PM. Ale o nich je také málo známo, vlastně nic.
V USA a V Kanadě podporovaná společnost NuScale má nějaké potíže s licencováním. Problémy jsou údajně s havarijním chlazením aktivní zóny a s nesprávným rozdělením boru. Problémy jsou i s napojením na kompaktní parogenerátory HCSG (oscilace hustoty) a vibrace.
Ostatní projekty jsou opravdu jen v počátečním stádiu.
Odpovědět
V USA a V Kanadě podporovaná společnost NuScale má nějaké potíže s licencováním. Problémy jsou údajně s havarijním chlazením aktivní zóny a s nesprávným rozdělením boru. Problémy jsou i s napojením na kompaktní parogenerátory HCSG (oscilace hustoty) a vibrace.
Ostatní projekty jsou opravdu jen v počátečním stádiu.
PH
Pavel Hanzl
8.5.2020 20:50 Reaguje na Mirek BártaMyslím, že ruské a čínské reaktory žádné problémy s licencováním nemají. Proto bych je zásadně nekupoval.
Odpovědět
DV
Daniel Višňovský
9.5.2020 19:11 Reaguje na Radim PolášekObdobné reaktory jsou v nukleárních ponorkách už asi 60 let.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.5.2020 20:41 Reaguje na Mirek BártaJá věřím paní Daně Drábové a ta má názory velmi silně opačné. Hlavně v tom, jak funguje Rosatom nejen v Paksu.
JE je politikum a já bych byl pro to, aby do případného tendru totalitní nebezpečné země, jako Rusko Čína, vůbec nebyly pozvány.
Prostě z bezpečnostních a politických důvodů.
Ale stejně je to asi nesmysl, tahle vláda není schopna opravit ani D1, tak co chtějí budovat?? Maximálně muhehehheh DOL!!!
Odpovědět
JE je politikum a já bych byl pro to, aby do případného tendru totalitní nebezpečné země, jako Rusko Čína, vůbec nebyly pozvány.
Prostě z bezpečnostních a politických důvodů.
Ale stejně je to asi nesmysl, tahle vláda není schopna opravit ani D1, tak co chtějí budovat?? Maximálně muhehehheh DOL!!!
VS
Vaclav Sobr
8.5.2020 21:49 Reaguje na Pavel HanzlSouhlasím - též z bezpečnosntích a politických důvodů bychom měli zcela přerušit dovoz zemního plynu pocházejícího z Ruska.
(ostatně i z ekologického - pokud se započte jeho přeprava je jeho celková ekologičnost horší než lokálně vytěžené a lokálně spálené uhlí)
Žádný dovážený zemní plyn, ani z Ruska, ani z Norska ani z USA.
Odpovědět
(ostatně i z ekologického - pokud se započte jeho přeprava je jeho celková ekologičnost horší než lokálně vytěžené a lokálně spálené uhlí)
Žádný dovážený zemní plyn, ani z Ruska, ani z Norska ani z USA.
PH
Pavel Hanzl
9.5.2020 07:22 Reaguje na Vaclav SobrA kupujeme ruský plyn? Určitě? My kupujeme plyn na burze v Rotterdamu, přes Transgaz z Ruska jde snad asi jen 5% plynu k nám. Proto jsme taky při plynové krizi 2009 neměli žádné problémy.
A proč bychom vůbec plyn neměli kupovat a čím bychom ho měli nahrdit? Není to celý mišuge?
Odpovědět
A proč bychom vůbec plyn neměli kupovat a čím bychom ho měli nahrdit? Není to celý mišuge?
VS
Vaclav Sobr
9.5.2020 08:15 Reaguje na Pavel HanzlMne nezajímá nějaká burza a překupníci - mne zajímá od koho ten plyn jde fyzicky a chci garanci toho že ani ten překupník na burze ho nenakoupil z Ruska.
S tou tzv "burzou" je to stejný humus jako když rakušáci sice formálně nakoupí vodní elektřinu z norska (ta by ovšem při skutečném fyzickém transferu do rakouska měla tak 90 procentní ztráty na síti) takže reálně tahle elektřina formálně sice spotřebuje rakousko ale fyzicky končí max. v severním německu...
a oni jedou stejně na náš Temelín a Dukovany ale těm nic nezaplatí.
energetické burzy jsou absolutní zrůdnost popírající realitu.
Odpovědět
S tou tzv "burzou" je to stejný humus jako když rakušáci sice formálně nakoupí vodní elektřinu z norska (ta by ovšem při skutečném fyzickém transferu do rakouska měla tak 90 procentní ztráty na síti) takže reálně tahle elektřina formálně sice spotřebuje rakousko ale fyzicky končí max. v severním německu...
a oni jedou stejně na náš Temelín a Dukovany ale těm nic nezaplatí.
energetické burzy jsou absolutní zrůdnost popírající realitu.
PH
Pavel Hanzl
9.5.2020 09:30 Reaguje na Vaclav SobrJá osobně odmítám kritizovat systémy, které fungují a jen jim nerozumím. Komoditní burzy jedou snad víc, jak 100 let a asi budou těžko "popírat realitu". Jenom nevím, proč by na tu burzu nemohl plyn z Ruska, to mi hlava nebere.
Odpovědět
DV
Daniel Višňovský
9.5.2020 19:15 Reaguje na Vaclav SobrRuský plyn sem jde reálně z Turkmenistánu - náležitě předražený :)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
9.5.2020 18:11 Reaguje na Vaclav SobrJenže na Rusku bude ve velmi dohledné době záviset Německo, potažmo celá EU. A záchrana před tím je jediná: Vlastní břidlicový plyn a co nejméně OZE (protože jedině tak nebudeme závislí na Rusku).
A německá vláda nechť se po dostavění Nord Stream 2 přejmenuje na "Sbor Putinových tajtrlíků" a po ní v podstatě i celý Brusel.
Odpovědět
A německá vláda nechť se po dostavění Nord Stream 2 přejmenuje na "Sbor Putinových tajtrlíků" a po ní v podstatě i celý Brusel.
PH
Pavel Hanzl
10.5.2020 19:52 Reaguje na Jan ŠimůnekNěmecká vláda je asi blbší, než jeden zastaralý ruský bot.
Kromě mohutně medializovaný Nord Stream II Němci už vybudovali mega terminál na Americký plyn. Evropa taky kupuje plyn z Norska, Skotska, Libye a Středního východu, Západ ruský kupuje jen když je nejlevnější. Rusko je nespolehlivé (krize v roce 2009) a všichni to dávno ví a nikdo nemá s tím problémy.
Odpovědět
Kromě mohutně medializovaný Nord Stream II Němci už vybudovali mega terminál na Americký plyn. Evropa taky kupuje plyn z Norska, Skotska, Libye a Středního východu, Západ ruský kupuje jen když je nejlevnější. Rusko je nespolehlivé (krize v roce 2009) a všichni to dávno ví a nikdo nemá s tím problémy.
DV
Daniel Višňovský
9.5.2020 19:14 Reaguje na Vaclav SobrJenom poznámečka: Rusko není schopné vytěžit dost plynu, aby mohlo dostát svým závazkům v Evropě. Proto sem dodává Turmenský plyn, a to náležite předražený. Ale čecháčci si rádi připlatí, ono totiž chtějí ruský Krym, rovná se, nechtějí plynovod Nabucco, který by dopravoval plyn přímo ze středoasijských republik bez ruského transitu.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
10.5.2020 14:11 Reaguje na Daniel VišňovskýRusko ještě vůbec nezačalo těžit břidlicový plyn, který nejspíš má také (hrozně bych se divil, kdyby ho neměli srovnatelně s USA).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.5.2020 20:03 Reaguje na Jan ŠimůnekNa co by mělo Rusko technologii na těžbu břidličného plynu? Když není schopno těžit ani plyn normální zemní a musí si na to najímat Americké firmy?
Odpovědět
Miroslav Vinkler
8.5.2020 21:11 Reaguje na Mirek BártaNevím, kde berete tu odvahu k tvrzení, že ČEZ a spol. jsou zárukou výběru optimální varianty.
Pokud jsou tak dobří,proč se ČEZ pustil do balkánského dobrodružství ,kolik to stálo a kdo to zaplatil ?
Jaká byla role ČEZu v solárním "boomu" ?
Považujete 740 mil. Kč odměn/rok bývalého šéfa ČEZu Romana za správné ?
Ministr Havlíček i zmocněnec Míl jsou pouhé křoví, které plní roli poslušných vojáčků na šachovnici. To nejsou osobnosti, ale zdatní lokajové.
P. Beneš se alespoň snaží, aby notně zašpiněný štít ČEZu nebyl na očích a kupodivu se mu to daří.
Palaščák, Šnobr, Chalupa - považuji je za lidi, kteří vědí jak to na ČEZu a kolem ČEZu chodí a spíše mají pravdu než by ji neměli.
Rovenský - vedoucí energetické kampaně Greenpeace - má také řadu zajímavých postřehů.
Plně se shoduji, že Rosatom by byl dobrým ženichem, ale i on a další (z nich favorizuji AREVU /Fr./ ) by si to měli rozdat v transparentním výběrovém řízení, bez politických kulišáren .
PH
Pavel Hanzl
10.5.2020 19:57 Reaguje na Miroslav VinklerJste silně naivní. Jak chcete vytvořit v Čechách "transparentním výběrovém řízení, bez politických kulišáren?"
U nás je to VŽDYCKY pouze politická kulišárna, teď jednoznačně v režiji Kremlu. Leda, že by je přebil Číňan, což by bylo ještě horší.
Odpovědět
U nás je to VŽDYCKY pouze politická kulišárna, teď jednoznačně v režiji Kremlu. Leda, že by je přebil Číňan, což by bylo ještě horší.
MG
Milan G
10.5.2020 14:48 Reaguje na Mirek BártaNaprostý souhlas, ti čtyři co jste vyjmenoval, jsou opravdu osoby jejichž přínos je velmi diskutabilní, prakticky asi žádný. U Rovenského bych vyloučil i tu dílčí pravdu. On z podstaty věci musí lhát aby zdůvodnil proč JE ne, Grenpeace že áno.
Co se týká Havlíčka, byl bych opatrný. Jediná jistota je Jaroslav Míl, pokud on tam zůstane, tak věřím, že se ke kýženému cíli dostaneme i když to bude hooodně obtížné.
Odpovědět
Co se týká Havlíčka, byl bych opatrný. Jediná jistota je Jaroslav Míl, pokud on tam zůstane, tak věřím, že se ke kýženému cíli dostaneme i když to bude hooodně obtížné.
JŠ
Jan Šimůnek
8.5.2020 11:15S autorem principiální souhlas. Jen připomínka, že baterie o dostatečné kapacitě prostě k dispozici nejsou a nejsou v dohledu ani technologie, které by je na v současnosti dostupné surovinové základně dokázaly vyrobit.
Odpovědět
PH
JŠ
DV
Daniel Višňovský
9.5.2020 19:20 Reaguje na Pavel HanzlPane Hanzle, už konečně bouchětwe pěstí do stolu, vezměte kleště, odstřihněte se od elektřiny, vezměter pilku na železo, odřízněte se od plynového potrubí, a probodněte nádrž gumokolu, a následně zaplalte. Tím reálně dokážete, že to jde. Jinak vše co napíšete, vypadá jako rozmary hloupého vzteklého rozmazleného decka, které vztekle dupe nožkou, a křičí Ajeajeajeaje.
Odpovědět
PH
DV
Daniel Višňovský
12.5.2020 13:26 Reaguje na Pavel HanzlAno, umím. Zkuste si vygooglovat slovo Hindenburg, a přepněte na obrázky, tam uvidítwe, jak fungují vodíkové technologie :)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.5.2020 20:26 Reaguje na Daniel VišňovskýZkuste si vygůglit pojem "dřevěný klacek" a uvidíte, jak se tím lidi mohli mlátit po hlavách.
Odpovědět