https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/martinn-sedlak-vlada-petra-fialy-slibuje-restart-solarni-energetiky?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

reklama

zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii

/ publicistika / názory a komentáře

Martin Sedlák: Vláda Petra Fialy slibuje restart solární energetiky

9.1.2022

Fotovoltaické panely na střeše domu

Fotovoltaické panely na střeše domu

Licence | Volné dílo (public domain)

Foto | Pujanak / Wikimedia Commons

Vláda Petra Fialy představila své programové prohlášení. Svaz moderní energetiky vítá zájmena části, ve kterých je jasné, že vládní koalice považuje Zelenou dohodu pro Evropu i obnovitelné zdroje za příležitosti pro Českou republiku.

reklama

Po 11 letech stagnace solární energetiky slibuje vláda její restart. Fotovoltaika se během minulého desetiletí stala nejlevnějším zdrojem energie. Nové projekty vznikaly raketově po celé Evropě, jen Česko si muselo na novou vlnu zájmu o solární energii počkat. Slib vlády Petra Fialy vybudovat během následujících čtyř let sto tisíc nových solární střech je jasným závazkem, že to myslí s modernizací české energetiky vážně.

Dalším významným posunem je závazek rychlejšího útlumu uhlí. Vláda slibuje, že podnikne takové kroky, aby byl možný konec jeho spalování již v roce 2033. Podle Svazu moderní energetiky se Česko může zbavit uhlí, pokud využije možnosti rozvoje obnovitelných zdrojů a začne čerpat potenciál úspor. Jen fotovoltaika může do roku 2030 narůst na 12 tisíc megawattů.

Éra uhlí se blíží ke konci, vláda musí položit základy nové ekonomiky uhelných regionů. Příležitostí pro ně jsou nové projekty obnovitelných zdrojů, ale i výroba baterií. Jedna továrny na baterie pro automobilový průmysl může zaměstnat až třicet tisíc lidí.

Přínosy rozvoje obnovitelných zdrojů

• Prorůstové scénáře zpracované Centrem pro otázky pro životní prostředí při Univerzitě Karlově ukazují, že lze zvýšit výrobu obnovitelných zdrojů do roku 2030 o zhruba pětinásobek pro fotovoltaiku, na 12 terawatthodin ročně, a pro větrné elektrárny na zhruba sedminásobek proti dnešku, na necelých 5 terawatthodin ročně.

• Právě růst nových fotovoltaik či větrných turbín zajistí snížení globálních klimatických škod až o 25 mld. Kč a škod na zdraví, které jsou způsobené emisemi škodlivých látek, až o 6,4 mld. Kč do roku 2030. Zároveň by intenzivní rozvoj obnovitelných zdrojů měl přinést až 108 tisíc nových pracovních míst.

Přínosy výroby baterií v Česku

• Kalkulace přínosů ve studii stanovily, že jen v investiční fázi by díky jedné továrně o produkční kapacitě 40 GWh vzniklo zhruba 6 tisíc pracovních míst. Samotný provoz gigafactory by ve výrobě a navazujících dodavatelských firmách vytvořil dalších zhruba 33 035 nových pracovních míst. Provoz gigafactory by zvedl český HDP celkem o 172,1 mld. Kč.

reklama

foto - Sedlák Martin

Martin Sedlák

Autor je Programový ředitel Svazu moderní energetiky.

tisknout poslat

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Dále čtěte |

Solární panel na střeše Foto: Martin Mach Ondřej Ekolist.cz

Budova D krajského sídla v Liberci dostane fotovoltaickou elektrárnu

Tráva mezi fotovoltaickými panely Foto: Depositphotos

Na Havlíčkobrodsku chtějí výzkumníci sledovat dopad solárních panelů na přírodu

Fotovoltaické panely Foto: Depositphotos

Svazek obcí Žďárska bude stavět solární elektrárny v čistírnách a úpravně vody

Další články autora |

Martin Sedlák: Průlomové rozšíření Nové zelené úsporám

Martin Sedlák: V Evropě se rodí shoda, jaký má být podíl obnovitelných zdrojů do roku 2030. Česko bude muset zabrat

Martin Sedlák: Nový ministr životního prostředí a skvělá zpráva pro českou moderní energetiku

reklama

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk

Všechny komentáře (290)

JŘ

Jaroslav Řezáč

9.1.2022 08:05

no jo ono se v článku vidí zase jen to, co by se líbilo ale ten odpad těch FVE se zas tak neřeší ono byznys v první řadě ať jsou následky jakékoliv...vláda chce podpořit FVE na střechy domů a panko vlekomožný už kuje pikle obvyklé i neobvyklé

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 09:02 Reaguje na Jaroslav Řezáč

Než ty nové fve zestárnou, bude recyklace vyřešena.
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/veolia-otevrela-zavod-na-recyklaci-solarnich-panelu

Miroslav Vinkler

9.1.2022 10:06 Reaguje na Pavel Hanzl

Trapná minulost , jediný provoz bohatě dotovaný z veřejného rozpočtu , FVE se v reálu nerecyklují , ale vozí černouškům k obohacení života (Ghana) , nebo se sprostě rozbijí a zakopají na skládkách.
FVE stejně jako baterie a lopatky VE tvoří toxický odpad, který likviduje ve velkém pouze pan Hanzl.

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 10:21 Reaguje na Miroslav Vinkler

Přečtěte si ten odkaz nahoře, je to krátké.
Tady je dva roky starý stav, o žádném vožení do Afriky tu není slovo.
"Standardní praxe pro recyklaci krystalických PV spočívá ve využití existujících linek pro recyklaci skla nebo kovů."
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/nrel-recyklaci-fotovoltaickych-panelu-zapotrebi-zasadne-zlepsit/

Miroslav Vinkler

9.1.2022 11:06 Reaguje na Pavel Hanzl

Pane Hanzle už se proberte ze snění , vystřízlivějte
a berte realitu jaká je.

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 11:54 Reaguje na Miroslav Vinkler

Obraťte se na autory těch článků, já jen dávám odkazy.

kk

karel krasensky

9.1.2022 15:11 Reaguje na Pavel Hanzl

Daun

VS

Va Shek

12.1.2022 08:38 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, nechte šíření těchto hoaxů. Díky

ss

smějící se bestie

9.1.2022 12:01 Reaguje na Jaroslav Řezáč

Přitom ten odpad - likvidace/recyklace, by měla být řešena zároveň s jejich vývojem.
Jinak to dopadne jako s PLASTY !

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 15:33 Reaguje na smějící se bestie

Šak byla. Recyklace/likvidace plastů patří mezi nejjednodušší.

ss

smějící se bestie

9.1.2022 18:02 Reaguje na Pavel Hanzl

A proto se válej všude, bez dalšího využití !

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 21:03 Reaguje na smějící se bestie

Protože to mají ropáci na salámu.

VS

Va Shek

12.1.2022 08:38 Reaguje na smějící se bestie

Ano, stejně tak by to mělo být i u jaderných elektráren...

EN

Emil Novák

12.1.2022 08:45 Reaguje na Va Shek

Ano, stejně tak to u jaderných elektráren je. Každá jaderná elektrárna má dopředu stanovený postup nakládání s odpady.

VS

Va Shek

12.1.2022 10:09 Reaguje na Emil Novák

Tak vytvořit postup "zakopeme to" není zas tak složitý.
Samozřejmě, že jde o značné zjednodušení, ale když už chce někdo za toto kritizovat FVE měl by být soudný.

EN

Emil Novák

12.1.2022 10:58 Reaguje na Va Shek

Rozdíl bude asi v tom, že zatímco jaderná elektrárna takový postup stanovený má, FVE pouze zaplatí zřejmě nedostatečný "recyklační" poplatek. A také je dost nesrovnatelný rozdíl mezi množstvím odpadu v poměru k množství vyrobené elektřiny.

VS

Va Shek

12.1.2022 11:07 Reaguje na Emil Novák

Reagoval jsem na větu:"Přitom ten odpad - likvidace/recyklace, by měla být řešena zároveň s jejich vývojem."

Recyklovat FVE lze. Odpad z jaderné energetiky ne. Likvidace je u JE pouze zakopání.

EN

Emil Novák

12.1.2022 12:42 Reaguje na Va Shek

Recyklovat vyhořelé palivo samozřejmě lze a řada států to dělá, tak si nevymýšlejte že to nejde.

VS

Va Shek

12.1.2022 13:16 Reaguje na Emil Novák

Palivo nelze recyklovat bez radioaktivních zbytků.
Stejně tak ostatní odpad z JE nelze recyklovat.

EN

Emil Novák

12.1.2022 13:31 Reaguje na Va Shek

Což je úplně jiné tvrzení, než že recyklovat nelze, jak jste tvrdil původně. Samozřejmě u všech typů radioaktivních odpadů lze významně snížit jejich celkový objem a taky se to děje, způsobů je celá řada. Bezodpadové není vůbec nic, ani JE ani FVE.

VS

Va Shek

12.1.2022 14:55 Reaguje na Emil Novák

První věc - " by měla být řešena zároveň s jejich vývojem."
A druhá - nazývat "recyklací" přepracování paliva po kterém stejně zbyde radioaktivní materiál který se musí "zakopat" nepovažuji za správné. A stejně tak odpad ze samotné JE a z přepracování je opět jen na "zakopání".

EN

Emil Novák

12.1.2022 15:45 Reaguje na Va Shek

První věc - řešeno zároveň s vývojem to je. U všech odpadů je vyřešeno, co se s nimi stane, aby nepředstavovaly riziko pro životní prostředí.
A druhá - definice slova recyklace: "Recyklace je proces nakládání s odpadem, který vede k jeho dalšímu využití". Takže proces při kterém se z části vyhořelého paliva vyrobí palivo nové nepochybně recyklací je. Co vy považujete za správné nehraje vůbec žádnou roli. A že žádná recyklace není bezodpadová ani 100% je snad každému jasné.

VS

Va Shek

12.1.2022 18:23 Reaguje na Emil Novák

Akorát popište co po té "recyklaci" zbyde a co se děje s částmi JE a recyklačních závodů.

EN

Emil Novák

12.1.2022 20:37 Reaguje na Va Shek

Asi stejně užitečné jako jít házet hrách na stěnu...

VS

Va Shek

12.1.2022 21:48 Reaguje na Emil Novák

Ne, t je právě ten základ.

VS

Va Shek

13.1.2022 09:41 Reaguje na Emil Novák

Likvidace JE:"ozářené části se většinou ukládají celé nebo rozřezané na části do úložiště radioaktivních odpadů"
"Ostatní materiály včetně dekontaminačních roztoků a přípravků jsou upravovány do forem pro bezpečné uložení v úložišti. K tomu se využívají techniky zmenšování objemu (evaporace, lisování, spalování) a techniky změny formy (cementace, bitumenace, vitrifikace)."
= zakopat a dělat že to není.

EN

Emil Novák

13.1.2022 10:09 Reaguje na Va Shek

Opět si vymýšlíte, ozářené části není potřeba nikam "zakopat a dělat že to není", hlavní zářič v ozářených částech je Co-60, který má poločas rozpadu 5,3 roku, takže stačí ocel uložit a počkat, až aktivita dostatečně poklesne, pak je možné ji znovu použít, protože jde o vysoce kvalitní ocel.

VS

Va Shek

13.1.2022 11:17 Reaguje na Emil Novák

Citace je ze stránek provozovatele JE.

EN

Emil Novák

13.1.2022 11:36 Reaguje na Va Shek

V té citaci ale není napsáno "= zakopat a dělat že to není", tak si nevymýšlejte.

VS

Va Shek

13.1.2022 14:12 Reaguje na Emil Novák

Takže cementace, bitumenace, vitrifikace atd se dělá z důvodu, aby se to znova použilo? Asi ne..

EN

Emil Novák

13.1.2022 14:20 Reaguje na Va Shek

Možná byste si měl aspoň pořádně přečíst to co jste bůhví odkud vykopíroval. U ozářených částí se nic o cementaci, bitumenaci ani vitrifikaci nepíše.

VS

Va Shek

13.1.2022 15:44 Reaguje na Emil Novák

Jde o celkový pohled. Můžete se tu do nekonečna dohadovat ať už se mnou a nebo někým jiným, zda je tohle slovíčko špatně na nebo ne.
Celkově ale zanechává jaderná energetika odpad (jedno jestli vyhořelé palivo a nebo zbytky po recyklaci a nebo likvidaci elektráren)který neumí řešit. Na tom je to celé postaveno. Máme právo tu zanechávat takový odpad s kterým nevíme jak řešit? Je to udržitelná cesta?
Proti tomu je recyklace FVE uplně něco jiného.

EN

Emil Novák

13.1.2022 15:55 Reaguje na Va Shek

Odpad který podle vás "nevíme jak řešit" zanechává každá technologie. Není žádná bezodpadová technologie a FVE už vůbec ne. Jak vyplývá z nedávné zprávy vědeckých výzkumných center EU, odpad z jaderných elektráren nepoškozuje životní prostředí víc než ostatní technologie, považované za čisté, takže máte smůlu, vědecké poznatky hovoří proti vašemu názoru, který žádnými vědeckými poznatky podpořený není, jen vašimi silně jednostranně zaměřenými dojmy.

VS

Va Shek

13.1.2022 16:03 Reaguje na Emil Novák

Nějaká část FVE se musí zalít do betonu a zakopat 500m pod zem?

EN

Emil Novák

13.1.2022 16:22 Reaguje na Va Shek

Nemusí se nic zalít do betonu a zakopat 500 metrů pod zem. Bezpečně se dá skladovat jaderný odpad i v povrchových úložištích, což se taky dělá, stejně jako se to dělá i u té fotovoltaiky. Ale čím větší opatření směrem k bezpečnosti se udělají, tím více lidé jako vy křičí.
I ta fotovoltaika obsahuje řadu toxických kovů jako např. telurid kadmia nebo olovo, jejichž toxicita v čase neklesá a ani není menší jejich množství, jen je rozptýlené do většího množství odpadu, tak to tak nedráždí...

VS

Va Shek

14.1.2022 07:54 Reaguje na Emil Novák

Tak uz srovnávate jaderný odpad s olovem?

VS

Va Shek

14.1.2022 07:54 Reaguje na Emil Novák

Tak uz srovnávate jaderný odpad s olovem?

EN

Emil Novák

14.1.2022 08:22 Reaguje na Va Shek

Nic nesrovnávám, říkám že toxický odpad obsahuje i ta fotovoltaika. Záleží na množství a na tom, jak se s kterým odpadem nakládá.

VS

Vaclav Sobr

9.1.2022 08:53

S tou elektrifikaci všeho bude sranda...

Třeba většina topenářu nemá elektrovzdelani odpovídající vyhlášce 50 par. 6 a 7...

Tudíž ti instalovat tepelná čerpadla nesmí.

Většina vynucených lidí v autoservisech nemá elektrovzdelani s těmito paragrafy a v podstatě při dodržení předpisů by si měla na každý zásah najmout elektrikáře na rozpojení baterie.

CEPS ani většina distributorů nemá moc lidí s vyhláškou 50 na instalace sítí... To vyžaduje dokonce paragrafy 6-10...
O těch kdo staví solární elektrárny nemluvě. Nějak nejsou lidi s 4mi lety elektrovzdelani a X lety praxe na každý paragraf co by všechny ty nesmysly stavěly...

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 09:06 Reaguje na Vaclav Sobr

V dolech i uhelné energetice bylo zaměstnáno hafo elektrikářů a mladí se učí velmi rychle.
V 19. století najímala Kolbenka lidi, kteří v životě neviděli šroub se závitem a matku.

SP

Svatá Prostoto

10.1.2022 15:45 Reaguje na Pavel Hanzl

NO ještěže máme zástupy těch zájemců tu elektrařinu dělat!

Před fabrikama jsou tady davy prácechtivých dělníků.
Druhá půlka spěchá na venkov, aby hákovala od rána do večera na ekofarmách:-))).

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 16:19 Reaguje na Svatá Prostoto

Snažím se odpovědět každému, ale na takovou cypovinu skutečně nemám co říci.

SP

Svatá Prostoto

11.1.2022 16:30 Reaguje na Pavel Hanzl

No vidíte, že jste to dokázal. Sice je to odpověď úplně o ničem, ale to je ve vašem případě vždy ta lepší možnost:-))).

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 09:09

GHlavně doufám, že se zlepší zákony, které u nás silně připadají vylobbované u monopolníhu ČEZu tak, aby šikanovaly, domovní fve.

Ono je to ještě horší, ČEZ je u nás prakticky ministerstvo energetiky.

va

vaber

9.1.2022 09:26

tunelem už přestaly téct peníze a je ho nutno znovu oživit,
nikdo přece podnikatelům nebrání podnikat v solární energerice, když je nejlevnější ,jak se tvrdí výše
tak proč je potřeba ji podporovat

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 09:48 Reaguje na vaber

Aby se to rozjelo daleko rychleji, než za normálních podmínek.
Emisná povolenka bude stále zdražovat a každý megawatt ve zrušeném uhláku se počítá.

Miroslav Vinkler

9.1.2022 10:08 Reaguje na Pavel Hanzl

A díky takovým nadšencům jako pan Hanzl nebo pan Sedlák míříme k ceně 10 Kč/ kWh. Pokrok nezastavíš :-)

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 10:28 Reaguje na Miroslav Vinkler

Aj tak sa može. Ze soláru vyjde na 2.50, pokud chcete rychlý odpis (za 10 let).
Ale životnost je 30 let, i když nějakou údržbu to stát bude.

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 13:07 Reaguje na Miroslav Vinkler

Solární elektřina je dnes reálně za 1,-kč/kWh, pokud ji uskladníme do vodíku na zimu, tak se nám zdaží 3x možná i 4x.
Cože je pořád půlka, čím strašíte.

EN

Emil Novák

9.1.2022 17:44 Reaguje na Pavel Hanzl

Jako obvykle plácáte úplné nesmysly. 1 kč/kWh = 40 €/MWh a za tuto cenu solární elektřina v ČR není ani omylem. Velká fotovoltaika na orné půdě je za 50-60 €/MWh, ta malá zhruba za dvojnásobek bez bateriové akumulace, když budu hodný. S akumulací do vodíku všechno minimálně ×5.
Připomínám že podle Uniperu by musela stát emisní povolenka 200-250 €, aby výroba vodíku vůbec mohla dávat nějaký ekonomický smysl. Dnes je extrémně drahá na úrovni 80 €:
https://www.montelnews.com/en/news/1206166/using-hydrogen-for-power-needs-co2-at-eur-200t--uniper

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 21:12 Reaguje na Emil Novák

Počítám instalovaný 1kWp za 25.000, tj. 1MWh ročně. A záleží na doby odpisu, když počítám skutečnou životnost 30let, tak mi vychází 77 halířů/ kWh. Bude to určitě víc, ale 1.50 Kč by to přeáhnout nemělo.
Kolik bude stát vodík, to neví NIKDO!!

EN

Emil Novák

10.1.2022 07:30 Reaguje na Pavel Hanzl

Počítáte to samozřejmě blbě, nemáte tam např. započtenou cenu peněz ani provozní náklady, tak se pak nedivte, že vám vychází takové nesmysly.

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 07:48 Reaguje na Emil Novák

Cenu peněz tam nemám, protože tam nepatří. Taky meďoura pro šéfovu sekretářku tam nemám.
Nemám tam ani cenu pozemku, to je taky jiná kapitola, ani úplatky pro ouředníky, kteří to povolí, dokonce ani konjunkci Jupitera se Saturnem.
Ale do servisu počítám 73 halířů/kWh, což je skoro investiční náklad a musí to bohatě stačit.

EN

Emil Novák

10.1.2022 08:06 Reaguje na Pavel Hanzl

Cena peněz tam samozřejmě patří, protože peníze nerostou na stromech. A ukažte mi komerční nabídku, kde stojí 1kWp za 25.000, vsadím se že nic takového nenajdete. A to ještě předpokládáte, že veškerou tu vyrobenou elektřinu dokážete spotřebovat, což je pochopitelně u běžné domácnosti bez akumulace nesmysl a s akumulací jsme na ceně za kWp ještě úplně někde jinde.

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 10:26 Reaguje na Emil Novák

Cena úvěrů tam nepatří, někdo ho má levnější než jiný, někdo to staví z úspor a nic si nepůjčuje, taky tam jdou dotace atd. To byste v tom měl totální zmatek.
Cena 25 tisíc je oficiální vícekrát publikovaný údaj. Je to včetně všeho, konstrukce i nějaké normální baterie.
Samozřejmě tam není, kolik si spotřebuji a kolik ne, to je zase jiný příběh, to není možno plácat do sebe.

EN

Emil Novák

10.1.2022 15:08 Reaguje na Pavel Hanzl

Cena úvěrů tam samozřejmě patří, stejně jako se zahrnuje i do ceny elektřiny ze všech ostatních zdrojů energie, jinak by to bylo porovnávání hrušek a jablek. A cenu úvěrů má někdo levnější než jiný i u jiných zdrojů, ale tam už vás to samozřejmě netrápí a berete nejlépe ten nejdražší možný. Jestli si půjčujete nebo stavíte z úspor nehraje vůbec žádnou roli, protože ty úspory se jinak mohly krásně zhodnocovat jinde, minimálně třeba na termínovaném vkladu.
Cena 25 tisíc je nesmysl, když se podíváte za kolik reálně nabízejí fotovoltaiku na klíč různé firmy, tak se na cenu 25 tisíc nedostanete ani omylem, a to pochopitelně bez baterie. Viz třeba nabídka firmy S-power:
malá FVE 2,7 kWp bez baterie - 61 tisíc za Wp
střední FVE 6,3 kWp s baterií - 74 tisíc za Wp
velká FVE 9 kWp s baterií - 68 tisíc za Wp
Takže ty vaše "oficiální údaje" jsou opět úplně mimo realitu.

SP

Svatá Prostoto

10.1.2022 15:47 Reaguje na Emil Novák

Nechte toho ... Hanzl ekonom ... to nemáte šanci:-))).

JS

Jaroslav Studnička

10.1.2022 16:11 Reaguje na Emil Novák

Rozdíl v ceně 2 - 3x ? To je pro Hanzla marginální :-).

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 16:22 Reaguje na Emil Novák

Tak to su nějé blbé....61 miliónů 1kWp??

EN

Emil Novák

10.1.2022 17:23 Reaguje na Pavel Hanzl

Mělo být za kWp.

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 20:59 Reaguje na Emil Novák

Takže za 10 kWp dám 600 tisíc? Já počítal půl míče. Ale třeba 200 dotace, ale stejně teď to nejde.

EN

Emil Novák

10.1.2022 21:09 Reaguje na Pavel Hanzl

Záleží s jak velkou baterií. Bez baterie by to bylo levnější, ale zase by to asi postrádalo smysl, pokud nemáte v létě v poledne extrémně vysokou spotřebu. Až 200 tisíc z toho za vás zaplatíme my ostatní prostřednictvím dotace, ale ta se samozřejmě nedá počítat v případě, když se ptáme kolik solární elektřina stojí "reálně".

PH

Pavel Hanzl

11.1.2022 16:26 Reaguje na Emil Novák

Je to pro bytový dům, kde jsou 4 byty a jedna kancelář, právě přes léto - o prázdnikách je spotřeba nízká.
Hodila by se mi ta virtuální baterka, i kdyby mi vykupovali letní přetoky za půlku, (třetinu), tak by se to vyrentovalo v pohodě.

JS

Jaroslav Studnička

11.1.2022 19:18 Reaguje na Pavel Hanzl

Co si takový Hanzl představuje pod pojmem: "kdyby mi vykupovali letní přetoky za půlku, (třetinu)"?

EN

Emil Novák

11.1.2022 20:06 Reaguje na Pavel Hanzl

Tak si k tomu přikupte elektrolyzér, vždyť jsou přece skoro zadarmo a krásně si do něj můžete uložit ty vaše "přetoky" na zimu. Je to přece už vyřešené...

SP

Svatá Prostoto

12.1.2022 15:40 Reaguje na Emil Novák

Má zahradu v kopci. Kdyby si tam postavil takovou malou přečerpávačku ... :-))).

PH

Pavel Hanzl

13.1.2022 09:45 Reaguje na Emil Novák

Dejte mi link na výrobce - obchodníka.

EN

Emil Novák

13.1.2022 10:12 Reaguje na Pavel Hanzl

Počkejte, vy ho nemáte? Vždyť se tu neustále oháníte "mohutnými elektrolyzéry", ale když máte sám ukázat, jak to funguje v praxi, tak se k tomu najednou nemáte.

SP

Svatá Prostoto

11.1.2022 16:29 Reaguje na Pavel Hanzl

My víme, chybí vám prostě těch 400 litrů:-))).

VS

Va Shek

12.1.2022 08:40 Reaguje na Emil Novák

Prosím stejnou logiku tedy praktikujte i na JE.

EN

Emil Novák

12.1.2022 08:47 Reaguje na Va Shek

Stejná logika je praktikovaná i na JE.

VS

Va Shek

12.1.2022 10:12 Reaguje na Emil Novák

"Jestli si půjčujete nebo stavíte z úspor nehraje vůbec žádnou roli, protože ty úspory se jinak mohly krásně zhodnocovat jinde, minimálně třeba na termínovaném vkladu"
Zkuste o tomto přemýšlet v rámci státních investit do případné JE.

EN

Emil Novák

12.1.2022 11:00 Reaguje na Va Shek

Jadernou elektrárnu nikdo z úspor stavět nebude a stát už vůbec ne, protože žádné úspory nemá, takže není o čem přemýšlet. Vždy se do ceny elektřiny z ní promítá i cena peněz. A stejně by se měla promítat i do ceny elektřiny z domácí fotovoltaiky.

VS

Va Shek

12.1.2022 12:06 Reaguje na Emil Novák

JE se plánuje financovat ze státního dluhu. Ze státního dluhu na který je tlak na financování dalších důležitých problémů.
A to už jsme tam kde jsem byl v diskuzích s vaší osobou mnohokrát. Finacování ze statního dluhu má samozřejmě další náklady na financování celého rozpočtu.

EN

Emil Novák

12.1.2022 12:36 Reaguje na Va Shek

A mnohokrát jsem vám vysvětloval, že stát bude ČEZu bude půjčovat za stejných podmínek jako si půjčuje sám, takže na splácení toho dluhu nijak přispívat nebude. ČEZ počítá s WACC kolem 4,5 %, Hanzl počítal s WACC 0 %.

VS

Va Shek

12.1.2022 13:20 Reaguje na Emil Novák

Vycházíte z toho, že stát si může půjčovat neomezeně bez vlivu na cenu půjčky. Tak tomu není.

EN

Emil Novák

12.1.2022 13:35 Reaguje na Va Shek

Z ničeho takového nevycházím, půjčka na jadernou elektrárnu rozhodně není neomezená a sama o sobě není žádným důvodem ke snížení ratingu, který posuzuje schopnost půjčky splácet, protože zde je předem dané, jak a z čeho ta půjčka bude splácena, tj. z prodeje elektřiny, kterou ta elektrárna vyrobí opravdu hodně.

VS

Va Shek

12.1.2022 15:01 Reaguje na Emil Novák

Sama o sobě ne, ale v momentě kdy ze státního dluhu chcete financovat i jiné věci už to má svoji roli.
A to počítáme s tím lepším scénářem a to, že se JE nakonec dostaví.

SP

Svatá Prostoto

12.1.2022 15:39 Reaguje na Va Shek

Oprostěme se od nějakého JE ano či ne, a řekněme si zcela na rovinu, že nějakých cca 200 giga, které by navíc byly použity na investice do energetiky, s ratingem ČR fakt nehne.

VS

Va Shek

12.1.2022 15:49 Reaguje na Svatá Prostoto

200giga? Jako miliardy?

Opravdu někdo věří v cenu 200 miliard?

Riske je, že je nemalá pravděpodobnost, že to nebude investice, ale čistá ztráta. A to v momentě kdy je potřeba řešit daleko více finančně náročných věcí.

JS

Jaroslav Studnička

12.1.2022 15:54 Reaguje na Va Shek

Kéž byste se s péčí řádného hospodáře choval objektivně stejně ke všem zdrojům.

VS

Va Shek

12.1.2022 18:24 Reaguje na Jaroslav Studnička

klidně to rozepište.

JS

Jaroslav Studnička

12.1.2022 19:36 Reaguje na Va Shek

Vždy mě fascinuje u protijaderných aktivistů taková obava o plánovanou výstavbu JE a její financování, když prozatím ani neznáme nabídkovou cenu. Půjčka států na takovou stavbu vás rozpaluje do běla.

Na druhou stranu je vám zcela jedno, že stát dotuje a dotuje, tedy financuje bez návratu, jako např. nově podpora na pořízení elektromobilů pro podnikatele.

A mohli bychom pokračovat...

VS

Va Shek

12.1.2022 21:50 Reaguje na Jaroslav Studnička

Co zůstat v racionální rovině?

Kolik bude celkově podpora pro EV?
Bez návratu? Automotiv je jeden ze základů české ekonomiky, podporovat jej na přechod k EV má rozhodně smysl.

JS

Jaroslav Studnička

13.1.2022 08:25 Reaguje na Va Shek

Samozřejmě, jinou než racionální diskuzi nepřipouštím.

Kolik bude celková podpora EV? To momentálně nikdo neví. Nicméně, pokud bychom šli německým přístupem, tak to budou spíše desítky mld. Kč.

Pokud tato dotační politika má sloužit k podpoře našeho automobilového průmyslu, pak to samé musí platit i v rámci energetiky.
Podpora výstavby a vybudování bezuhlíkového a stabilního zdroje s životností minimálně 60 let musí tedy být prioritou. Na výstavbě se bude podílet mnoho českých společností (stavebnictví, strojírenství, elektro,...). Dalším aspektem je to, že pro třebíčský region jsou Dukovany stěžejní. To je asi tak jako je pro mladoboleslavský region Škoda auto.

VS

Va Shek

13.1.2022 09:28 Reaguje na Jaroslav Studnička

Zatím není podpora EV nijak významná.
Už současná podprora JE je rozsahlejší než podpora EV. Základní otázka podpory je, že nikdo neví jestli tento zdroj lze dokončit a za jakou cenu a zda v případě dokončení bude tento zdroj vůbec k něčemu. Přes veškeré náklady dokáže pokrýt max 10% spotřeby.

JS

Jaroslav Studnička

13.1.2022 09:45 Reaguje na Va Shek

Zatím není.
Jaká současná podpora JE?
Rozhodně se bude hodit stabilní zdroj 1200 MWe s roční výrobou cca 9,4 TWh. Zejména s tím, že tento zdroj bude vyrábět v průběhu celého roku.
Pro tuto celkovou výrobu musíte vybudovat cca 9000 MWp ve FVe + potřebnou sezónní akumulaci, která ovšem není na komerční bázi dostupná.

VS

Va Shek

13.1.2022 15:59 Reaguje na Jaroslav Studnička

Tak bavit se o teoretické dotaci EV je takové teoretické.
Zdroj se hodit bude, ale nebude nic zásadního řešit. Co se ale stane je, že zablokuje ohromné finační prostředky.

JS

Jaroslav Studnička

13.1.2022 20:23 Reaguje na Va Shek

Ta dotace EV bude již reálná. Můžeme se domnívat, jak to bude dál, respektive na kolik to v součtu vyjde.

V podmínkách ČR se bez jaderných zdrojů neobejdeme. Pokud se domníváte, že vybudování OZE je levná záležitost, tak jste na omylu. To ještě potřebujeme řešit sezonní akumulaci, která komerčně neexistuje.
S importem el. energie nepočítejte. Středoevropský region bude výrazně deficitní včetně ČR.

Jak to psal již Emil Novák. Sice se říká "kdo nic nedělá, nic nezkazí", ale to neplatí pro energetiku.

VS

Va Shek

14.1.2022 08:00 Reaguje na Jaroslav Studnička

Vyřeší to 10%.takže ve finále budeme muset stejně hledat jinou cestu.

JS

Jaroslav Studnička

14.1.2022 08:04 Reaguje na Va Shek

Cesta je jasná.
Nemá zůstat pouze u jednoho bloku.
Pokud chceme reálnou transformaci energetiky, je nutné vybudovat mix JE + OZE.

VS

Va Shek

14.1.2022 10:21 Reaguje na Jaroslav Studnička

A je jasné jak to financovat?
OZE a JE se doplňují jak? Jdou přímo proti sobě.

EN

Emil Novák

14.1.2022 10:32 Reaguje na Va Shek

Zatím je jasné jak financovat první blok. Financování dalších bloků se ujasní v případě, že padne rozhodnutí že se budou stavět. Určitě by se do toho financování zapojila země původu dodavatele, jako se s tím počítá třeba v Polsku nebo na Ukrajině. To nabízí všichni uchazeči, za USA Exim bank, Korejci prostřednictvím K-EXIM, Francouzi prostřednictvím BPI France a SFIL.

JS

Jaroslav Studnička

14.1.2022 11:10 Reaguje na Va Shek

V podmínkách ČR rozhodně OZE a JE nejdou proti sobě.

VS

Va Shek

14.1.2022 13:15 Reaguje na Jaroslav Studnička

A v ČR není síť napojena na Evropu?

JS

Jaroslav Studnička

14.1.2022 13:49 Reaguje na Va Shek

Jak to souvisí?

Jenom připomenu, že středoevropský region včetně ČR bude deficitní ve výrobě el. energie.
Na nějaké přetoky levné energie zapomeňte.

VS

Va Shek

14.1.2022 14:14 Reaguje na Jaroslav Studnička

Předpokládám, že v roce 2040+ pretoky v době OZE budou velké.

EN

Emil Novák

14.1.2022 14:22 Reaguje na Va Shek

A víte jakou hodnotu mají ty vaše předpoklady? Kdyby mělo fungovat to co Němci plánují, tak všechny svoje přebytky využijí na výrobu vodíku, takže na nás žádné nezbydou, a ani to jim nebude stačit. A když zrovna nezafouká a nezasvítí, tak nejenže nebudou žádné přetoky, ale bez stabilních zdrojů bude tma.

JS

Jaroslav Studnička

14.1.2022 15:24 Reaguje na Va Shek

Tak to se pletete.

Dle posledního hodnocení zdrojové přiměřenosti se předpokládá v našem regionu v roce 2040 následující stav:

Německo: -23 TWh
Polsko: -13 TWh
Slovensko: -13 TWh
ČR: -3 TWh
Rakousko: +11 TWh

Dále, jak píše Emil Novák a mluvil o tom nedávno Karel Vinkler z ČEPS. Německo i se svými stále ambicióznějšími plány bude mít co dělat, aby dokázalo zásobovat samo sebe.

DB

Darth Bane

15.1.2022 09:32 Reaguje na Va Shek

Není, nelze. Ty automotive firmy mají v drtivé většině případů zahraniční vlastníky.....tak co chcete podporovat???? Vy bydlíte v pokojíčku u rodičů, že?????

VS

Va Shek

15.1.2022 19:14 Reaguje na Darth Bane

Jen takový dotaz? Proč když jsme teda trak úžasní a víme vše líp než v De nepatří ty automotiv podniky nám?

SP

Svatá Prostoto

13.1.2022 15:05 Reaguje na Va Shek

Tak to bude 300. To měla Alenka na půl roku a rating furt drží:-). Krom jiného proto, že soukmenovci v EU s tou sekerou máchají dost podobně.
Prostě jak je to dost peněz, tak to není z hlediska státních financí až taková rána.

Čistá ztráta to být nemůže, pokud se tedy nezhlédneme v sousedech a hotovou JE nezavřeme dřív, než ji uvedeme do provozu. I kdyby ta ekonomické efektivita nevyšla jak se předpokládá, tak to sice nepotěší, to fakt ne, ale pořád tu budeme mít domácí stabilní bezemisní zdroj elektřiny, který prakticky určitě značnou investice splatí.

VS

Va Shek

13.1.2022 15:47 Reaguje na Svatá Prostoto

Jenže to může být taky násobek. Dokonce to může být celá ztráta. A to je uplně něco jiného než nouzové řešení pandemické situace.
A co za to? 10% spotřeby. a co dál?

EN

Emil Novák

13.1.2022 16:02 Reaguje na Va Shek

Teda ještě že takoví jako vy nerozhodovali o naší energetice v předchozích generacích. To bychom tu ještě teď svítili petrolejkami.
Nebudeme radši dělat nic až nám ty současné zdroje spadnou na hlavu, protože by se něco mohlo a nebo nemuselo stát. Ono se ale s pravděpodobností hraničící s jistotou stane něco podstatně horšího, když nebudeme dělat nic.

VS

Va Shek

13.1.2022 16:09 Reaguje na Emil Novák

Celé se je to tedy o tom kdo jsem já?

Nebo o tom, že se tu prosazuje JE kterou, pokavaď se dokončí, budou muset zaplatit všichni. To vše po tom, co je ČR mnoho let jedním z nějvětších exportérů elektřiny.

EN

Emil Novák

13.1.2022 16:35 Reaguje na Va Shek

1) Stejně jako každý jiný zdroj nakonec zaplatí všichni spotřebitelé elektřiny z toho zdroje. Jaderná elektrárna není výjimkou. Rozdíl oproti vámi prosazovaným zdrojům je ten, že jaderná elektrárna nepožaduje, aby se tento zdroj ještě k tomu platil z veřejných prostředků nenávratnou dotací.
2) Proč do toho motáte export elektřiny? Ten zdroj se staví právě proto, že ve chvíli kdy bude spuštěn už žádní exportéři nebudeme a budeme naopak importéři, jde jen o to jak velcí a za kolik, pokud vůbec bude odkud.

VS

Va Shek

14.1.2022 07:59 Reaguje na Emil Novák

Ne, jiný zdroj prostě za nekonkurencni cenu nedodává. To se u plánované JE nestane.

EN

Emil Novák

14.1.2022 08:24 Reaguje na Va Shek

Tak proč se u jiného zdroje musí dotovat až polovina investičních nákladů, když podle vás za "za nekonkurencni cenu nedodává", zatímco plánovaná JE žádnou dotaci nepožaduje?

VS

Va Shek

14.1.2022 10:26 Reaguje na Emil Novák

Skutečnost je taková, že když se JE postaví a elektřina z ní bude dražší než trh tak zákazník pouze v ČR bude muset tuto cenu platit.

Proč JE nechce dotaci AŽ polovinu investičních nákladů. To je IMHO zřejmé. Dostat 80 miliard a postavit a financovat z toho stavbu JE do toho nikdo nejde.

EN

Emil Novák

14.1.2022 10:37 Reaguje na Va Shek

Skutečnost je taková, že si skoro všichni přejeme mít takovou "starost", aby elektřina stála méně než 60 €/MWh. To je totiž vysoce nepravděpodobné, takže naprostá většina obyvatel na sebe takové "riziko" velmi ráda vezme a elektřinu na této cenové úrovni si tímto způsobem ráda zafixuje. No a ta zbylá menšina, do které patříte vy, má zkrátka smůlu, tomu se říká demokracie.
Co je IYHO zřejmé je naprosto nepodstatné, protože ve skutečnosti nic takového zřejmé není.

VS

Va Shek

14.1.2022 11:32 Reaguje na Emil Novák

Je objektivní vycházet z ceny která vychází z předpokladu bezproblémové výstavby?
Připomínám, že bezproblémová výstavba na podobných projektech není.

EN

Emil Novák

14.1.2022 11:40 Reaguje na Va Shek

Cena elektřiny nevychází z předpokladu bezproblémové výstavby, ta bude daná smlouvou o výkupu elektřiny mezi státem a ČEZem, přičemž oba se na této výši ceny elektřiny shodují. A ČEZ určitě nevychází z předpokladu bezproblémové výstavby.

VS

Va Shek

14.1.2022 12:03 Reaguje na Emil Novák

Takže je známá cena elektřiny bez výsledné ceny stavby?

EN

Emil Novák

14.1.2022 14:11 Reaguje na Va Shek

Cena stavby je přibližně známá, samotná cena stavby ale nemá na cenu elektřiny z elektrárny zásadní vliv. Několik desítek miliard nahoru nebo dolů se v ceně elektřiny prakticky neprojeví, projeví se tam ale zásadně náklady financování, u kterých každý procentní bod v kapitálových nákladech znamená až 10 €/MWh v ceně elektřiny navíc.

VS

Va Shek

14.1.2022 14:17 Reaguje na Emil Novák

Tak a teď to porovnejte se zkušenosti s cenou a termínem staveb JE které popisujete jinde.

EN

Emil Novák

14.1.2022 14:23 Reaguje na Va Shek

Nejste moje manželka, abyste mě úkoloval.

SP

Svatá Prostoto

14.1.2022 13:31 Reaguje na Va Shek

No, když vám chybí 10% v dodávkách elektřiny, ta to může být docela taškařice. A pokud vím, tak nikdo netvrdí, že nás jeden blok sám o sobě zachrání. Ale bez něj to může být v budoucnu o dost dobrodružnější:-).

Může, ale taky nemusí. A o celé ztrátě jsem už psal, to je fakt extrémně nepravděpodobné.

A chtělo by to se rozmyslet oč vám vlastně jde a o čem se bavíme. Zda furt o nějakém propadu ratingu, nebo tu vedeme diskuzi ve stylu Spořínek-malý hospodář ve vztahu k veřejným financím.

EN

Emil Novák

12.1.2022 15:53 Reaguje na Va Shek

Nemá to svoji roli, podstatné pro ratingové agentury je schopnost ten dluh splácet, a ta je daná samotným účelem té investice. Když si stát půjčí na jadernou elektrárnu, která bude po dokončení vyrábět obrovské množství elektřiny, ze které se investice zaplatí, je to úplně něco jiného než když si stát půjčí aby mohl například přidat důchodcům.
Ve skutečnosti by se schopnost splácet naopak výrazně zhoršila, kdyby zde nebyl dostatek stabilních zdrojů elektřiny, takže z tohoto pohledu jde o rozhodně smysluplnou investici, která schopnost splácet a tím i úvěrový rating nijak nezhoršuje, spíše naopak.

VS

Va Shek

12.1.2022 18:29 Reaguje na Emil Novák

A proč tedy, když je to tak výhodné,neposkytují financování komerční společnosti?
Stále je to o tom samém. Je to obrovský risk. Šance, že se dodrží cena, termín a jestli se to dokončí obnáší veliké riziko.

EN

Emil Novák

12.1.2022 20:27 Reaguje na Va Shek

Vždyť to financování poskytují komerční společnosti! Kdo si asi tak myslíte že ho nakonec poskytne jiný? Ale je obrovský rozdíl mezi tím, když si takovou částku půjčí ČEZ a když si ji půjčí stát.
Daleko snáz a za nižší úrok dostane půjčku 200 miliard celý stát než když si ji půjčí jen jedna společnost, jím částečně vlastněná. Stejně jako je např. obrovský rozdíl, když si budete chtít půjčit 200 milionů vy a když si je bude chtít půjčit ČEZ.

VS

Va Shek

12.1.2022 21:59 Reaguje na Emil Novák

Opět číslo 200 miliard. Je to na spodní hranici odhadu nákladů.
A proč to jde přes stát? protože přímo na JE nikdo, i přes to jak popisujete že je to výhodná investice, nechce financovat.
Stále to samé.
Už teď je rozpočet ČR značně napjatý, čekají ho důležité kroky které ovlivní i jeho ratingové hodnocení.
PS: Jaká bude reálná cena? První část už je příprava stavby, pak samotná stavba, pak financování problému (že budou potvrdila i paní Drábová) a pak financování úvěru.

EN

Emil Novák

12.1.2022 22:26 Reaguje na Va Shek

1) Není to na žádné spodní hranici odhadu nákladů, opět si vymýšlíte. Overnight-costs se odhadují na hranici 6-7 miliard Eur, tj. dokonce pod 200 miliard Kč. Ta čísla, která si někde můžete přečíst, jsou včetně započtených nákladů financování, tj. i se zaplacenými úroky, tj. tyto peníze si stát nebude půjčovat.
2) Ano, je to stále to samé, stokrát vám odpovím a vy se postoprvé zeptáte na to samé. Je to úplně marné a melete si pořád svou.

VS

Va Shek

13.1.2022 09:30 Reaguje na Emil Novák

1) jak na tom jsou podobné projekty v EU?
2) stále je to o tom samém, JE je představována jako něco úžasného, ale nikdo do toho nechce investovat.

EN

Emil Novák

13.1.2022 09:51 Reaguje na Va Shek

1) "Obdobné" projekty v EU jsou na tom tak, že jedno dokončené EPR vyšlo investora na 5,7 miliardy Eur, u dalších dvou projektů VVER ve fázi přípravných prací se očekávají overnight-costs ve výši 6,25 miliardy Eur a 7,25 miliardy Eur. Tyto tři tedy plus mínus spadají do uváděného intervalu. Jediný projekt, který do něj nespadá, je Flamanville.
2) Přestaňte si vymýšlet, nikde nikdo nepředstavuje JE jako něco úžasného, úžasný není žádný zdroj energie, kdyby byl, tak o jiných nikdo ani neuvažuje. Vzhledem k našim současným technologickým možnostem ale nic lepšího a v podstatě ani nic jiného, jak zajistit stabilní dodávky elektřiny bez spalování fosilních paliv nemáme. A ty spalovat nechceme.
Není pravda ani to, že do toho nikdo nechce investovat. Jen v EU do toho chce investovat minimálně ČR, Slovensko, Polsko, Maďarsko, Francie, Nizozemí, Finsko, Bulharsko, Rumunsko, Estonsko a Slovinsko.

VS

Va Shek

14.1.2022 08:02 Reaguje na Emil Novák

Takže tu máme odhady over-night cen. Reálně se všechny stavby JE v Evropě prodrazuji a přitahují.

EN

Emil Novák

14.1.2022 08:16 Reaguje na Va Shek

Takže tu máme dva odhady a jednu skutečnou cenu, které zhruba spadají do uváděného intervalu. A pak tu máme jednu jedinou, která do toho intervalu nespadá. A ty "všechny" jsou v EU ve skutečnosti dva.

VS

Va Shek

14.1.2022 10:34 Reaguje na Emil Novák

Zkuste skutečné ceny: Finsko, Francie, Velká Británie.
+Porovnejte původní odhad ceny a realitu

EN

Emil Novák

14.1.2022 10:48 Reaguje na Va Shek

Původní nereálné odhady u EPR ve výši kolem 3 miliard Eur jsou nicneříkající. Ta část vícenákladů, která je přenositelná i na další projekty, je už pochopitelně do jejich cen zahrnuta. Ceny jsem už uváděl.

VS

Va Shek

14.1.2022 11:30 Reaguje na Emil Novák

Projekty Finska, Francie a Velké Británie zanedbavate?

EN

Emil Novák

14.1.2022 11:34 Reaguje na Va Shek

První dva jsem oba zmiňoval a rád bych vás upozornil, že vy sám jste to omezil na EU, tak proto projekt Velké Británie "zanedbávám".

VS

Va Shek

14.1.2022 13:22 Reaguje na Emil Novák

Tak co říká o EPR wiki. Původní termín startu provozu. 2009...
Původní rozpočet překročen 3x...
Dobrý vzor pro Dukovany?...

EN

Emil Novák

14.1.2022 13:56 Reaguje na Va Shek

Není to žádný vzor pro Dukovany. V Dukovanech se nebude stavět žádný prototyp nové generace. A z pohledu finského investora ten rozpočet třikrát rozpočet nebyl, nebyl překročen ani dvakrát. Kolik na tom prodělal francouzský dodavatel, to už investora a potažmo ani nás nemusí až tak trápit.

VS

Va Shek

14.1.2022 14:12 Reaguje na Emil Novák

Pak tu máme Flamanville. Taky hezký příběh.
Násobky ceny, posun dokončení o deset let.
"ani dvakrát"... To je trochu černý humor..

EN

Emil Novák

14.1.2022 14:19 Reaguje na Va Shek

Obojí jsem zmiňoval. Kdybych měl použít váš styl argumentace, tak je to jediný projekt, kde se investor v EU plus mínus nevejde do těch zmiňovaných 200 miliard Kč. A to z toho důvodu, že investor je v tomto případě zároveň i hlavní dodavatel, což se v Dukovanech zcela jistě nestane.

VS

Va Shek

14.1.2022 14:50 Reaguje na Emil Novák

To není žádný můj styl.
Prostě projekty JE doprovázejí zdržení a zdražení a to mnohdy i nasobne. S tím je potřeba počítat. Uvádět ceny podle projektu které mají počátek někdy 20 let zpátky není asi dobrý vzor.

EN

Emil Novák

14.1.2022 14:58 Reaguje na Va Shek

Konečně můžu s něčím souhlasit: "Uvádět ceny podle projektu které mají počátek někdy 20 let zpátky není asi dobrý vzor". Tím pádem jste si sám sobě odstřelil celou tu argumentaci o prodražených blocích v EU.

VS

Va Shek

14.1.2022 15:17 Reaguje na Emil Novák

Naopak. To znamená, že ceny co uvádíte jako reference pro budoucnost neplatí ani pro projekty z minulosti.

EN

Emil Novák

14.1.2022 15:29 Reaguje na Va Shek

Rád bych vás upozornil, že s těmito projekty jste začal vy sám, cituji vás: "jak na tom jsou podobné projekty v EU?" Sám přitom dobře víte, že jiné než 20 let staré projekty se v EU zatím nestaví, a když jsem vám uvedl projekty, které se začnou stavět v nejbližších letech, tak ty se vám nelíbily také. A když se vám náhle přestaly hodit do krámu i ty stavěné, tak jste si je rázem odstřelil, že to "není asi dobrý vzor". Tak si laskavě příště rozmyslete, co vlastně chcete, protože se v té své argumentaci motáte jak vítr v bedně.

VS

Va Shek

15.1.2022 09:14 Reaguje na Emil Novák

Je to jednoduché. Staré projekty jsou prodrazeny v nasobcich proti původním odhadu. Dnes odhadujeme náklady na nové. Neuděláme tedy stejně podceneni jako před 20 lety?

Je to stále dokola. Máte tu tři příklady staveb které se prodraží v nasobcich a stavba se prodlužuje o mnoho let. Ale v ČR, kde nedokáže ČEZ dotáhnout stavbu horkovodu, to bude jiné než ve zkušenějších státech.

Jenom další malé zamyšlení. Při posunu dostavby o 10 let musí těch 10 let dodávat elektřinu něco jiného. Mimo plán..

EN

Emil Novák

15.1.2022 09:35 Reaguje na Va Shek

Vy snad žijete v představě, že týmy, které se přípravou výstavby zabývají jak na straně ČEZu, tak na straně státu, o těch projektech nikdy neslyšeli, nebo co tím chcete říct? Vážně si myslíte, že tam pracují úplní hlupáci, nebo že dodavatelé budou opakovat stejné chyby jako u těchto zmiňovaných projektů?
Toto je krásná ukázka toho jaký jste demagog. Na jednu stranu ty projekty odmítáte, protože jsou 20 let staré, ale na druhou stranu se oháníte tím co se vám na těch projektech hodí do krámu.
To samé s horkovodem. ČEZ ten horkovod nestavěl, dodavatele musel vybrat podle pravidel standardního výběrového řízení (což u jaderného zdroje nemusí), generální dodavatel zkrachoval - trochu rozdíl mezi firmičkou Tenza a státními nebo polostátními společnostmi jako KHNP nebo EDF. Opět jen demagogie.
A kdyby se ta "dostavba" (o žádnou dostavbu se ve skutečnosti nejedná) vůbec nekonala, tak by snad elektřinu něco jiného dodávat nemuselo? Co je tohle zase za hloupý argument?

VS

Va Shek

15.1.2022 19:21 Reaguje na Emil Novák

Takže myslíte, že na ty dřívější projekty se ty experti nepripravovali? Že v ČR je víc odborníků a lepších odborníků na jaderné stavby než ve Francii? Přijde vám to jako pravděpodobné?

ČEZ nepostaví horkovodu, ČEZ tvrdé prodělal v zahraničí, ale u nejsložitější stavby světa bude úspěšnější než celý svět. Je to pravděpodobné?
K té dostavbě. Pokavad máte plán a výstavby a posunete konec postupně o deset let tak těch 10 let musíte řešit neplánovaně.

EN

Emil Novák

15.1.2022 22:38 Reaguje na Va Shek

Co nechápete na tom, že ty "dřívější projekty" byly prototypy nové generace, s designem který se u nich dokončoval za pochodu a podle toho ta realizace také vypadala? Nejste schopen pochopit rozdíl mezi tím když stavíte první blok a když je třeba pátý? Přijde vám to tak nepochopitelné?
ČEZ ten horkovod nestavěl a o jakém celém světě to mluvíte? V celém světě se staví asi 50 reaktorů a vy máte tak omezený rozhled, že si myslíte že celý svět je Finsko, Francie, Jižní Karolína a Georgie? Nechte už té ubohé demagogie, je to trapné.
A chci od vás konečně slyšet, co jiného tu chcete postavit, aby to bylo schopné elektřinu vyrobit místo té jaderné elektrárny - kterýkoliv den v roce, ne za dobrého počasí, a aby to bylo v souladu plány EU. Nic takového totiž k dispozici není a jestli a za kolik to bude je ve hvězdách.

VK

Václav Kain

9.1.2022 16:37 Reaguje na Pavel Hanzl

Hanzle,napadlo vás někdy vy patologický brčálníku,že povolenky jsou jeden z největších podvodů?

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 07:50 Reaguje na Václav Kain

Povolenky jsou příjem státu, což pro různé troubelíny a anrcháče je sám největší Zlobr.

DB

Darth Bane

15.1.2022 09:41 Reaguje na Pavel Hanzl

Ano, a platí se z toho solární baroni a biopaliva.

BM

Břetislav Machaček

9.1.2022 10:26 Reaguje na vaber

Přesně! O to jde především! Podpora, dotace a my to rozjedeme na
plno i kdyby měla stát elektřina pětkrát tolik. Ono to je vcelku
jednoduché podnikání. Najít vhodnou střechu, oblbnout majitele
ochotného to spolufinacovat, nakoupit zařízení ze zahraničí,
vyřídit formality a inkasovat za projekt, montáž, revize a údržbu.
Na řadu let zajištěný příjem za servis je zlatý důl. No a s tím
se svezou zase i nové fotovoltaické parky na "nevyužité" půdě
po pěstování řepky a krmiv pro dobytek nahrazený dovozem masa.
Situace se solárními barony se opakuje s kosmetickou úpravou,
že "podpoříme" i malou fotovoltaiku závislou na servisu odborných
firem sdružených v podobných spolcích. Kdysi existovaly kamna,
či kotly ÚT bez revizí s kontrolou komínu jednou za rok. Dnes
jsou to složité automaty s drahou revizí, opravami a provozem
závislým na elektřině. Bez revizí je provoz trestný a tak mají
topenáři a revizáci kšeft zajištěn i když nic nového nemontují.
No a ta střešní fotovoltaika je to samé. Čím složitější zdroj,
tím větší závislost a nutnost platit kartelové ceny za revize.

Miroslav Vinkler

9.1.2022 10:37 Reaguje na Břetislav Machaček

Do energetických problémů se dostane 85 procent domácností.

Část rodin vezme čepici do ruky a půjde na úřad práce, tam vyplní desetistránkový protokol, aby dostala nebo nedostala nějakou podporu. Dotkne se to relativně malého vzorku obyvatel a do energetických problémů se dostane 85 procent domácností,“ řekl bývalý ministr Havlíček.

Gryndýl tak mají zatáhnout i české domácnosti, které na rozdíl od německých mají třetinový reálný příjem.

Co se nepovedlo wehrmachtu s tanky , se po 70 let později povede eko-wehrmachtu , a to prosím bez jediného výstřelu.
A pomatenci typu pana Hanzla a spol. to ještě oslavují.

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 11:04 Reaguje na Miroslav Vinkler

Jediný způsob, jak ušetřit elektřinu, je ji zdražit.
Jako ekologicky myslící člověk byste to měl podporovat.
Samozřejmě to má sociální dopady a ty se mají řešit sociálními nástroji.
Navíc to podporuje budování OZE, což je zase pozitivní trend. Ale všeho moc škodí, ta cena by neměla nikdy překročit těch 10 kč pro maloodběratele (dnes je asi 5.50), to by už byl skutečný zářez do ekonomiky země.

BM

Břetislav Machaček

9.1.2022 11:25 Reaguje na Pavel Hanzl

Napsat to někdo jiný, tak ho pošlu asi léčit, ale
u vás je to zbytečné. Diagnóza je známá a vyléčí
vás pouze vlastní zkušenost, až i vy budete muset
šetřit a nemít ani na to nejnutnější. Asi se vás
to netýká a tak plýtváte a ještě provokujete ty,
kterých se to už týká a nebo takové znají. Ono
vidět starou paní, která se místo plynu vrací
k uhlí z Polska a stydí se jít žádat o podporu,
je hnus této selektivní politiky. Ona šetřila
i dosud, ale její soused vytápí díky příjmům
bazén, zimní zahradu s citrusovníky a velkou
vilu. Toho ani třikrát vyšší cena energií
nerozhází a ten nebude šetřit nikdy. Řešit
úspory cenou jakéhokoliv množství je trest
pro chudé, ale stanovit příděl na osobu v přijatelné ceně a nadstandard zatížit třeba
pětinásobkem ceny by už motivací byl. To by
ale bohatým a i vám asi to šetření nevonělo.

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 11:57 Reaguje na Břetislav Machaček

Tahle metoda by se taky mohla použít, až bude nejhůř, jenom nevím, jak by se to technicky udělalo. Jenom by se zase ropáčci podělali hrůzou, že je to "buzerace z Bruseli", "eurosajuz a diktát nikým nevolených ouředníků" atd. atd. prostě jak dycky.

BM

Břetislav Machaček

9.1.2022 12:15 Reaguje na Pavel Hanzl

Technicky pane vůbec, ale lze to pouze fakturačně. X energie za x peněz a zbytek 5x dráž. Nic složitého, efekt okamžitý, ale zapláčete hlavně vy v nezatepleném
a zřejmě i nadrozměrném domě. Ta babka
se vrátí k plynu a uhlí zůstane pod
zemí a nebo bude spáleno ekologičtěji
než v kamnech. A proč až bude nejhůř?
Proč ne ihned, když tu blábolíte o tom, že už hrozí přehřátí Země? Spořit mají pouze chudí a nebo ti středně příjmoví? Bohatí nemusí, ti mohou jezdit třílitry místo Fábie? Ti mohou jezdit v Tesle za dva mega a ti chudí nesmí ani v ojetém spalováku? Selekce na chudé a bohaté přes energie je to to nejhorší, co "gryndýl" přináší a vy tomu tleskáte! Nejste vy
nakonec asociál, který plýtvá a jiným nařizuje spořit ?

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 12:38 Reaguje na Břetislav Machaček

Dobře. Někdo má živnost, která spotřebuje dost energie, někdo potřebuje jen počítač. To byste musel každému určit nějakou povolenou limitu, u firam to samý. Prostě zcela nereálné a našem zkorupovaném babišistánu přímo legrační.

BM

Břetislav Machaček

9.1.2022 18:56 Reaguje na Pavel Hanzl

Firma si dá energii do nákladů
a nebo promítne do ceny služby,
či výrobku. Platit doplatky na bydlení by nebylo buď vůbec třeba a nebo opravdu těm zcela potřebným. Základní cena by
byla odvozena od ceny výrobní
s minimálním navýšením a to další navýšení za nadspotřebu by mohlo jít celé na ekologické účely. Je to jednoduché jako facka, ale je to neprůchodné, protože vládnou bohatí a ne ti, kterým to myslí skutečně ekologicky. Nadspotřeba by byla trestána a spotřebitel přinucen šetřit. Tak se cena navýší všem, jedněm se bude dotovat, jiným nikoliv a ti plýtvači budou plýtvat za cenu stejnou jako šetřílci a ti ekologicky uvědomělí. Nic na tom není složitého a je to pouze obdoba přídělového systému jako za války a po ní, kdy za pevnou
cenu bylo zboží na příděl a mimo něj ceny řídil černý
trh. Nyní by to řídil trh
a nebo direktivní nařízení,
které by tím získávalo ty
potřebné investice do nových
energetických zdrojů.

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 22:40 Reaguje na Břetislav Machaček

Pán se toho buzeračního bolševismu nezbaví nikdy, že?
Je potřeba vytvořit mega hafo zkorumpovaných ouředníků, kteří by měli právo buzerovat všechny, kteří něco dělají a potřebují k tomu energii.

BM

Břetislav Machaček

10.1.2022 09:54 Reaguje na Pavel Hanzl

Chápu vaše naštvání, že
navrhuji tento systém. Vy
prostě máte na plýtvání
a plýtvat chcete za tu
stejnou cenu za měrnou
jednotku energie jako ti
skuteční ekologové, kteří
neplýtvají a dotují vám
vaši nadspotřebu. Typická
reakce ropáka, až zjistí, že by se to mohlo dotknout jeho kapsy.

Jakub Graňák

10.1.2022 11:32 Reaguje na Břetislav Machaček

Tak přesně tenhle přístup, jednoduše charakterizovatelný: Chceš auto s třílitrovým motorem, nebo barák o výměře 400 m čtverečních? - cáluj, mi příjde jako jediná smysluplná cesta k omezení rozežrané nadspotřeby. Tleskám

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 13:36 Reaguje na Břetislav Machaček

Úplná pitomost jak dycky. Já žádnou nadspotřebu nemám, živím se zakázkami, kde prodávám čistě přidanou hodnotu, svoji práci. Potřebuji na to kompl a nějaký odepsaný měřák a ujedu pár km autem. To je celý.
kdybych to srovnal s váma nebo kýmkoliv jiným, vyšlo by mi to asi dost úsporně.

SP

Svatá Prostoto

10.1.2022 15:52 Reaguje na Pavel Hanzl

A máte holou řiť a nemáte ani na zateplení baráku, ani na tepelné čerpadlo místo plynu, ani na FVE na střeše a už vůbec ne na jiné auto, než přes 10 let starý benzín.

Vy jste prostě takový ekovzor pro všechny:-).

JS

Jaroslav Studnička

10.1.2022 16:12 Reaguje na Svatá Prostoto

Nepsal tu, že má elektrokolo :-)?

PH

Pavel Hanzl

13.1.2022 09:49 Reaguje na Svatá Prostoto

Mám. Ale nekupuji to, nejsem ropák.

SP

Svatá Prostoto

13.1.2022 14:59 Reaguje na Pavel Hanzl

Nekupujete jako co?

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 12:43 Reaguje na Břetislav Machaček

Řešení ale existuje a je velmi jednoduché. Nechat cenu ať si stoupá jak chce, uzákonit ale dobré podmínky pro lidi, kteří si chtějí udělat vlastní fve. Tam se vejdou ti, kteří mají větší nároky, ať se starají sami.
A babičce dát vyšší důchod nebo příspěvek na bydlení, to vyjde na pár kaček.

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 22:37 Reaguje na Břetislav Machaček

Člověče nešťastná, můžete jezdit klidně v dýmajícím trabuku, když budete mít technickou!! Na emise v té době platné!!
Někdo vám to snad zakazuje??
A za 15 let se na spalováky všichni vymastí, budou jich plné bazary...můžou jezdit na syntetiku, ale palivák je daleko úspornější. Na 1 kilo vodíku dáte 100 km.

DB

Darth Bane

15.1.2022 09:50 Reaguje na Břetislav Machaček

Bzundozni :)))) Machacku, největší problémy mají nyní nizkoprijmovy, nekvalifikovany venkovský socky, v nezateplenym baráku, který pouzivaj gumokol k cestě do práce. Když to sectu, tak mají 2-4 X vyšší spotřebu, než rodina v zateplenym paneláku ve městě, pouzivajiciMHD. Vy si jako myslíte, že ta hranice bude někde na 40 MWh ročně, plus 50 litrů benzínu měsíčně, což je tak spodní hranice spotřeby běžného lumpenproletare z venkova????

ms

10.1.2022 01:42 Reaguje na Pavel Hanzl

Tenhle koncept už zkoušel Obama, dopadl bledě. Nyní podobně konzrevativci tvrdě varují Johnsona, že jim svou zelenou politikou porhraje u Britů volby. V Německu už jsou ceny i DPI 0,99 eurocentů, normální 0,40 eura. Logicky bude brzy německá cena platit i pro Čechy, přičemž vláda v Berlíně velkým podnikům s cenami energie pomáhá. Pokrok lidstva je spojen s růstem spotřeby energie. Opačný pokus udělali maoističtí Rudí Khmerové, když z národa udělali jen rolníky. A 3 miliony lidí se do konceptu nehodily,
tak je povraždili. Pan Hanzl, s těmito požadavky jste typický Zelený Khmer.

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 07:55 Reaguje na

Plácáte nesmysly, píšu, že do cen energie se nemá zasahovat, má se mohutně budovat OZE a jádro, udělat nejlepší podmínky lidem, kteří si budou stavět svoje fve, pokud by byl stálý problém, dotovat jen důchodce a sociálky dávkami na bydlerní.

AM

Anežka M

12.1.2022 20:52 Reaguje na Pavel Hanzl

"Sociálka" je tu podle vaší definice (=ten, kdo nemá na to vybudovat fve, zatpelit, koupit elektromobil, vybudovat tepelné čerpadlo...) půlka národa!

Člověče, vám se v té vilce v Masarykově čtvrti pěkně vzdálila země od nohou, že?

SP

Svatá Prostoto

13.1.2022 14:57 Reaguje na Anežka M

Šak napsal, že jeho má stát dotovat, ne:-)? A možná i dvakrát, bo plní obě podmínky:-))).

ss

smějící se bestie

9.1.2022 12:03 Reaguje na Břetislav Machaček

Ale jenom těm vybraným předem !

MK

Majka Kletečková

9.1.2022 10:47

Jsem zvědavá, zda se podaří dříve vyřešit recyklaci vysloužilých FVE panelů nebo jaderného odpadu z JE.

Miroslav Vinkler

9.1.2022 10:53 Reaguje na Majka Kletečková

Odpověď se zárukou zní bohužel NE.

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 13:03 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, přečtěte si, jak je to s cenou elektřiny i celým grýndýlem od skutečného odborníka.

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/mil-babisova-vlada-mohla-rust-cen-energii-zastavit-40383037#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=QCERAV8P1tL-202201091159&dop_id=40383037&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Miroslav Vinkler

9.1.2022 13:27 Reaguje na Pavel Hanzl

To je Míl , bývalý zmocněnec vlády pro energetiku. V podstatě se s ním shoduji a spíše mluví proti vašemu gryndýlovému obdivu.

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 13:54 Reaguje na Miroslav Vinkler

Omyl. Grýndýl považuji za dobrou věc (na rozdíl od vás), samozřejmě to má své problémy a velmi podobné názory má i paní Drábová. Ale my je neřešíme, spíš brzdíme patami. A to kritizuji.
Neschopný Babiš nevyjednal vůbec nic (není politik, tak co by se pružil, že?), takže to musíme splnit tak, jak to je. Možná vyjedná něco Fiala, čort znajet, ale daleko větší šanci má.
Každopádně musíme svižně hodit p,delí, nebo nám vlak ujede totálně.

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 12:00 Reaguje na Majka Kletečková

Výrazně dříve, fv panely nejsou nic radioaktivního nebo příliš toxického, dnes se recykluje asi 97% jejich hmoty, což je ale málo. To nejdůležitější, aktivní vrstva křemíku a různých kovů se pořád těžko vytřídí a použije znovu. Ale výzkum jede na plný pecky....

ss

smějící se bestie

9.1.2022 12:04 Reaguje na Pavel Hanzl

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 12:44 Reaguje na smějící se bestie

Vždy obdivuji vaši argumentační kapacitu.

kk

karel krasensky

9.1.2022 15:12 Reaguje na Pavel Hanzl

Lehni

kk

karel krasensky

9.1.2022 15:12 Reaguje na Pavel Hanzl

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 15:35 Reaguje na karel krasensky

Vždy obdivuji vaši argumentační kapacitu.

kk

karel krasensky

9.1.2022 16:04 Reaguje na Pavel Hanzl

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

EN

Emil Novák

9.1.2022 17:30 Reaguje na Pavel Hanzl

A teď pro změnu realita místo tradičního Hanzlovského zeleného snění. 97 % se nerecykluje ani omylem, recykluje se obvykle 80 % jak ukládá zákon a ani na to recyklační poplatek zdaleka nestačí:
http://www.aquatest.cz/cs/aktuality/39-recyklujeme-solarni-panely

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 21:30 Reaguje na Emil Novák

Když jdou panely do recyklace, tak se recyklují z 97%, když je někdo naháže do rybníka, tak to procento klesá.
" Sklo tvoří 70–80 % hmotnosti FV panelu a výtěžnost činí 90 %. Zbylá procenta hmotnosti jsou tvořena hliníkem a stříbrem, jejichž recyklační účinnost je 99 % a měď, které se zpětně vytěží na 90 %. Dále plasty, které se nerecyklují kvůli emisi halogenů a křemík, který se také nerecykluje kvůli své ceně okolo 40 Kč/kg".

A to máme rok 2022, tj. celý systém se rozjíždí.
Bude to stát peníze, ale nepatrný zlomek toho, co za pár let způsobí uhláky a ropáky.

EN

Emil Novák

10.1.2022 07:31 Reaguje na Pavel Hanzl

Ano, citujete přesně tu část která dokládá, že to žádných 97 % není. Ještě jste zapomněl citovat tu část, která hovoří o tom, kolik je recyklační poplatek a kolik je cena té recyklace.

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 08:00 Reaguje na Emil Novák

Píšu pořád, že celá tgransformace energetiky nejen Evropy bude extrémně drahá. Ale výrazně lepší, než nechat stoupnout teplotu o +4 až +6°C, což nemáme šanci přežít.

Ptám se všech kritiků, jak se to má dle nich udělat lépe.

EN

Emil Novák

10.1.2022 08:08 Reaguje na Pavel Hanzl

Aha, nesmysly o 97% recyklaci nevyšly, takže ty zkusíme zase někdy příště a teď měníme téma a plácáme pro změnu o oteplení +4 až +6°C...

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 09:21 Reaguje na Emil Novák

Je tam psáno, že ty recyklace jsou min. 90%, pokud se vyplatí. Tak nevím, proč zase prudíte. Asi jen proto, abyste prudil, že?

EN

Emil Novák

10.1.2022 09:35 Reaguje na Pavel Hanzl

No to tam samozřejmě psáno není. Prudím proto že opět píšete nesmysly o 97% recyklaci, které v praxi dosahováno není.

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 10:32 Reaguje na Emil Novák

"Sklo tvoří 70–80 % hmotnosti FV panelu a výtěžnost činí 90 %. Zbylá procenta hmotnosti jsou tvořena hliníkem a stříbrem, jejichž recyklační účinnost je 99 % a měď, které se zpětně vytěží na 90 %."

To je z vašeho odkazu.
Nerecykluje se plast (to je přitom nejjednodušší) a křemík, protože je velmi levný.
Takže se dá říci, že se recykluje vše potřebné, někde recyklují sklo na 99%, někde zkouší jen stáhnout aktivní vrstvu a skleněnou tabuli použít znovu. To by zlevnilo celý proces x krát.

EN

Emil Novák

10.1.2022 12:22 Reaguje na Pavel Hanzl

Právě, ani to sklo se nerecykluje na víc než 90 %, plast a křemík vůbec, takže ani zdání po tvrzení, že "ty recyklace jsou min. 90%"

PD

Petr Dvořák

10.1.2022 13:39 Reaguje na Emil Novák

Ovšem také třeba připomenout, že křemík není jaderný odpad..

EN

Emil Novák

10.1.2022 13:55 Reaguje na Petr Dvořák

A to je potřeba připomenout proč v kontextu nepravdivého tvrzení, že se recykluje 97 % hmoty FV panelů?

PD

Petr Dvořák

10.1.2022 14:44 Reaguje na Emil Novák

To je spíše v kontextu původního příspěvku paní Kletečkové.
Pravdou je, že technologicky není problém zrecyklovat více jak 80% FV panelu už dnes.
Jestli recyklace křemíku je problém i technický, nebo jen ekonomický, nevím.
Jaká jsou úskalí jeho případného skládkování taky nevím.

EN

Emil Novák

10.1.2022 15:11 Reaguje na Petr Dvořák

Dobře, já jsem sice nic o jaderném odpadu nepsal, ale i u něj je to "jen" problém ekonomický a nikoliv technický. Rovněž není problém zrecyklovat více jak 80 % toho odpadu, stejně jako u těch FV panelů.

ms

10.1.2022 01:45 Reaguje na Pavel Hanzl

ano, všechny techhnologie nasazovaé v Green Dead (pardon, Deal)se podobají předčasně narozeným děětem v inkubátoru, které paní MUDr. von der Leyenová (skutečně prý kdysi medicínu studovala) hned posílá na gymnázium.Ano, takto se praacuje s technologie v EU, které buď neexistují, nebo jsou ještě v základním výzkumu v laboratoři. Ale dotační miliardy už generují, o to jde jedině.

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 08:03 Reaguje na

Globální oteplení asi počká, až se vyštracháme a vymudrujeme, jestli vůbec pohneme prdelí, nebo nikoliv.
Nejrychlejší rozvoj techniky byl za války a dnes jsme už taky ve válce, která nám drtí palce.

JK

Jiří Kvítek

9.1.2022 21:25 Reaguje na Majka Kletečková

Paní Kletečková, dovolil bych si jen upřesnit:

vyhořelé palivo z JE ještě nemusí být odpadem, jak se všeobecně míní.

Jde o to, že je více technologických generací JE a to, co je vyhořelým palivem pro jednu JE, může být ještě pořád využitelným palivem pro jinou JE (i když je třeba některých technologických úprav na jejich "zahuštění"). Proto technologicky správný výraz je "vyhořelé jaderné palivo".

I naše legislativa na to reagovala v dříve platném zákoně o odpadech (č.125/1997 Sb.), který nakládání s radioaktivními odpady vyjmul z režimu odpadů a přesunul do režimu atomového zákona (č.18/1997 Sb., o mírovém využívání jaderné energie a ionizujícího záření), ve kterém je dodnes.

Jen pro úplnost: současně platné předpisy pro nakládání s odpady odkazují veškeré nakládání s odpady s obsahem radionuklidů (např. odpadní kontrastní látky ve zdravotnictví nebo v defektoskopii materiálů) pod ten samý atomový zákon, s přihlédnutím na hygienické předpisy o ochraně zdraví před ionizujícím zářením.

Tím jsem chtěl říci, že s materiály s obsahem radionuklidů se běžně pracuje. Nikomu to nemusí ohrozit život, pokud dbá na určitá pravidla.

Je to o respektu, ale strach je zbytečný. Materiály s obsahem radionuklidů patří mezi nejstarší materiály planety Země a ne vždy musí znamenat smrt a zkázu světa - tedy v rukou profesionálů, samozřejmě :-)

VK

Václav Kain

9.1.2022 16:34

S jaderkama to nebude tak rychlé a až se zavřou uhelky,tak se připravte na Black Outy.Tu stupidnost tahleta vláda přebírá od vygumovaných němců.Když k tom ještě přidáme další ideologickou šílenost elektromobilitu,tak je dokonáno.Jo co jste si zvolili to máte.(já bych jim nikdy hlas nedal)

VK

Václav Kain

9.1.2022 16:40

Máme tady jednoho zapáleného nýmanda,který by mohl dělat poradce Timmermansovi.

BM

Břetislav Machaček

9.1.2022 17:02 Reaguje na Václav Kain

On je zapálený, ale pouze radit. Sám je ropák jako hrom, bez jediného
panelu, jezdící spalovákem, žijící v nezatepleném nadrozměrném baráku
vytápěném ruským plynem a létajícím po světě nedbaje na uhlíkovou
stopu, kterou vytváří. Až se pozná, tak se sám ozve!

Miroslav Vinkler

9.1.2022 18:28 Reaguje na Břetislav Machaček

Ale jinak je to kovaný soudruh a myslí to s námi pouze dobře!

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 22:42 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pan Šimůnek už sem nechodí, teď má asi nick macháček, ale to je už fuk.

Jan Knap

9.1.2022 19:47

Další z podvodů, jak vytáhnout peníze z lidí a za nadšeného hýkání os...,pardon, některých naivních ekologických aktivistů zlikvidovat možnost, jak zvrátit klimatickou změnu. Tak pro ty naivní pár čísel. Pokud´ vezmeme jako nepopiratelný fakt, že mezi roky 1970-80 začalo docházet k nárůstu teplot na zemi, tak jsou možné tři hlavní důvody.1. jedná se o přírodní proces, k jakým docházelo v historii země mnohokrát. Tato možnost by byla nejlepší, protože by jsme mohli doufat, že se teplota sama vrátí do normálu.2.Začalo to jako přírodní proces a pokračuje to díky vlivu člověka.3.Je to jenom vlivem člověka. K pochopení možnosti 2-3 se musíme podívat na vývoj populace lidí na zemi. Rok 1804-počet lidí dosáhl 1 miliardy. O 123 roků později-1927 dosáhla populace 2 miliardy. O 33 roků později-1960 dosáhla 3 miliardy. O 14 roků později-1974 dosáhla 4 miliardy a začala se globálně zvyšovat teplota. O 13 roků později-1987 dosáhla populace 5 miliard. Po 12 rocích-1999 je to 6 miliard. Po dalších 13 rocích-2012 je to 7 miliard. Po dalších 11 rocích-2023 to je 8 miliard. Dalších 14 roků-2037 to je 9 miliard a v roce 2050 to je 10 miliard. Problém není v těžbě uhlí, ani řešením nejsou solární panely, větrníky nebo elektroauta ale peníze by se měli investovat do přímé ochrany životního prostředí, na vyrovnání sociálních dopadů při poklesu obyvatelstva a ne sem vozit migranty a i na zvyšování životní úrovně a budování podniků v rozvojových zemích. Se zvyšováním životní úrovně dochází k poklesu porodnosti, jak ostatně dokazují příklady z některých afrických států, číny nebo Ruska, které má od roku 2000 stabilní populaci, která ani neroste, ani neklesá. Ale na těchto skutečně potřebných věcech, které by dovedli zastavit globální růst teplot se nedá tolik vydělat a proto i nadále budeme svědky, jak za nadšeného hýkání vyhazujeme peníze, aby úzká skupina lidí mohla ještě více bohatnout a tím ničíme možnost, jak zastavit globální nárůst teploty. Petrův Zdar

JK

Jiří Kvítek

9.1.2022 20:06

Článek je odstrašujícím příkladem zeleného promývání hlav pomocí lží a účelových polopravd!

Cituji autora: "Fotovoltaika se během minulého desetiletí stala nejlevnějším zdrojem energie."

Autor ale neuvedl alespoň základní informace, které zcela mění pohled na tyto překupníky:

1) výkupní cena solární energie je dotována poplatky, které platí všichni odběratelé v ČR!

Marně se jim neříká "solární baroni" - na jejich kšefty nedobrovolně přispíváme my všichni a oni si ještě stěžují, jak se mají špatně!

2) díky nesmyslně nastavenému dotačnímu systému od roku 2010 platíme v ČR okolo 27 miliard korun ročně na solární elektrárny, které vyrobí pouhá 4% domácí produkce elektřiny (údaj z roku 2019)

3) cena solární elektřiny je deformovaná obchodem s emisními povolenkami, což je další ze zelených podvodů století

4) FVE představuje zbytečné plundrování mnohdy úrodné půdy, o kterou se nikdo řádně nestará a pochybuji, že by to v budoucnu někdo zpětně zúrodnil (prostě zůstane ladem)

5) recyklace elektrozařízení FVE zdaleka není dořešena a pochybuji, že by někdo chtěl zpracovávat fotovoltaiku vyrobenou v Číně (obsah kritických ukazatelů bude většinou nadlimitní - tam neplatí žádné limity škodlivin jako v Evropě)

A sám za sebe dodávám:

praktické zkušenosti z výjezdů hasičů ve vztahu k fotovoltaice ukazují, že především u rodinných domů to není krok správným směrem - jejich efekt zdaleka nenahradí vzniklé potíže (pokud dojde k požáru, panely reálně znemožňují efektivní zásah a tak jsou škody výrazně větší - prostě to nechají shořet, protože tohle nikdo nehasí)

PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 21:46 Reaguje na Jiří Kvítek

ad 1) Cena elektřiny z fve se počítá bez dotací.
ad 2) Dotační systém nemá nic společného s cenou elektřiny.
ad 3) Cena fve není nijak deformovaná, emisní povolenka je za špinavost výroby.
ad 4) Fve nepatří na úrodnou půdu. Máme hafo ploch neobdělávatelných.
ad 5) Recyklace fve je prakticky vyřešena, ale stále se na tom dělá a hlavně se budují kapacity, nárůst potřeby se teprv rozjíždí.

Nevím o vzniklých potížích a nechápu, jaký problém dělá při požáru fve na střeše. Hasí se většinou vnitřní místnosti oknem.

JK

Jiří Kvítek

9.1.2022 22:35 Reaguje na Pavel Hanzl

Ukažte mi nějaký obor podnikání, kterému přispívá povinným poplatkem každý jeden z občanů v ČR? Dotace, které deformují trh! Výtěžnost minimální!

Je chyba, že se do zveřejňované ceny dotace nezapočítávají, pak by každý viděl skutečnou cenu za to, co doopravdy provozuje ta banda solárních podvodníků!

FVE je velmi často na úrodné půdě. To, že si nechají formálně udělat vynětí ze ZPF neznamená, že si můžeme jako stát dovolit takové lumpárny, zas tolik té půdy nemáme!

Recyklace vyřešena rozhodně není! Dělám v tomto oboru bez mála 29 let a vím o tom své! Hlavně jim chybí odběratel výstupů z recyklace, o které není takový zájem, jak čekali. A hlavně cena - za takovou to nikdo nechce!

Navíc část odpadů z jejich zpracování nesmí od 1.1.2030 ukládat na skládky a do spaloven to také nebudou chtít (malá výhřevnost, vysoký obsah kritických ukazatelů). Takže to asi budou vozit do Afriky nebo střílet na Měsíc...

K těm hasičům: ne všechny požáry v rodinných domech musí přímo souviset s panely na střeše (to znamená, že jsou i jiné zdroje požárů). Ale potíž je v tom, že v případě požáru, panely znemožňují efektivní zásah (překáží na střeše, neumožní rozebrat střechu pod nimi a při hašení praskají tak, že ohrožují všechny okolo). A to se nebavíme o zplodinách požáru - to je uhlíková stopa jako ze žurnálu!

Ale hasit vnitřní místnosti oknem, když hoří půdní prostor nad nimi, je opravdu inspirativní nápad, rád budu kolegy z HZS informovat :-)

Miroslav Vinkler

10.1.2022 06:19 Reaguje na Jiří Kvítek

Čistě akademicky, i kdyby cena elektřiny z FVE byla skutečně pouhých 0.1 Kč/kWh, budu ji mít 1440 hod./rok.

Protože jak známo rok má 8760 hod, tak těch 7tis.hod mi elektřinu bude dodávat kdo a za kolik ?
Baterie u RD to neřeší, malá kapacita.
Takže se musím napojit na síť a budu kupovat elektřinu přes prodejce, který ji nakoupil na burze v Lipsku. :-)

Jen vidlák by neviděl, že cena takové elektřiny musí být v současné CÚ kolem 9-10 Kč/kWh, aby soustava byla ekonomicky efektivní, v době kdy není uhelná energie, pouze Putinův plyn ,zbytky jádra a z boží milosti větřík od Baltu.

Pouze u Hanzlů se svítí a peče od rána do večera, protože zavčas ze školního kabinetu odcizili ebonitovou tyč a liščí ohon , a jsou z nejhoršího venku.

JK

Jiří Kvítek

10.1.2022 06:46 Reaguje na Miroslav Vinkler

Ano, souhlasím s Vámi.

Není nezajímavé si prohlédnout oficiální tabulku ČHMÚ, která sleduje mimo jiné i hodnoty "trvání slunečního svitu" a porovnat různá města v ČR v různých měsících:

https://www.chmi.cz/historicka-data/pocasi/mesicni-data/mesicni-prehledy-pozorovani

Takže třeba v Plzni naměřili v prosinci 2021 pouhých 29,5 hodiny. V lednu 2021 pouhých 41,1 hodiny.

Pokud zohledníte svoji roční spotřebu energie, dále náklady na baterie, měniče a ztráty s tím související, zjistíte, jak strašně málo to je!

Ale musím uznat, že tu ebonitovou tyč taky nemám :-(

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 08:07 Reaguje na Jiří Kvítek

Připadám si jak v blbšule, když mám furt někomu vysvětlovat, že skutečně energetici ví, že v noci slunce nesvítí a v zimě málo. Takových objevů Ameriky se tu množí čím dál více. Čím to je??

JS

Jaroslav Studnička

10.1.2022 08:23 Reaguje na Pavel Hanzl

Energetici to samozřejmě ví, ale ty souvislosti naopak neví takový "experti" jako vy...

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 08:34 Reaguje na Jaroslav Studnička

Bavíme se o tom, jak to dělají energetici a ne geometři.

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 08:33 Reaguje na Miroslav Vinkler

Fve se dimenzuje tak, abyste měl dost 9 měsíců v roce, zbytek část dokupujete.
Nekupujete nic za spotové ceny v Lipsku, ale od svého dodavatele, který má sjednaný base load (pokud to není zrovna gauner Písařík).
Baterie vám dá noc, ale ne zimu, skutečný problém jsou letní přetoky. Čezáci naslibovali virtuální baterku, ale podmínky jsou tak děsivé, že je to na houno. Taky buzerace made in ČEZ jsou natolik významé (fakturace po fázích, jediný fakturační elektroměr atd. atd.) , že to velmi slušně brání rozvoji domovních fve.
Skutečný problém jsou ale letní přetoky, musí se fve vypínat, což je škoda. V normálních zemích je levněji vykupují, v ČEZku nikoliv.
Pokud bude v síti velké procento fve, musí fungovat studené zálohy startované jen jednou ročně (přesně se ví kdy), možná se dá část pokrýt vodíkem z léta, spíše ale zvýšeným výkonem stávajících zdrojů, včetně JE.

DB

Darth Bane

15.1.2022 09:55 Reaguje na Pavel Hanzl

Proč by měla být skoda v létě vypínat FVE???? Vám jede v létě plynovej kotel?????

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 08:16 Reaguje na Jiří Kvítek

Takových oborů je něurékom, prakticky vše, v čem podniká soudruh Bureš.
Prostě bečíte nad tím, že máme dopizděné zákonodárství a osm let tu vládli nepolitici, kteří měli celý stát na háku a hrabali jen pod sebe.
Nevím, kolik volebních období bychom potřebovali, aby se to dalo spravit, ale naděja tu pořád je.

PE

Petr Eliáš

10.1.2022 09:01 Reaguje na Jiří Kvítek

1) To nehašení je takový urban legend.

https://oze.tzb-info.cz/fotovoltaika/11554-pozary-fotovoltaiky-a-riziko-urazu-elektrickym-proudem

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 10:38 Reaguje na Petr Eliáš

To je normálka, ropáčci jsou až neskutečně kreativní ve vymýšlení, proč to nejde.
Vždy a zásadně musí kritiziovat až hyenizovat systémy, které normálně fungují, právě fve je nejrychleji rostoucí segment energetiky na celém světě.
Prostě jejich zaprděnost je někdy až komická.

JO

Jarka O.

10.1.2022 10:44 Reaguje na Petr Eliáš

Ale hasici se předběžnou opatrností nehasit to donedávna řídili. Nebo stále řídí? Nechtěla bych mít na střeše elektrárnu. A musí tedy hasiči mít plány všech instalací FVE v rukou než začnou hasit? A těch těžkých kovů a organiky s halogeny, co z fotovoltaik unikne při požáru. No potěš. Ekologické to není.

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 10:51 Reaguje na Jarka O.

Žádné těžké kovy se neuvolní, z fve může hořet jen plastový rám a vodiče. Aktivní mikrovrstva je hlavně křemík a měď.
Zato zbytek celého domu je úplně jiný nářez, tuny plastů z interiéru, polystyrénové izolace, veškeré elektrické spotřebiče atd. atd. atd.
Zase hledáte hnidy, které tam nejsou.

Miroslav Vinkler

10.1.2022 11:12 Reaguje na Pavel Hanzl

Pan Hanzl, tentokrát expert na hašení FVE, škoda že nemůže radit hasičům při likvidaci požárů
e-automobilů , určitě by ho v kolektivu přivítali.

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 11:31 Reaguje na Miroslav Vinkler

To není vůbec složité. Některé automobilky dělají zvenku hrdlo, kterým se dá baterie velmi rychle zaplavit.
Ale je to asi už napytel, nové baterie nechytají, nárůst lithiových krystalů je už asi vyřešen.

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 11:47 Reaguje na Miroslav Vinkler

Vývoj nezastavíte pane Vinklere, ani skeptickým bručením a kritizováním úplně všeho.
Nová baterie se jmenuje Gemini.

https://fdrive.cz/clanky/firma-one-predstavuje-novou-baterii-nabidne-ohromnou-kapacitu-a-dojezd-8348?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=Xc58zQ2rTHm-202201101036&dop_id=14813201

Miroslav Vinkler

10.1.2022 13:01 Reaguje na Pavel Hanzl

Ano, to je ta zázračná baterie od neznámého start-upu ,kterou stejně jako jitrnici v pohádce Obušku z pytle ven nikdo neviděl.
Obdobně baterie HE3DA z Horní Suché, které už měly dávno sjíždět z pásu jako housky v pekárně.

V červnu 2021 Ekonomický deník shrnul pochybnosti o projektu slovy: „Velikášské vize, kterým neodpovídá skromná realita, problematické technické řešení, kauzy hlavních postav za projektem a riziko znehodnocení peněz vložených investory.“

Najděte si přísloví "Věšet na nos bulíky",volně možné přeložit dělat
z někoho vola.

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 13:30 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, tyhle zprávy jsou nožná z 90% nesmyslné a nikam nevedou. Ale těch 10% skutečně vede k výrazným zlepšení a někdy přímo objevům.
A to nám stačí, ne?
Každopádně je to lepší, než mudrovat nad tím, jak se dá zdůvodnit, proč to nejde.

SP

Svatá Prostoto

11.1.2022 16:26 Reaguje na Pavel Hanzl

Jasně. Tak to prostě na světě chodí. Proto taky každej, kdo není na hlavu padlej ... což se vás tedy netýká ... nejdřív počká až těch 10 % bude opravdu fungovat a to tak, jak má. A pak s nimi začne počítat a plánovat.

Což je přesně opak toho, co děláte vy.

PH

Pavel Hanzl

11.1.2022 16:31 Reaguje na Svatá Prostoto

Já s tím nepočítám a neplánuji. Všiml jste si toho někdy??

SP

Svatá Prostoto

12.1.2022 15:33 Reaguje na Pavel Hanzl

Ne, u vás nikdy. To je furt vodík a SMR a vodík a SMR a ... vono zatím prd.

Nic proti optimismu do budoucna, já taky třeba věřím, že tu fůzi jednou dáme. Ale že bych na to spoléhal furt to vydával za řešení, jako vy ... to fuck ne.

PH

Pavel Hanzl

13.1.2022 09:53 Reaguje na Svatá Prostoto

A jaké řešení teda navrhujete?
Já kombinace OZE a jádra, co vy??

SP

Svatá Prostoto

13.1.2022 14:54 Reaguje na Pavel Hanzl

Hmmm ... tak to bude asi nějak jiný Hanzl, co tu furt píše jak žádnou JE čecháčci beztak nepostaví a jak naše zářná budoucnost jsou OZE.

Když k tomu vašemu dodáme plyn, bez kterého se min pro vykrývání špiček a topení (malé i velké) do 2050 neobejdeme, tak se nemáme o co přít.

Jen si to pamatujte, až tu zase někdy rozhicujete ta legendární kamna.

PH

Pavel Hanzl

14.1.2022 08:33 Reaguje na Svatá Prostoto

To, že máme v Česku většinový zájem, že se bude stavět nové JE ještě neznamená, že něco vůbec postavíme. A střešní fve to nevytrhnou, je potřeba jít do obrovských parků. To ale fakt nevidím.
A ČEZ, který háže klacky pod nohy malým fve, by musel taky někdo umravnit.

JS

Jaroslav Studnička

14.1.2022 08:50 Reaguje na Pavel Hanzl

Jak háže ČEZ klacky pod nohy malým FVE?
Sám ČEZ nabízí a realizuje výstavbu FVE.
https://www.cez.cz/cs/technologie/fotovoltaika

PH

Pavel Hanzl

16.1.2022 10:53 Reaguje na Jaroslav Studnička

Tím, žesi vylobboval šikanózní zákony (vyhlášky). Samozřejmě má svoje fve, ale malé střešní nechce, nic z nich nemá.

EN

Emil Novák

16.1.2022 12:36 Reaguje na Pavel Hanzl

Největší dodavatel malých střešních elektráren v ČR si vylobboval šikanózní zákony, aby si tím co nejvíc zkomplikoval svoje povolání? Vy máte dost...

PH

Pavel Hanzl

16.1.2022 18:10 Reaguje na Emil Novák

ČEZ se neživí stavěním malýchh fve a možná je dělá jen kamarádům, kteří ví, kam to celé vedou...

EN

Emil Novák

16.1.2022 19:38 Reaguje na Pavel Hanzl

Tady máte odkaz na stránky společnosti ČEZ Esco, které dokazují že jste opět úplně mimo:
https://www.cezesco.cz/cs/produkty/fotovoltaicka-elektrarna

SP

Svatá Prostoto

14.1.2022 12:39 Reaguje na Pavel Hanzl

Čistě technická.

Nevadí vám, že ten zlý ČEZ je největším majitelem právě těch velkých FVE parků?

A to píšu s vědomím toho, že ČEZ v rámci své zahraniční expanze v minulosti podělal co mohl.

PH

Pavel Hanzl

16.1.2022 10:55 Reaguje na Svatá Prostoto

Jistě, vydělal bambilión na solárním tunelu, ale malé střešní fve považuje za konkurenci a zákonným způsobem je šikanuje.

DB

Darth Bane

15.1.2022 09:58 Reaguje na Pavel Hanzl

Vy ale v reálu navrhujete topení plynem, kolo na uhlí, počítač na uhlí, a auto na benzín. Tak nemelte

PH

Pavel Hanzl

16.1.2022 18:16 Reaguje na Svatá Prostoto

Fůzi člověk asi fakt někdy zvládne, ale v každém případě bude děsivě drahá. Aby produkovala elektřinu za nějaký rozumný peníz, bude to zase trvat desetiletí. Mezitím přejdeme bod zvratu a bude nám to celý kehounu.

PE

Petr Eliáš

10.1.2022 11:34 Reaguje na Jarka O.

A to máte odkud? Naopak hasiči už někdy před deseti lety vydali postupy jak hasit FVE. V 2017 vydali další metodické listy P47 až P49. Ale u všech zásahů platí, že se velitel zásahu může rozhodnout kvůli bezpečnosti nehasit. Ale že by se řídili zásadou nehasit FVE? To těžko.

Taktéž u FVE existují jistící systémy a optimizéry, které odpojí střídač a baterii a výrazně snižují riziko v případě nějaké události.

Jistě máte u ruky nějakou analýzu toxických látek, které vznikají hořením FVE, že?

JO

Jarka O.

10.1.2022 17:23 Reaguje na Petr Eliáš

Čtete své odkazy? Německý případ, vznik předpisů, údaje z těch předpisů, rozdíly mezi ČR a SRN, toxické prvky v panelech (Cd, As, Te, halogenovaná organika, polymery...), máte to tam všechno. Že se bezpečnost těch střešních elektráren zřejmě i z pozarnich důvodů mezitím vyvinula, je jen dobře. Pro toho, kdo do nich investuje, budou tím i dražší.

JH

Jan Hladil

10.1.2022 06:58

Martin Sedlák Autor je Programový ředitel Svazu moderní energetiky (Svaz moderního plundrování státního rozpočtu z kapes nás všech).
Z jeho textu přímo čiší jak se na nové dotace třese a nemůže z toho už ani spát...

Miroslav Vinkler

10.1.2022 08:06

Green Deal má Evropskou unii zbavit závislosti na dovozu fosilních paliv. Zatím ale není jasné, jak tento plán provést. Potřebné technologie stále nejsou k dispozici, vysvětluje zvláštní velvyslanec České republiky pro energetickou bezpečnost Václav Bartuška.

Připomíná, že Green Deal sází na technologie, které zatím nejsou k dispozici. A že bude velmi nákladný. Pro řadu lidí bude těžké najít peníze na elektřinu a topení. Energetická chudoba bude vládu zajímat a je to téma, které už z Evropy nezmizí.
Green Deal přináší nepochybně obrovský podíl nákladů, které nás čekají a které nejde pořádně ani vyčíslit. Nejsou žádné reálné odhady nákladů ani v Evropě, ani v jednotlivých členských státech.

To, co se děje okolo zemního plynu od loňského podzimu v Evropě, není náhoda. Když si nějaký dodavatel pronajme zásobníky na zemní plyn v Evropě a pak je nenaplní… Největší zásobník v Německu se před každou zimou plní přes 90 procent, v říjnu 2021 to ale bylo jen pět procent. Jestli toto není manipulace s trhem, tak už těžko říct…

============================
Tak to jsou slova experta české vlády /Seznam.cz/ , celou dobu netvrdím nic jiného.
Je to jeden obrovský švindl na kterém šíleně zbohatne hrstka lidí a se skutečnou ochranou životního prostředí i klimatem má tolik společného jako papež s anarchistou.

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 08:11 Reaguje na Miroslav Vinkler

A proč ty technologie nejsou u nás k dispozici?? Třeba tím, že je nikdo nevyrábí? A co kdyby čecháčci pohli prdelí a začali něco dělat? Na kritizování úplně všeho jsme kadeti, to jo....

SP

Svatá Prostoto

11.1.2022 16:23 Reaguje na Pavel Hanzl

Že vy jste toho už vymyslel a vyrobil, co? Není nad to když lopata kritizuje ostatní, že něco nevymysleli, nevyvinuli, nevyrobili.

PH

Pavel Hanzl

11.1.2022 16:33 Reaguje na Svatá Prostoto

Lopata hází lopatou dost vydatně i v důchodu, ale my měli vždy chytré hlavy, podnikatele, technology, vývojáře atd. atd. a ti dnes dělají co??
Asi se nechali otrávit babišistánem....

SP

Svatá Prostoto

12.1.2022 15:29 Reaguje na Pavel Hanzl

To vám přeju. Že vám to furt jde. Bez ironie. Ale fakt je trochu na hlavu remcat, že někdo jiný něco nevymyslel, nevyvinul, nevyrobil ... když já sám neumí ani jedno.

Ale prd Babišstánem. Svět se mění a my holt už nejsme takové hvězdy, jako za c.k. Už jsem vám jednou psal, ať se kouknete na žebříček nejbohatších Čechů (a Slováků:-). Moc průmyslu, natož nějakého hi-tech tam nenajdete. Aby taky jo, když to, co za něco stálo a stojí v této oblasti koupili imperialisti:-))). A ti to nej budou spíš bouchat doma, klidně s našima lidma, než tady. Celkem logicky.

PH

Pavel Hanzl

12.1.2022 21:19 Reaguje na Svatá Prostoto

To, co za něco stálo (celý náš bolševický průmysl) soudruzi dotáhli do totálního bankrotu.
Ne, že bychom to dělali špatně, ale systém řízení pomocí stranických kreténů to jinak dopadnou nemohlo.
Když soudruzi v roce 48 přebírali zemi, naše strojařina i celý průmysl byl na světové špičce.
V roce 1989 jsme byli zaostalí za Evropu (natož světem) o asi 20 let.
Proto to celý řachlo.

SP

Svatá Prostoto

13.1.2022 14:49 Reaguje na Pavel Hanzl

Vy mne fascinujete. Na jednu stranu celkem střízlivě a reálně popíšete situaci, jako právě teď, a na druhou stranu tu lkáte stylem ... "A proč ty technologie nejsou u nás k dispozici?? Třeba tím, že je nikdo nevyrábí? A co kdyby čecháčci pohli prdelí a začali něco dělat?".

To máte nějakou bipolární poruchu či co? Abyste tu kladl otázky na které si pak sám odpovíte?

PH

Pavel Hanzl

14.1.2022 08:28 Reaguje na Svatá Prostoto

Nemám. Jen nemůžu pořád přijít na to, proč zrovna my, technologická velmoc minulosti, zaostává právě v technologiích snad nejvíce z celé Evropy. Proč naše špičkové firmy (třeba Solek) staví OZE po celém světě, jenom ne u nás.
Kde udělali soudruzi zase chybu? V hybridní válce??

JS

Jaroslav Studnička

14.1.2022 08:52 Reaguje na Pavel Hanzl

Kolovrátku Hanzle, to proč SOLEK staví v Chile vám bylo několikrát uvedeno.
Demagogii tu předvádíte vy.

SP

Svatá Prostoto

14.1.2022 12:36 Reaguje na Pavel Hanzl

Solek to nestaví po celém světě. Solek to zkouší ... myšleno celkový projekt ... zatím na jednom fleku. A z celého světa právě jen v tom Chile.

Normálního člověka by to tak trochu trklo.

PH

Pavel Hanzl

16.1.2022 10:49 Reaguje na Svatá Prostoto

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-cesky-kral-slunce-solarni-boom-bez-dotaci-tady-nebude-181250

https://www.info.cz/zpravodajstvi/byznys/energeticka-skupina-solek-v-lonskem-roce-znekolikanasobila-sve-vynosy-trzby-dosahly-temer-649-milionu-korun

DB

Darth Bane

15.1.2022 10:01 Reaguje na Pavel Hanzl

Stolek je špičková firma, Jo???? A na co???? Že špičkové rozestavěné čínské panely na poli????

DB

Darth Bane

15.1.2022 15:30 Reaguje na Pavel Hanzl

Zjistěte si, jak jsou ti technici v průmyslu placení oproti zbytku společnosti, a pochopíte to. To víte zadarmo ani kuře.....

MS

Martin Svárovský

15.1.2022 23:48 Reaguje na Pavel Hanzl

Nevim co vic k OZE napsat...

https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/12.01.2022/15.01.2022/today/

Miroslav Vinkler

10.1.2022 09:39

EU se Ruskem nechala nachytat jako malý školák na hruškách. Ruský zemní plyn tvoří téměř 42% spotřeby EU a přinejmenším dvacet let se bez něho Unie neobejde.
Jinak bude muset spustit všechny odstavené uhelné elektrárny a po gryndýlu je mrtvo.
Rusové si natáhli plynovod Síla Sibiře I na hranice s Čínou , druhá roura Síla Sibiře II ve výstavbě, opět směr Čína , hotovo má být r.2023, kterým bude plyn dopravován do Číny přes Mongolsko, na ruském území povede přes Krasnojarský kraj, Irkutskou oblast, Burjatsko a Zabajkalsko.

Odhadovaná exportní kapacita je 50 miliard metrů krychlových ročně.

Obě roury mají obdobnou kapacitu jako Nord Stream I, II , cca 110mld. m3.

Nekoupí EU , koupí Peking a je vymalováno, Rusko si může vybrat komu prodá a kolik.

Z tohoto pohledu nás Green Deal vydal na milost Putinovi a celá Evropská komise je zralá na nejvyšší ruské vyznamenání Řád svatého Jiří (vojenské) nebo civilní Řád přátelství udělované cizincům a sloužící k upevnění přátelství mezi národy.

Ursula von der Leyen si k tomu může připnout Ritterkreutz des Eisernen Kreuzes mit goldenem Eichenlaub und Schwertes und Brillianten neboť nezklammala ani jako německá bojovnice.

Karel Zvářal

10.1.2022 09:47 Reaguje na Miroslav Vinkler

Co máte z toho... my se spoléháme na Sílu Přesvědčení:-)

Miroslav Vinkler

10.1.2022 09:50 Reaguje na Karel Zvářal

...a na pana Hanzla :-)

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 10:46 Reaguje na Miroslav Vinkler

Plácáte zase jak mladá vrana.

"Jaroslav Řezáč1.1.2022 08:57 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Externí dodávky do EU+UK v minulém týdnu. Celkem 8,65 mld. m3 (na rekordní hodnotě v daném týdnu za posl. 6 let). Z toho Norsko 2,64 mld. m3 (rekord), Rusko 2,58 (rekordní minimum), LNG 2,38 (též rekord), Alžírsko 0,63 (průměr)".

Rusko je nespolehlivý partner, jenže na vývozu plynu do Evropy je přímo existenčně závislé. Jejich fantasmagorie o vývozu do Číny jsou přímo komické, navíc Číňani si to tam těží sami a přepravují taky sami. Rusa k tomu už vůbec nepotřebují.

Evropa má x dodavatelů (už i Norsko dodává víc, než Rusi) a pokud fakt dojde ke konfliktu na Ukrajině, Rusko bude totálně v dupě, protože přijde o směnitelnou měnu i o přístup na trhy s energií.
A to chci vidět, sami si už ani fusekle neuštrikují.

Miroslav Vinkler

10.1.2022 11:09 Reaguje na Pavel Hanzl

Jako vždy , příspěvek plný chyb. Faktických i gramatických. Musíte se zlepšit pane správce!

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 11:31 Reaguje na Miroslav Vinkler

Stačí je vyjmenovat.

SP

Svatá Prostoto

10.1.2022 16:04 Reaguje na Pavel Hanzl

"už i Norsko dodává víc, než Rusi"

"https://oenergetice.cz/plyn/platts-rusko-bude-i-nadale-nejvetsim-dodavatelem-plynu-evropy-podil-roku-2040-jeste-vzroste

Aneb další díl seriálu, Hanzl a jeho lže ... to už má víc dílů než ulice:-))).

A jen úplný pitomec, což celkem sedí:-), argumentuje týdenní výši dodávek.

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 16:29 Reaguje na Svatá Prostoto

Víte, kdy se PánBůh nejvíc smál? Když mu filosof vykládal, co bude dělat zítra.

Miluji mudrlanty, kteří ví zcela přesně, od koho budeme co kupovat za 20 let, cha cha.......

DB

Darth Bane

15.1.2022 10:03 Reaguje na Pavel Hanzl

Hanzle, to jednoduché.....existuje cosi, jako ověřené zásoby energetických surovin. A z těch jaksi vyplývá, že Norsko bu po roce 2045 čistým importerem plynu.

PH

Pavel Hanzl

10.1.2022 16:31 Reaguje na Svatá Prostoto

Na rozdíl od vaší křišťálové koule píše pan Řezáč SKUTEČNÉ dodávky v tom týdnu.
Navíc nikdo asi nemá nervy se pořád casnovat s Putinem, který se už asi fakt regulérně zbláznil.

SP

Svatá Prostoto

11.1.2022 16:18 Reaguje na Pavel Hanzl

A já vám poslal odkaz na SKUTEČNÉ dodávky za CELÝ rok ... takže křišťálovou kouli si schovejte. Ať aspoň nějakou ještě máte.

PH

Pavel Hanzl

11.1.2022 16:35 Reaguje na Svatá Prostoto

Tož pošlete. Rád se mrknu, i kdyby tam byly předchozí roky.....

SP

Svatá Prostoto

12.1.2022 15:24 Reaguje na Pavel Hanzl

Já vám poslal ... vy napíšete "Tož pošlete" ... kua drát, aspoň prostý text byste mohl dát.

A za předchozí roky si to dohledejte. Pokud uvedete slušný zdroj, že v nějakém delším období ... rok a více ... byl export plynu z Norska do EU vyšší než export plynu z Ruska, tak to bude konečně zajímavé.

Ale to máte co dělat:-))).

PH

Pavel Hanzl

12.1.2022 21:10 Reaguje na Svatá Prostoto

Já čekal jen malý link.....ale jen kecy, jak dycky....

SP

Svatá Prostoto

13.1.2022 14:46 Reaguje na Pavel Hanzl

Ten link už tam máte. Vod pondělka. To vám ho mám kopírovat ještě jednou?

JS

Jiří Svoboda

10.1.2022 17:45

12 GW FVE v roce 2030 znamená zhruba zdvojnásobení instalovaného výkonu našich současných elektráren. Pan Sedlák by se též měl postarat, jak efektivně využít přebytky elektřiny, když FVE pojedou na plný výkon.

Problematiku OZE je třeba chápat komplexně s jejími plusy i mínusy. To je ale asi nad síly či spíše "profesionální" zájmy pana Sedláka.

PH

Pavel Hanzl

11.1.2022 17:19 Reaguje na Jiří Svoboda

Kam s přetoky fve?
Jediné řešení v dnešní době je vodík. A právě tím, že by byla elektřina, která přímo určuje cenu, skoro zadarmo, mohl by ten vodík vycházet velmi příznivě i cenově.

SP

Svatá Prostoto

12.1.2022 15:20 Reaguje na Pavel Hanzl

No, vidím, že v tom máte jasno, takže co vám brání se do toho pustit:-)?

PH

Pavel Hanzl

12.1.2022 21:09 Reaguje na Svatá Prostoto

To, že jsem v důchodovém věku a dost byrokratických postupů prostě nechápu a ještě drobnost. Nemám na to ty stovky miliónů na investice.
Ale pořád si myslím, že Národ Český není jen banda ukecanejch důchodců.

SP

Svatá Prostoto

13.1.2022 14:44 Reaguje na Pavel Hanzl

Ale samozřejmě že není. A dokonce mají i ty prachy, i lidi na to, aby, pokud se jim to fakt vyplatí, tu byrokracii pořešili. Ale nějak se do toho furt nikdo moc nehrne. Čím to asi bude.
Věřte tomu, že když tam bude reálná šance na rozumný vevar s přijatelným rizikem, tak do toho řada subjektů půjde. Bez našich rad. A pokud tam nejde, tak to není o tom, že jsou to ropáci nebo blbci, ale prostě proto, že ta ekonomická stránka věci ještě furt není úplná hitparáda.

PH

Pavel Hanzl

13.1.2022 17:25 Reaguje na Svatá Prostoto

Já v tom problém nevidím. Elektrolyzéry se vyrábí, nevím jaké firmy a kolik, ale ta potřeba bude do budoucna obrovská. A neprodávají se určitě pod cenou, není důvod. I kdyby vymysleli tokamak, i kdyby převládlo jádro a geniální baterie, pro průmysl a dopravu budete vždy potřebovat vodík. A obrovské množství, to se ví už teď.

SP

Svatá Prostoto

14.1.2022 12:34 Reaguje na Pavel Hanzl

Problém je do toho teď narvat těžké prachy s tím, že možná. Své prachy, ne dotační ... u nich je naopak ta nej doba, něco si uliju, za zbytek to vystřihnu a jedu. A když se to podělá, tak to zavřu a jsem furt v plusu. Prostě jak to u dotací už chodí:-))).

Vy je nemáte, takže se vám to sní. Kdybyste je fakt měl, tak by byla otázka, do čeho byste je investoval.

PH

Pavel Hanzl

16.1.2022 10:43 Reaguje na Svatá Prostoto

Investoval bych je do technologií OZE, především do elektrolyzérů. Ty budou potřeba určitě (malé procento nejistoty tam určitě je).
Ta úvaha je velmi prostá:
Pokud lidstvo půjde naplno do dekarbonizace a tím má šanci na záchranu, elektrolyzéry v obrovských sériích potřebovat bude.
Pkud ne, uvaříme se ve vlastní šťávě a nějaká zmařená investice nikoho zajímat nebude.

EN

Emil Novák

16.1.2022 12:37 Reaguje na Pavel Hanzl

Tak do nich investujte! Co vám brání? Když to konečně můžete udělat, tak se jen vymlouváte.

PH

Pavel Hanzl

16.1.2022 18:08 Reaguje na Emil Novák

To musí dělat profesionál, který tomu rozumí. Třeba vy.

EN

Emil Novák

16.1.2022 19:39 Reaguje na Pavel Hanzl

Profesionál vám to rád udělá, stačí mu za to zaplatit. Ale v tom bude ten háček, protože vy byste rád rozdával jen z cizího, že?

PH

Pavel Hanzl

16.1.2022 22:18 Reaguje na Emil Novák

Já skutečně nejsem schopen zafinacovat několika setmiliónovou investici, vy ano? Ani úvěr bych na to nedostal. Vy ano?

EN

Emil Novák

16.1.2022 22:58 Reaguje na Pavel Hanzl

Kdo tu mluví o několikasetmilionové investici? Elektrolyzéry existují i s výkonem v řádu kW.

DB

Darth Bane

15.1.2022 10:23 Reaguje na Pavel Hanzl

Jak můžete vědět, že elekrolyzery se vyrábějí, kdy nevíte kdo a kolik????

DB

Darth Bane

15.1.2022 10:22 Reaguje na Pavel Hanzl

Jste zhruba stejný ročník, jako Babiš. Tak o co jde????

Miroslav Vinkler

10.1.2022 20:29

World Nuclear News
Žádost o výstavbu budovy prvního nového jaderného bloku v maďarské jaderné elektrárně PAKS byla podána ,uvedla projektová společnost Atomerőmű Zrt.
Podání bylo "důležitým milníkem", uvedl Atomerőmű Zrt, který pokračuje v projektu dostavby dalších dvou reaktorů VVER-1200 vedle stávajících čtyř bloků VVER-440 v Paks.
Společnost Atomerőmű Zrt již má povolení k připojení Paks II k elektrické síti a v listopadu získala povolení k výrobě dvou tlakových nádob reaktoru pro bloky Paks II. Na místě se již staví asi 18 budov v rámci přípravy na výstavbu a také betonárna a závod na montáž armatur.

Poněkud rozdílné zprávy od rusofobů z ČR , kteří doteď tvrdili, že se na místě "nic nedělá" a Maďarsko musí splácet Rosatomu sjednanou půjčku.

Jaderná energetika tvoří v Maďarsku dominantní zdroj energie se zastoupením přesahujícím 50 %. Na druhém místě jsou fosilní zdroje energie, se zhruba 40% podílem.

MŠ

Milan Šálek

13.1.2022 16:55 Reaguje na Miroslav Vinkler

Asi je ještě vhodné doplnit, že Maďarsko má nyní v elektroenergetice menší měrné emise než Německo. Viz https://www.eea.europa.eu/ims/greenhouse-gas-emission-intensity-of-1. Na druhé straně je čistým importérem elektřiny.

PH

Pavel Hanzl

13.1.2022 17:21 Reaguje na Milan Šálek

Hlavně má výrazně nižší průmyslovou výrobu.

DB

Darth Bane

15.1.2022 10:24 Reaguje na Pavel Hanzl

Než kdo??????

MS

Martin Svárovský

15.1.2022 23:46

K OZE asi tak... :
https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/12.01.2022/15.01.2022/today/

Nejčtenější články

Krásný trávník bez motorové sekačky? Překvapivě snadné

Sopka pod ostrovem Santorini není tak „ospalá“, jak se myslelo

V ČR začal fungovat projekt na recyklaci plastových květináčů

Romana Šonková: Velkochov chobotnic se musí zastavit v zárodku

Viktor Posolda: Co to je za hnus? Asi vám to zdechlo, že?

Miroslav Bobek: Další gorilí mládě v Rezervaci Dja!

Moravská firma vyrábí zařízení, které plastový odpad rozkládá na vodík a využitelné části

reklama

reklama

reklama

Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.

Spravovat souhlas s nastavením osobních údajů