Martin Vrtiška: Česko může být velmocí čisté energie
5.4.2020
Bioplynové stanice by neměl být problém zapojit na rozvody zemního plynu. Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
reklama
Česko se může v oblasti bioplynových stanic pochlubit obrovským potenciálem. Na jeho území se nachází celkem 574 jednotlivých stanic, přičemž osm z nich je čistě odpadářských. Pouze jedna však vyrábí z odpadů biometan, který je energií s vůbec nejnižší uhlíkovou stopou.
Tento stav není uspokojivý. Jedná se totiž o moderní technologický přístup, který energetickým využíváním biologického odpadu, ať už se jedná odpad z rostlinné nebo živočišné výroby či biologický komunální odpad, přispívá ke snížení emisí skleníkových plynů. Česko ročně vyprodukuje dva miliony tun biologicky rozložitelných odpadů. Jen pět procent tohoto objemu, tedy skutečný zlomek, se využívá pro výrobu elektřiny a tepla v bioplynových stanicích.
Díky husté plynárenské síti s více než sedmdesáti tisíci kilometry plynovodů by nebylo nic těžkého na tom připojit k ní bioplynové stanice. Podle analýzy, kterou zpracovala společnost Energy financial group, má přitom asi 150 bioplynových stanic potenciál přejít na výrobu biometanu. To znamená více jak 300 milionů kubíků pokročilého biopaliva pro dopravní prostředky – osobní automobily, autobusy nebo nákladní tahače ve formě BioLNG. Audit provedený ve pro bioplynovou stanici v Rapotíně potvrdil úsporu bezmála 90% emisí oproti fosilním palivům.
Pokud by Česko chtělo využít potenciál, který obnovitelným energiím předpovídá poslední zpráva Mezinárodní energetické agentury, podpora širšího využití kapacity a možností bioplynových stanic by bylo jednoznačně správným krokem. Důležitá však je podpora ze strany státu. To se týká zejména o jasné nastavení podmínek vztahu mezi podnikateli, investory a státem. Jedná se o jednoduchý vztah, kdy stát smysluplnými zákony stimuluje investory k investicím do moderní, decentralizované energetiky. Výsledkem by měla být stabilní podpora využití finančních prostředků v domácí ekonomice a z toho vyplývající podpora zaměstnanosti.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Geologický vodík - přehlížený zdroj posiluje a vyvolává zlatou horečku
ČEPS: Investice do přenosové a distribuční soustavy se budou muset zvýšit
Tři uhelné elektrárny vypustily stejně emisí jako všechna auta v ČR, uvedly ekologické organizace
Další články autora |
Martin Vrtiška: Pražská doprava zůstává špinavá. Ptejme se proč
Martin Vrtiška: Francie a Švédsko rozjely biometan. Uděláme to i my?reklama
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (55)
RV
Richard Vacek
5.4.2020 04:36Je škoda zbavovat se kompostovatelných rostlinných zbytků, které mohou zlepšovat úrodnost polí a zvyšovat jejich retenční schopnost tím, že se budou dopravovat do bioplynek. A to tím spíše, když zemního plynu je dostatek (nadbytek).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.4.2020 07:12 Reaguje na Richard VacekTo je přece cenné hnojivo a humus pro půdu. A co z toho zbyde jako odpad z bioplynky? Kyselá voda?
Odpovědět
KP
Karel Potoček
5.4.2020 08:34Jak slyším : " podmíněno dotací státem " , tak jsem opatrný. Aby to nebylo "využito" tak, jak si hrabou "solární baroni"! Navíc,zatím je výnos menší,než-li náklady - při větším objemu velké dopravní vzdálenosti.
Odpovědět
VK
Václav Kain
5.4.2020 08:50Bioplynky? No to je přece jasné.Tam je zaháčkovaný Babiš.Ten by nikdy nic nepodporoval pokud by z toho neměl zisk.Vždyť se tak chová celou dobu.Z čeho nic nemá,tak tomu by nejraději zakroutil krkem.
Odpovědět
VK
Václav Kain
5.4.2020 08:50Bioplynky? No to je přece jasné.Tam je zaháčkovaný Babiš.Ten by nikdy nic nepodporoval pokud by z toho neměl zisk.Vždyť se tak chová celou dobu.Z čeho nic nemá,tak tomu by nejraději zakroutil krkem.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
5.4.2020 08:52Problém je, že bioplynky jsou zcela jednoznačně technologie velice nečistá. Mají značnou oteplovací stopu (úniky metanu), likvidují cenné suroviny, které chybějí při kultivaci půdy atd. Pěstování plodin do bioplynek (hlavně kukuřice) devastuje zemědělskou půdu. Jejich odpad zamořuje okolí a je i zdrojem infekčního rizika.
Výroba bioplynu má význam jen v pokřivené ekonomice EU, direktivně nařizující naprosto bezcenné nesmysly typu podílu "ekologické energie" v energetickém mixu. Odchod z EU nebo její rozbití (snad to korovavirová pandemie, v níž EU předvedla i pro největší zaslepence a mentálně nejméně kompetentní osoby dostatečně názorně svou bezcennost, popostrčí) tento problém jednoznačně vyřeší.
Odpovědět
Výroba bioplynu má význam jen v pokřivené ekonomice EU, direktivně nařizující naprosto bezcenné nesmysly typu podílu "ekologické energie" v energetickém mixu. Odchod z EU nebo její rozbití (snad to korovavirová pandemie, v níž EU předvedla i pro největší zaslepence a mentálně nejméně kompetentní osoby dostatečně názorně svou bezcennost, popostrčí) tento problém jednoznačně vyřeší.
va
vaber
5.4.2020 09:24 Reaguje na Jan Šimůneknedaleko od nás je taková podobná bioplynka skládka co je na fotce u článku, po dešti se ze skládky něco vyplavilo do blízké řeky ,doputovalo to do rybníka ,nikdo nic netušil protože zřejmě těžší než voda se tato špína pohybovala po dně, zastavila se v rybníce a najednou se zjistilo, že hynou ryby ,ale jen ty co žijí u dna, vyplavalo tak 200kusů asi amurů nebo něco takového, rybáři je nikdy na udici nechytili a byly to kusy přes 70cm, nikdo netušil že v rybníce vůbec jsou ,protože rybník se nikdy neloví.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
5.4.2020 12:19 Reaguje na Jan ŠimůnekJá si také myslím, že jste mentálně velmi nekompetentní něco takového posuzovat. :)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
5.4.2020 13:31 Reaguje na Petr EliášStačí odborné vzdělání a zkušenost s bioplynkou nedaleko rekreační chalupy.
Odpovědět
PE
JŠ
Jan Šimůnek
7.4.2020 08:59 Reaguje na Petr EliášVy nic takového nemáte, to předvádíte zcela jasně.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
6.4.2020 15:06 Reaguje na Petr EliášTřídit diskutující na mentálně kompetentní a nekompetentní umí každý blb. Vyjádřit svůj názor je holt těžší...
Čekám na váš mentálně kompetentní posudek. Samozřejmě s racionálními argumenty.
Chcete-li názor autora článku podpořit, co kdybyste to pro změnu zkusil slušně a VĚCNĚ? Jako např. dále v diskusi pan Vinkler? Nad tím co píše on, se dá uvažovat. Nad tím co jste napsal vy, leda zvracet.
Odpovědět
Čekám na váš mentálně kompetentní posudek. Samozřejmě s racionálními argumenty.
Chcete-li názor autora článku podpořit, co kdybyste to pro změnu zkusil slušně a VĚCNĚ? Jako např. dále v diskusi pan Vinkler? Nad tím co píše on, se dá uvažovat. Nad tím co jste napsal vy, leda zvracet.
PE
Petr Eliáš
6.4.2020 15:14 Reaguje na Karel PloranskýZajímavé, proč teda pan Šimůnek může psát o lidech s jiným názorem že jsou mentálně nejméně kompetentní a já to o něm napsat nesmím? Proč mu také nenapíšete, že je blb?
A víte proč takto nelibě pana Šimůnka kritizuji? Protože on dělá to samé. Pořád napadá a uráží ostatní, že jsou ekofašisti, ekoteroristi, atd. A když ho na to člověk upozorní tak si z toho nic neveme, pořád si pokračuje ve svém. ;) Zkuste mu to tedy vysvětli Vy, když s ním tak sounáležíte. ;)
Odpovědět
A víte proč takto nelibě pana Šimůnka kritizuji? Protože on dělá to samé. Pořád napadá a uráží ostatní, že jsou ekofašisti, ekoteroristi, atd. A když ho na to člověk upozorní tak si z toho nic neveme, pořád si pokračuje ve svém. ;) Zkuste mu to tedy vysvětli Vy, když s ním tak sounáležíte. ;)
KP
Karel Ploranský
6.4.2020 16:03 Reaguje na Petr EliášMožná jste dost pozorně nečetl, co napsal a v jaké souvislosti. Vlastně vůbec nešlo o energetiku. To co napsal o mentálních kompetencích, se vztahuje ke způsobu "boje" EU s koronavirem. A co se toho týká, Bruselu opravdu nelze tleskat; co předvedl, je spíš na defenestraci.
To co napsal k otázce kterou řeší článek, jsou ARGUMENTY. A podle mého naprosto správné.
Odpovědět
To co napsal k otázce kterou řeší článek, jsou ARGUMENTY. A podle mého naprosto správné.
PE
Petr Eliáš
6.4.2020 16:17 Reaguje na Karel PloranskýPrávě, nešlo o energetitu. Opět přimotal do příspěvku něco, co není tak úplně k tématu, jen aby si mohl na někoho plivnout. Takto to dělá pořád. ;)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
7.4.2020 09:02 Reaguje na Petr EliášPsal jsem o EU a o tom, jak její nesmyslné direktivy, vytvářené mentálně deficitními, případně zlovolnými, lidmi, křiví energetiku.
Pokud nerozumíte jednoduchému česky psanému textu, je to váš problém.
Odpovědět
Pokud nerozumíte jednoduchému česky psanému textu, je to váš problém.
RV
Richard Vacek
5.4.2020 09:50Výroba bioplynu má význam v zaostalé společnosti bez infrastruktury, kde malá domácí bioplynka ve větším sudu umožní domorodci aby si na té trošce plynu uvařil tropickou veverku.
https://www.build-a-biogas-plant.com/small-scale-biogas-design/#prettyPhoto
Odpovědět
https://www.build-a-biogas-plant.com/small-scale-biogas-design/#prettyPhoto
JS
Jiří Svoboda
5.4.2020 10:05Tak, jak si to přeje autor, zístat od státu podporu pro to své konkrétní "ekopodnikání", by to ve společnosti fungovat rozhodně nemělo. Má se vytvořit administrativně jednoduchý systém automatické plošné podpory opatření příznivých pro planetu a ponechat na trhu, co se uplatní. Myslím si, že by si v takovém férovém prostředí pan Vrtiška ani nevrzl. Proto se uchyluje k takovýmto PR článkům.
Odpovědět
VS
Vaclav Sobr
5.4.2020 10:27a budeme na to dovážet stejně jako Dánové biomasu z Kanady loděmi které spálí víc mazutu na přepravu než kolik tepla vydá to dřevo?
Odpovědět
ig
5.4.2020 11:54 Reaguje na Vaclav Sobr
Zase tak hrozné s tím mazutem to není, naopak i přeprava přes půl světa spotřebuje jen pár mililitrů mazutu na kilogram nákladu, proto se vozí kde co. Ovšem na tom, že kácení kanadských lesů aby se pálily v evropské elektrárně je zvrhlost, to nic nemění :-)
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
5.4.2020 12:21 Reaguje naA nebo kanadská těžba v ,,Tar sands,, je taky pěkný humus. https://www.youtube.com/watch?v=Sjia7BsP4Bw&t=302s
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
5.4.2020 13:32 Reaguje na Petr EliášPořád menší než ta doprava "ekopaliva" přes půl Zeměkoule.
Konec konců, až se to vytěží, tak se to zrekultivuje, jako severočeské povrchové doly u nás.
Odpovědět
Konec konců, až se to vytěží, tak se to zrekultivuje, jako severočeské povrchové doly u nás.
6.4.2020 08:35 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy jste se na to video nedíval,že ne? Opravdu si myslíte že můžete něco takové rekultivovat? Tohle nemůže napsat inteligentní člověk. Nikdy jsem o vás neměl valné mínění, ale ted jste klesl na absolutní dno. :D
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
6.4.2020 15:20 Reaguje naA díval jste se vy někdy na zrekultivované pozůstatky povrchové těžby uhlí kolem Mostu?
A pokud ano, viděl jste, jak to tam vypadalo po ukončení těžby?
Ne že bych byl fandou povrchových dolů, ale s panem Šimůnkem naprosto souhlasím.
Odpovědět
A pokud ano, viděl jste, jak to tam vypadalo po ukončení těžby?
Ne že bych byl fandou povrchových dolů, ale s panem Šimůnkem naprosto souhlasím.
PD
Petr Dvořák
6.4.2020 16:17 Reaguje na Karel PloranskýTam se seškrábne boreální les i s půdou a místo něj se vyrobí laguny mastné toxické vody na rozlohách, které se nedají s našimi doly vůbec srovnávat. Jsem na tu rekultivaci hodně zvědavý.
A BPS je prý špinavá technologie. :)
Odpovědět
A BPS je prý špinavá technologie. :)
JŠ
Jan Šimůnek
7.4.2020 09:03 Reaguje naPovrchové doly v Severočeském kraji vypadaly stejně nebo i hůř. Zrekultivovat se to prostě dá. Problém je našetřit na to dostatek peněz (mají vyřešeno akorát jaderné elektrárny).
Odpovědět
JO
JS
Jiří Svoboda
5.4.2020 11:18 Reaguje na Jaroslav OlšanskýPan Vrtiška rozhodně není idiot, protože šikovně využívá součaného idiotského systému dotací a dokáže to nechápavým presentovat jako šíření blaha.
Odpovědět
ig
KP
PE
Petr Eliáš
5.4.2020 12:22 Reaguje na Jaroslav OlšanskýJe to dobře patrné na voličích ANO, SPD a komunistů. :)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
5.4.2020 13:33 Reaguje na Petr EliášSpíš na voličích zelených a podobných stran.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
6.4.2020 08:38 Reaguje na Jan ŠimůnekUrčitě. :D Proto prezidenta dělá důchodce z prognostáku. Premiéra prominentní komunista, STBák a trestně stíhaná osoba. Ministra zdravotnictní zpěvák ze superstar ... :D
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
7.4.2020 09:05 Reaguje na Petr EliášByl by to problém, pokud by opozice nebyla snůška ještě větších exotů. A u ekologů dominuje "Katka biomasa", přikládající do kamen mrkev.
Odpovědět
JC
RP
Radim Polášek
5.4.2020 11:15Biologicky rozložitelný odpad, pokud není kontaminován třeba těžkými kovy, je třeba přednostně využít na zůrodňování polí.
Pokud ty pole zůrodníme, podstaně zlepšíme pěstování plodin na takových polích, zadržování vody v půdě a snížíme oteplování způsobené velkými plochami zemědělské půdy a vodní i vzdušnou erozi z takových polí.
Odpovědět
Pokud ty pole zůrodníme, podstaně zlepšíme pěstování plodin na takových polích, zadržování vody v půdě a snížíme oteplování způsobené velkými plochami zemědělské půdy a vodní i vzdušnou erozi z takových polí.
VK
Václav Kain
5.4.2020 11:29Prachy jsou až na prvním místě a to je to, oč tu běží.Myslím,že známe všichni tu veš Faltýnka,tak ten v tom jede a Babiš tutově taky.
Odpovědět
ig
5.4.2020 12:15
"stát smysluplnými zákony stimuluje investory"
Stát funguje tak, že když chce jednoho podpořit, druhému musí vzít. Kdo bude ten, komu vezme?
Odpovědět
Stát funguje tak, že když chce jednoho podpořit, druhému musí vzít. Kdo bude ten, komu vezme?
JC
Jan Cedič
5.4.2020 20:09 Reaguje naŽe jste taky už dlouho žádný smysluplný zákon neviděl ?
Odpovědět
AL
Alena Lyskova
5.4.2020 15:20Pan Vrtiška nejpíš hledá nový zlatý důl. Ale takových zlatokopů už tu bylo. Jen na solárnách panelech kolik zbohatlo invetorů a kolik to stálo daňové poplatníky. Není náhodou ten článek Trojským koněm?
Pan Vrtiška nejspíš provádí monitoring nebo háže návnadu. Odkud vítr vane ukáže se časem.
Odpovědět
Pan Vrtiška nejspíš provádí monitoring nebo háže návnadu. Odkud vítr vane ukáže se časem.
JL
Jaromír Lukavský
5.4.2020 16:36No z bioplynky odtéká fugát, kapalná složka a separát což je pevná složka po centrifugaci. Tu lze samozřejmě použít jako hnojivo. Problém je pouze v legislativě, která separát klasifikuje jako nebezpečný odpad - i když neobsahuje nic škodlivého (jinak by to v bioplynce nekvasilo). Ale šiml řehtá a řehtá... J.L. end
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
5.4.2020 18:01 Reaguje na Jaromír LukavskýTo, že to v bioplynce kvasí, neznamená, že tam nemohou být nejrůznější sajrajty, které se do toho separátu zahustí (tak, že se dostanou přes limity toho, co se smí vyvážet na pole).
Odpovědět
PD
Petr Dvořák
6.4.2020 09:54 Reaguje na Jaromír LukavskýO tom, že by byl separát nebo digestát považován za nebezpečný odpad nevím. Podle mě se běžňě používá jako hnojivo. Pokud nejsou na vstupu BPS komunální odpady nebo především čistírenské kaly, pak asi může dojít k překročení limitů.
Odpovědět
JS
Jiří S
6.4.2020 14:53 Reaguje na Jaromír LukavskýA to navíc ten fugát, který se vyváží zpět pod kukuřici, která zase přijde do BPS, je dost špatné hnojivo, zhoršující kvalitu půdy. Způsobuje např. spékání povrchové vrstvy, což v kombinaci s kukuřicí je v podstatě smrt půdy.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
5.4.2020 18:58Je s podivem ,že všechny příspěvky zatím vyznívají negativně. Bioplynová stanice (BPS) nesporně svůj užitečný význam má, například likvidace prošlých nebo vyhozených potravin ,vč. ovoce a zeleniny, trávy z veřejných ploch nebo i živočišných odpadů.
Například asi třetina komunálního odpadu obsahuje organiku, kterou lze dobře energeticky využít pomocí anaerobního rozkladu.
Je to lepší řešení než ukládání do skládky nebo spálení.
To, že Evropská komise vydala a vydává směrnice, které vedou ke zneužívání této technologie (typicky pěstování kukuřice na bioplyn) není vadou technologie , ale mozkovou vadou bruselských "myslitelů".
Ekonomicky čištění bioplynu na kvalitu ZP, aby se dal pustit do potrubí se zemním plynem nevychází.
Mimochodem existují i kafilerní stanice a nikdo proti technologii neprotestuje. Spíše bych řekl, že všem vadí nesprávná dotační politika v oblasti OZE.
Odpovědět
Například asi třetina komunálního odpadu obsahuje organiku, kterou lze dobře energeticky využít pomocí anaerobního rozkladu.
Je to lepší řešení než ukládání do skládky nebo spálení.
To, že Evropská komise vydala a vydává směrnice, které vedou ke zneužívání této technologie (typicky pěstování kukuřice na bioplyn) není vadou technologie , ale mozkovou vadou bruselských "myslitelů".
Ekonomicky čištění bioplynu na kvalitu ZP, aby se dal pustit do potrubí se zemním plynem nevychází.
Mimochodem existují i kafilerní stanice a nikdo proti technologii neprotestuje. Spíše bych řekl, že všem vadí nesprávná dotační politika v oblasti OZE.
ig
5.4.2020 19:34 Reaguje na Miroslav Vinkler
Negativně vyzývají jen reakce na megalomanské plány. Ať si bioplynku provozuje kdokoliv komu se to vyplatí, ale ne hned předělávat strukturu hospodářství :-)
Odpovědět
JC
Jan Cedič
5.4.2020 20:12 Reaguje na Miroslav VinklerOsobně jsem se zúčastnil stavby tří velkých bioplynek. V každé z nich se "pálí" kukuřice, kterou majitelé pěstují na dotovaných polích, žádný bioodpad nebo přebytky. Čistá kukurůza !
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
6.4.2020 07:25 Reaguje na Miroslav VinklerNaprostá většina těchto materiálů se dá kompostovat. Výsledek je daleko příznivější pro životní prostředí než bioplynka.
Odpovědět
JC
PD
Petr Dvořák
5.4.2020 21:41Škoda, že se nedá hnojit internetovými diskusemi. To by bylo na nobelovku.
Odpovědět
MG
KP
Karel Ploranský
6.4.2020 15:12Čertovo kopýtko:
"... Jedná se o jednoduchý vztah, kdy stát smysluplnými zákony stimuluje investory..."
Čirá utopie.
Rád bych se dožil toho, že z našeho Parlamentu vypadne nějaký SMYSLUPLNÝ zákon. Ale moc v to nedoufám.
Mimochodem - to co je na ilustračním obrázku, rozhodně není biologický podíl komunálního odpadu. O to, co tam vidím, byla okradena pole.
Odpovědět
"... Jedná se o jednoduchý vztah, kdy stát smysluplnými zákony stimuluje investory..."
Čirá utopie.
Rád bych se dožil toho, že z našeho Parlamentu vypadne nějaký SMYSLUPLNÝ zákon. Ale moc v to nedoufám.
Mimochodem - to co je na ilustračním obrázku, rozhodně není biologický podíl komunálního odpadu. O to, co tam vidím, byla okradena pole.
VN
MU
Michal Ukropec
10.4.2020 08:04Jen více kukuřičných polí pro bioplynové stanice! Jen více státních peněz na devastaci orné půdy! Jen více peněz pro výrobce bioplynek!! Sám sobě Bureš peníze pošle. A ne málo! Ekologismus s Babišem na věčné časy a nikdy jinak!
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.4.2020 11:11 Reaguje na Michal UkropecPřesně tak, tam vidím hlavní problém. Pošle peníze hlavně sobě a to z našich daní. Ale varoval nás předem: budu řídit stát jako firmu (svoji). Tohle říkal taky Benito Mussolini.
Odpovědět