Petra Kolínská: Vláda chce stavět důležité stavby bez dokumentace a navzdory rozvojovým plánům obcí
22.11.2019
Zjednodušené povolování pro Temelín? Proč ne.
Licence | Volné dílo (public domain)
Foto | PIRO4D / Pixabay
reklama
Návrh novely zákona o urychlení výstavby infrastruktury, který zároveň mění také stavební zákon, navrhuje mj.:
Umožnit výstavbu silnic, železnic a dalších staveb bez standardní projektové dokumentace.
Případné nesrovnalosti s příslušnými předpisy se nově nemají řešit na začátku rozhodování o stavbě, ale až po dokončení stavby při její kolaudaci. Odpovědnost za případné následné sankce či nařízené odstranění stavby v případě porušení předpisů ponese stavebník.
Umístit infrastrukturní stavbu na území obce bez jejího souhlasu, a to prostřednictvím tzv. územního rozvojového plánu připraveného MMR.
Obce plánují svůj rozvoj s ohledem na zájmy svých občanů prostřednictvím územního plánu. Nově by před plánovaným rozvojem obcí dostaly přednost stavby, které MMR napíše do státního plánu. Mohlo by se to týkat kontroverzních staveb, jako jsou úložiště vyhořelého radioaktivního odpadu, kanál Dunaj-Odra-Labe nebo velké přehrady.
Fikci vydání souhlasného závazného stanoviska pro případ, že stanovisko státní úřad nevydá ve stanovené lhůtě 30 resp. 60 dnů.
Fikce má platit pro rozhodování o projektech posuzovaných podle stavebního zákona.
Nově zařadit mezi stavby, u kterých má dojít ke zjednodušenému povolování, paradoxně ty nejsložitější – nové jaderné zdroje v Temelíně a v Dukovanech. Dále pak vodní díla Nové Heřminovy, Skalička a Vlachovice.
Předsedkyně Legislativní rady vlády, Marie Benešová, ve svém kritickém stanovisku členy vlády přitom upozorňuje, že „Ze zprávy RIA nelze zjistit, ani přímo ani nepřímo, ani v kombinaci s dalšími dokumenty, jaké budou dopady navržené regulace, a to ani v hrubých rysech. Nelze odhadnout, zdali navržená novela přispěje k urychlení přípravy (a výstavby) liniových staveb“.
Tzv. fikce souhlasu znamená, že se stavebník nedozví, jaké zákonné podmínky musí splnit. Za jejich splnění ale zůstane plně odpovědný. Namísto toho, aby stát zajistil dostatek odborných a personálních kapacit a rozhodoval rychleji a kvalitněji, alibisticky přehazuje svou práci i odpovědnost na stavebníka.
Dodatečné doplňování dokumentace, když už je stavba postavená, by učinila z naší země Absurdistán. Pokud navíc vláda namísto jednání se samosprávami o umisťování velkých staveb zvolí cestu diktátu, stanou se občané a jejich místní volení zástupci pouhými diváky při zásadních zásazích do podoby své obce a jejího okolí.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Vyšší ochranu nejlepší zemědělské půdy Sněmovna schválí patrně v mírnější podobě
Návrh na vyšší ochranu nejlepší zemědělské půdy je ve Sněmovně před schvalováním
Česko má nejvíc průmyslových ploch na obyvatele ve střední a východní Evropě
Další články autora |
Petra Kolínská: Poprask nad zcela krotkým návrhem vlády více chránit tu nejcennější půdu
Petra Kolínská: Města zezelenají, když občané nebudou zdržovat
Petra Kolínská: Nový stavební zákon zásadním způsobem zhoršuje systém ochrany životního prostředíreklama
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (34)
JŠ
Jan Šimůnek
22.11.2019 14:31Je to prostě reakce na nesmyslné obstrukce, často se táhnoucí celá léta a stojící i řadu lidských životů (viz např. obchvat Plzně a jeho ("ekologické" zdržování). Jinými slovy, soudruzi ekologové si za to mohou, do značné míry, sami.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
22.11.2019 19:49To už silně zavání Vůdcovským principem. Ještě ze zákona našít všem ekologům zelenou hvězdu a vytipovat vhodné lokality pro jejich koncentraci.
Odpovědět
ig
23.11.2019 17:57 Reaguje na Miroslav Vinkler
Není nutné. Stačí naslouchat jen těm, kteří mají konstruktivní a podložené připomínky, ostatní ignorovat.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
23.11.2019 20:49 Reaguje naKdo rozhodne o tom, co je a co není konstruktivní připomínka?
Skutečnost je taková, že plánovačům a investorům často nejde o co nejefektivnější řešení s co nejmenšími dopady na životní prostředí a obyvatelstvo. Naopak jde o to, aby se prostavělo co nejvíce peněz, popř. aby trasa dálnice vedla přes ty "správné" pozemky.
Je např. námitka obce, které takové řešení snižuje kvalitu života obyvatel nebo zhoršuje stav životního prostředí víc než alternativní řešení, konstruktivní a podloženou připomínkou?
Odpovědět
Skutečnost je taková, že plánovačům a investorům často nejde o co nejefektivnější řešení s co nejmenšími dopady na životní prostředí a obyvatelstvo. Naopak jde o to, aby se prostavělo co nejvíce peněz, popř. aby trasa dálnice vedla přes ty "správné" pozemky.
Je např. námitka obce, které takové řešení snižuje kvalitu života obyvatel nebo zhoršuje stav životního prostředí víc než alternativní řešení, konstruktivní a podloženou připomínkou?
ig
24.11.2019 11:09 Reaguje na Jan Škrdla
Kdyby to bylo na mě, tak bych automaticky ignoroval všechny připomínky podané "profesionálními aktivisty" :-) Formálně vzato, přijímal bych jen podložené připomínky. Tedy ne, že "se musí udělat průzkum protože tam nejspíš žije žába tak vzácná, že ji ještě nikdo nikdy neviděl", ale "zde jsou výsledky průzkumu udělané tím a tím, který dokládá, že varianta B přinese menší hlukovou zátěž pro obyvatele obce". Úřad zhodnotí a rozhodne.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
24.11.2019 19:28 Reaguje naVíceméně souhlasím. Akorát realita je taková, že dálnici klidně vedou krajem vesnice (a to i přes námitky obce), i když by se dala o pár stovek metrů odsunout. Naopak na jiném místě stavbu pozastaví, protože se tam nějakým záhadným způsobem objeví křeček, který tam při zpracování EIA nebyl.
Odpovědět
ig
23.11.2019 15:18
Vždyť to je dobře, mnohé ekologické organizace se přestaly zabývat životním prostředím a místo toho zneužívají problematiku životního prostředí pro vybírání výpalného. Doufám, že je tenhle zákon zase srovná do latě.
Odpovědět
LK
ig
RP
Radim Polášek
23.11.2019 15:49Pokud to zamezí nekonečnému sabotování a protahování důležitých staveb ekologickými aktivisty, jen kvůli pocitu důležitosti či kvůli získání výpalného, je to správný krok.
Odpovědět
LK
LK
Lukáš Kašpárek
25.11.2019 08:11Podle vyjádření většiny níže komentujících vidím, že určité části lidí této země vůbec neví co jim jejich vládnoucí garnitura chystá za parádu... je to rozebírání právního státu za bílého dne... a vy tomu vy hlupáci ještě tleskáte....
Jste opravdu hloupý... a díky takovým jako jste vy možná ČR čeká návrat do totalitního režimu, kdy zase o všem bude rozhodovat stát, a to naprosto bez možnosti se bránit... první na řadě byli občané, nyní chce stát osekat práva už i obcím.
Ani nevíte jak probíhají stavební řízení, ani nevíte kdo je schopen je jak spomalit... prokazujete tu jen to, jaké jste louky těch vládnoucích, kteří plánují tuto zemi obrátit vzhůru nohama...
Až se pak ve vaší obci stát rozhodne postavit například přehradu, kterou samozřejmě nechcete jako například v dnes řešených Nových Heřmínovech, tak budete mít smůlu a stát vás vyžene z vlastního domu, kde jste se třeba narodili... a pak budete zase nadávat na stát! To už ale bude pozdě!
Jen tak dál hlupáci, jen tak dál....
Odpovědět
Jste opravdu hloupý... a díky takovým jako jste vy možná ČR čeká návrat do totalitního režimu, kdy zase o všem bude rozhodovat stát, a to naprosto bez možnosti se bránit... první na řadě byli občané, nyní chce stát osekat práva už i obcím.
Ani nevíte jak probíhají stavební řízení, ani nevíte kdo je schopen je jak spomalit... prokazujete tu jen to, jaké jste louky těch vládnoucích, kteří plánují tuto zemi obrátit vzhůru nohama...
Až se pak ve vaší obci stát rozhodne postavit například přehradu, kterou samozřejmě nechcete jako například v dnes řešených Nových Heřmínovech, tak budete mít smůlu a stát vás vyžene z vlastního domu, kde jste se třeba narodili... a pak budete zase nadávat na stát! To už ale bude pozdě!
Jen tak dál hlupáci, jen tak dál....
JŠ
Jan Šimůnek
25.11.2019 09:12 Reaguje na Lukáš KašpárekPokud sen "právní stát" slouží jen jako zástěrka vyděračům a dalším pochybným osobám a organizacím, tak jednak není "právní", jednak je spíše škodlivý.
Pokud za tohle nese někdo vinu, pak jsou to ekologové a ekologické organizace, které prostor, jaký jim byl dosud dáván, jednoznačně zneužívaly ke zlému.
Situace, kdy se přestaly na několik let prakticky zcela stavět dopravní cesty a další liniové stavby, je naprosto neúnosná a stát ji musí nějak řešit, jinak by byl zcela ku exkrementu a mohli bychom ho klidně zrušit.
Odpovědět
Pokud za tohle nese někdo vinu, pak jsou to ekologové a ekologické organizace, které prostor, jaký jim byl dosud dáván, jednoznačně zneužívaly ke zlému.
Situace, kdy se přestaly na několik let prakticky zcela stavět dopravní cesty a další liniové stavby, je naprosto neúnosná a stát ji musí nějak řešit, jinak by byl zcela ku exkrementu a mohli bychom ho klidně zrušit.
LK
Lukáš Kašpárek
25.11.2019 10:23 Reaguje na Jan ŠimůnekVy vůbec nevíte kdo čeho zneužívá... dokazujete to každým svým komentářem na ekolistu... ale vysvětlovat blbci, že je blbec nejde, protože je blbý na to, aby to pochopil..
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
25.11.2019 13:43 Reaguje na Lukáš KašpárekJá jsem toho názoru, že údajů o zneužívání těchto věcí je dokonce i zde na Ekolistu dost a dost. Prostě se kyvadlo začíná pohybovat opačným směrem. Opačný extrém bude jistě také špatný, v tom se s vámi shodnu, ale to kyvadlo razantně odrazili ekologové a nyní stojí jak Y a čekají, až od něj při jeho návratu dostanou přes ústa. A dobře jim tak.
Odpovědět
ig
25.11.2019 10:46 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Moc dobře vím jak probíhají stavební řízení. Sám jsem se několika zúčastnil jako žadatel (občan i zástupce právnické osoby) a vím, jaká zoufalá nekompetence a lenost je na straně úřadů. Ti "vystudovaní architekti" kteří na úřadech pracují (protože je ze soukromých firem pro neschopnost hnali potěhem) vůbec netuší co dělají a co mají dělat. Proto například fikci souhlasu vítám a doufám, že z ní zase neudělají bramboračku.
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
25.11.2019 12:35 Reaguje naKolika řízení o "línoivých stavbách" jste se zůčastnil? Kolik dokumentací pro EIA jste si pročetl?
Navíc tu sám odpovídáte na to, kdo může za průtahy ve stavebním řízení celkově... jsou to úředníci, státní správa celkově a i samotní investoři, kteří často nedělají co mají a úředníci to po nich složitě vymáhají a celé řízení se protahuje a ne ekologové..
Ekologové se tohoto procesu většinou účastní jen tehdy, když je zřejmé, že jde o obcházení pravidel a případně dochází k nedodržování zákona a vyžadují jeho doržování.... tímto se ale nestávají viníky!!!
Celkově se dá říct, že ekologové se snaží zamezit porušování zákona a proto jsou těm opravdovým viníkům trnem v oku... a proto je pro tyto šmejdy tak žádoucí, aby jste se tím nechali zblbnout a nenáviděli ekology.... a vy jste tak hloupý, že jim ty bílé koně děláte šířením těchto bludů!!!!
To vy nežijete v realitě!
Odpovědět
Navíc tu sám odpovídáte na to, kdo může za průtahy ve stavebním řízení celkově... jsou to úředníci, státní správa celkově a i samotní investoři, kteří často nedělají co mají a úředníci to po nich složitě vymáhají a celé řízení se protahuje a ne ekologové..
Ekologové se tohoto procesu většinou účastní jen tehdy, když je zřejmé, že jde o obcházení pravidel a případně dochází k nedodržování zákona a vyžadují jeho doržování.... tímto se ale nestávají viníky!!!
Celkově se dá říct, že ekologové se snaží zamezit porušování zákona a proto jsou těm opravdovým viníkům trnem v oku... a proto je pro tyto šmejdy tak žádoucí, aby jste se tím nechali zblbnout a nenáviděli ekology.... a vy jste tak hloupý, že jim ty bílé koně děláte šířením těchto bludů!!!!
To vy nežijete v realitě!
ig
25.11.2019 13:00 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Žádného. EIA jsem četl, když se o tom začalo mluvit tak jsem si nějaké vyhledal, protože mám rád primární informace. Organizace vydávající se za ochranáře přírody, abych byl přesný, se kupodivu zúčastní vždy, když mezi dvěma klikami prosazujícími vedení silnice právě přes jejich pozemky dojde k nějakému sporu :-) :-) :-)
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
25.11.2019 14:34 Reaguje naPíšete to tak nekonkrétně, že ani nevím co na to napsat.. věci se mají v reálu dost jinak, než je takový jako Vy prezentují na ekolistu... Vy máte jen svoje představy a bujnou fantazii na nepravém místě...
Kdyby jste raději v něčem pomohli této zemi než jen chodili na ekolist šířit účelně zaseté bludy...
Odpovědět
Kdyby jste raději v něčem pomohli této zemi než jen chodili na ekolist šířit účelně zaseté bludy...
ig
25.11.2019 15:47 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Nekonkrétní, protože mám pocit, že toho snad není možné si nevšimnout. Přečtěte si článek o tom, jak se na jednom pozemku záhadně objevil sysel a jak potom zase záhadně vyhynul: https://www.euro.cz/praha/sysleni-se-sysly-1425135
Podobný příběh najdete prakticky za každou epizodou, kdy "ekologové" začnou házet vidle do nějakého projektu. Buď pracují na něčí zakázku nebo vybírají výpalné pro sebe a jen v malém počtu případů jde o skupinku lidí tak naivních, že si myslí, že tím pomáhají obecnému blahu :-)
Co komentuji na ekolistu dělám proto, že je šance, že si někdo uvědomí, jak ho rádobyekologové vodí za nos a pod záminkou záchrany zeměkoule ho tlačí do věcí, které přírodě spíš škodí.
Odpovědět
Podobný příběh najdete prakticky za každou epizodou, kdy "ekologové" začnou házet vidle do nějakého projektu. Buď pracují na něčí zakázku nebo vybírají výpalné pro sebe a jen v malém počtu případů jde o skupinku lidí tak naivních, že si myslí, že tím pomáhají obecnému blahu :-)
Co komentuji na ekolistu dělám proto, že je šance, že si někdo uvědomí, jak ho rádobyekologové vodí za nos a pod záminkou záchrany zeměkoule ho tlačí do věcí, které přírodě spíš škodí.
ig
25.11.2019 15:59 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ohledně pomoci této zemi a vlastně i Zemi - třeba jeden z drobných projektů ke kterému jsem drobně přispěl ušetří 80 MWh elektrické energie ročně. Já vím, je to jako když plivne ve srovnání s úsporami které požadují ekoplašani a slibují ekomaniaci, ale tady stačilo vyměnit a přeprogramovat regulátor, práce na dva dny. A reálně to funguje, nejsou to žádné vzdušné zámky ekosnílků. Ovšem řešitel se za to potlesku nedočká, to takhle kdyby tu fabriku podpálil... :-)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
25.11.2019 13:56 Reaguje na Lukáš KašpárekProblém vidím v tom, že ty zákony jsou vlivem různých přídavků a přílepků ekologicky orientovaných poslanců koncipovány tak, že se bez jejich porušení nic postavit nedá (což je záměr těchto akcí).
Trochu z jiného soudku: Někdy v 80. letech se na nás obrátili svazáci, pořádající nějakou brigádu pro studenty s ubytováním, s dotazem, které hygienické předpisy pro takovéto akce jsou důležité a které nikoli. Prostě si to nastudovali a zjistili, že se taková akce bez porušení zákona a podzákonných norem uskutečnit vůbec nedá. A bona fide si mysleli, že to obejdou dodržováním jen toho, co je podstatné.
Ono to bylo dědictví normalizace, kdy byly na jejím začátku tak zpřísněny normy pro akce s mládeží, zcela záměrně, aby se žádná akce tohoto typu vůbec nedala "zákonnou formou" uskutečnit. A režim potom likvidoval Skauta a Junáky, ne z politických důvodů (aby nebyl "zlý" před mezinárodními organizacemi), ale pro porušení zákonů a norem pro práci s mládeží, zatímco u pionýrů naprosto stejná (nebo i horší) porušení těch samých norem selektivně ignoroval (pokud se nestal nějaký průšvih).
A ty "ekologické" zákony jsou psány ve stejném duchu a na základě stejných principů. Takže se jimi ohánět vůbec nemá cenu.
MMCH. dneska dostávají žrát tuhle vlastní kašičku ekologové v Německu, protože se občané naučili tyhle normy (protože v Německu je to jako psané přes kopírák) využívat k blokování staveb větrných a slunečních elektráren.
Odpovědět
Trochu z jiného soudku: Někdy v 80. letech se na nás obrátili svazáci, pořádající nějakou brigádu pro studenty s ubytováním, s dotazem, které hygienické předpisy pro takovéto akce jsou důležité a které nikoli. Prostě si to nastudovali a zjistili, že se taková akce bez porušení zákona a podzákonných norem uskutečnit vůbec nedá. A bona fide si mysleli, že to obejdou dodržováním jen toho, co je podstatné.
Ono to bylo dědictví normalizace, kdy byly na jejím začátku tak zpřísněny normy pro akce s mládeží, zcela záměrně, aby se žádná akce tohoto typu vůbec nedala "zákonnou formou" uskutečnit. A režim potom likvidoval Skauta a Junáky, ne z politických důvodů (aby nebyl "zlý" před mezinárodními organizacemi), ale pro porušení zákonů a norem pro práci s mládeží, zatímco u pionýrů naprosto stejná (nebo i horší) porušení těch samých norem selektivně ignoroval (pokud se nestal nějaký průšvih).
A ty "ekologické" zákony jsou psány ve stejném duchu a na základě stejných principů. Takže se jimi ohánět vůbec nemá cenu.
MMCH. dneska dostávají žrát tuhle vlastní kašičku ekologové v Německu, protože se občané naučili tyhle normy (protože v Německu je to jako psané přes kopírák) využívat k blokování staveb větrných a slunečních elektráren.
LK
Lukáš Kašpárek
25.11.2019 14:36 Reaguje na Jan ŠimůnekJó pan Šimůnek to je demagog jak víno :)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
25.11.2019 19:01 Reaguje na Lukáš KašpárekPan Šimůnek měl 35, když padl minulý režim, takže má dostatek zkušeností s totalitou, aby tímhle prizmatem mohl studovat ekologii (včetně aktivit ekologických organizací).
Odpovědět
Miroslav Vinkler
25.11.2019 19:59Ale podstata problému je přece někde jinde. Navrhovaná novelizace zákona o liniových stavbách skutečně zavání obrovskou možností zneužití moci .
Zajisté jsou i mezi ekology "tutani " , které by bylo lépe izolovat. Jedná se však o mizivou část , statisticky je to stejné jako u jiných skupin . Poznal jsem v sektoru územního plánování, výstavby, ŽP nemnoho vynikajících úředníků , nejvíce je těch průměrných, a pak najdete i skutečné úřední blby,a to se vším všudy.
Pokud platný zákon o ochraně krajiny a přírody z r. 1992 přiznává spolkům vstupovat do řízení podle tohoto zákona (před novelou v r.2018 ) dokonce do všech správních řízení ve kterých byly dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny , pak je to přece v pořádku.
Kdo jiný z občanské společnosti než ekologové by měl chránit úlety státní moci před tlakem vyčuraných investorů, lobbistů různého zrna , někdy zkorumpované samosprávy ,státní správy apod.?
Dovedete si představit, že bude-li něco takového schváleno,pak se skutečně může stávat, že "podmazaná a správně vytyčená" liniová stavba může nevratně zničit část našeho přírodního bohatství ?
To už říkal soudruh Stalin, že když se kácí les, tak létají třísky.
A nedělejme si iluze, že státní investice za desítky mld.Kč ,snad i stovky mld.Kč, nebudou přitahovat pochybné existence na vysokých postech , aby si také utrhly kus žvance.
Vyloučení občanské kontroly veřejné moci by v těchto případech znamenalo de iure návrat před r. 1989.
Podle mého názoru by se jednalo o protiústavní akt, který by ÚS musel zrušit.
Odpovědět
Zajisté jsou i mezi ekology "tutani " , které by bylo lépe izolovat. Jedná se však o mizivou část , statisticky je to stejné jako u jiných skupin . Poznal jsem v sektoru územního plánování, výstavby, ŽP nemnoho vynikajících úředníků , nejvíce je těch průměrných, a pak najdete i skutečné úřední blby,a to se vším všudy.
Pokud platný zákon o ochraně krajiny a přírody z r. 1992 přiznává spolkům vstupovat do řízení podle tohoto zákona (před novelou v r.2018 ) dokonce do všech správních řízení ve kterých byly dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny , pak je to přece v pořádku.
Kdo jiný z občanské společnosti než ekologové by měl chránit úlety státní moci před tlakem vyčuraných investorů, lobbistů různého zrna , někdy zkorumpované samosprávy ,státní správy apod.?
Dovedete si představit, že bude-li něco takového schváleno,pak se skutečně může stávat, že "podmazaná a správně vytyčená" liniová stavba může nevratně zničit část našeho přírodního bohatství ?
To už říkal soudruh Stalin, že když se kácí les, tak létají třísky.
A nedělejme si iluze, že státní investice za desítky mld.Kč ,snad i stovky mld.Kč, nebudou přitahovat pochybné existence na vysokých postech , aby si také utrhly kus žvance.
Vyloučení občanské kontroly veřejné moci by v těchto případech znamenalo de iure návrat před r. 1989.
Podle mého názoru by se jednalo o protiústavní akt, který by ÚS musel zrušit.
ig
25.11.2019 20:56 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ano, to je pravda. Jenže občanská sdružení získala příliš velkou moc a to vždycky láká ke zneužití. Ať už pro peníze nebo jen sobě pro radost, začala blokovat a zdržovat úplně všechno. Zmiňované návrhy zákonů jsou jen reakce na tento stav. Kyvadlo se vychýlilo na druhou stranu a my jen můžeme doufat, že se jedná o kmity tlumené a příští výchylka zpět bude zase o něco menší :-)
Odpovědět
Miroslav Vinkler
25.11.2019 21:26 Reaguje naObčanská sdružení žádnou mocí nedisponují na rozdíl od držitelů veřejné moci - např. výkon státní správy.
Sdružení mají pouze práva , a to je zcela zásadní rozdíl.
Stávají se účastníky řízení , nejčastěji ve správním řízení, a mají zde pouze práva a povinnosti účastníka řízení.(jako každý jiný účastník)
Odpovědět
Sdružení mají pouze práva , a to je zcela zásadní rozdíl.
Stávají se účastníky řízení , nejčastěji ve správním řízení, a mají zde pouze práva a povinnosti účastníka řízení.(jako každý jiný účastník)
ig
25.11.2019 21:49 Reaguje na Miroslav Vinkler
Mít možnost sérií vhodně podaných připomínek zpozdit například obchvat města o deset let a nakonec donutit investora aby postavil zbytečný tunel jen tak pro pobavení přihlížejících, je docela slušná moc :-) ať už se jí z právního hlediska říká jakkoliv.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
26.11.2019 06:14 Reaguje naTo snad nemyslíte vážně! I kdybychom uvažovali perfidní variantu zlomyslného ekologa, tak správní orgán na patřičné úrovni je schopen jeho případné námitky vyvrátit a řízení nezdržovat ani v rámci odvolání.
Problém je v tom, že řada projektů je skutečně odfláknutých , mají chyby a pokud se na ně poukáže a prokáže se to , tak se musí řízení zastavit nebo zrušit.
Což ovšem není problém toho kdo podal námitku, ale toho kdo projekt vyhotovil.
Odpovědět
Problém je v tom, že řada projektů je skutečně odfláknutých , mají chyby a pokud se na ně poukáže a prokáže se to , tak se musí řízení zastavit nebo zrušit.
Což ovšem není problém toho kdo podal námitku, ale toho kdo projekt vyhotovil.
JŠ
Jan Šimůnek
26.11.2019 17:37 Reaguje na Miroslav Vinklerig popsal to, co dělali ekologové v souvislosti s obchvatem Plzně.
Jinak kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde a o pár odstavců výš jsem ukázal, že příslušná legislativa je natolik nepřehledná, protiřečící si, proti zdravému rozumu (atd.), natolik, že patrně nelze postavit nic, proti čemu by se v ní alespoň něco nenašlo. Druhou věcí je, že předvídatelnost rozsudků našich soudů je na úrovni čísel a barev, padajících z rulety v Monte Carlo.
Takže ano, v řadě případů je jednoznačně vina na tom, kdo námitku podává.
Odpovědět
Jinak kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde a o pár odstavců výš jsem ukázal, že příslušná legislativa je natolik nepřehledná, protiřečící si, proti zdravému rozumu (atd.), natolik, že patrně nelze postavit nic, proti čemu by se v ní alespoň něco nenašlo. Druhou věcí je, že předvídatelnost rozsudků našich soudů je na úrovni čísel a barev, padajících z rulety v Monte Carlo.
Takže ano, v řadě případů je jednoznačně vina na tom, kdo námitku podává.
Miroslav Vinkler
27.11.2019 10:48 Reaguje na Jan ŠimůnekDokazovat vinu za zdržení stavby tím, že za ni může ten,kdo podal námitku,obvykle v rámci územního řízení , je logický nesmysl.
Dotaženo ad absurdum - potom je pro stát nejlepší , aby ze zákona vyloučil účastníky územního řízení se zdůvodněním, že to dělá proto, aby se záměr nezdržoval.
To už jsme tady jednou ( 1948-1989) měli.
Odpovědět
Dotaženo ad absurdum - potom je pro stát nejlepší , aby ze zákona vyloučil účastníky územního řízení se zdůvodněním, že to dělá proto, aby se záměr nezdržoval.
To už jsme tady jednou ( 1948-1989) měli.
ig
27.11.2019 13:00 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jsou dvě věci. Jednak to, že když někdo podá úplně pitomou námitku, čímž se zdrží stavba dálnice o dva roky, tak to je chyba předpisů, zákonů a procesů, že se s takovou prkotinou neumějí vypořádat. Ale to je přeci právě to, co nový zákon chystá - umět oddělit důležité připomínky od otravných :-)
Druhou věc bych nejraději vysvětlil přirovnáním. Každý se může zeptat libovolného DNS serveru na nějakou IP adresu. To je úplně legální. Ale když se ho zlomyslně ptáte miliónkrát za vteřinu, pořád pokládáte legální otázku, ale server tím zahltíte a jeho provozovatel s tím nemůže nic dělat, protože zabránit tomu by bylo nesmírně nákladné a technicky mimořádně obtížné. Proto se spoléhá na to, že uživatelé budou slušní a budou se ptát jen když něco opravdu potřebují. Občas to ovšem nějaký hulvát udělá a pak jsou problémy. Paralelu s ekoteroristy snad objasňovat nemusím :-)
Odpovědět
Druhou věc bych nejraději vysvětlil přirovnáním. Každý se může zeptat libovolného DNS serveru na nějakou IP adresu. To je úplně legální. Ale když se ho zlomyslně ptáte miliónkrát za vteřinu, pořád pokládáte legální otázku, ale server tím zahltíte a jeho provozovatel s tím nemůže nic dělat, protože zabránit tomu by bylo nesmírně nákladné a technicky mimořádně obtížné. Proto se spoléhá na to, že uživatelé budou slušní a budou se ptát jen když něco opravdu potřebují. Občas to ovšem nějaký hulvát udělá a pak jsou problémy. Paralelu s ekoteroristy snad objasňovat nemusím :-)
ig
26.11.2019 20:53 Reaguje na Miroslav Vinkler
I kdybych zjistil, že v projektu dálnice je hrubá, život ohrožující chyba spočívající v tom, že ve výkazu výměr je uvedeno 1000 patníků, zatímco ve výkresech jich je 1001, tak nebudu podávat námitku, která povede ke zrušení stavebního povolení :-) A když ji podám, tak tím deklaruju, že si tu dálnici nepřeju, ne že mám strach z toho, že patníky budou příliš daleko od sebe a někdo kvůli tomu nabourá. O tom to je.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
26.11.2019 09:11Tak už to ze soudruhů vylezlo, vláda v Po odsouhlasila toto:
"Návrh novely zákona dále zavádí Jednotné závazné stanovisko u záměrů staveb, u kterých bylo provedeno posouzení vlivů na životní prostředí. V takových případech bude nově vydáváno jediné závazné stanovisko, které nahradí veškeré správní akty vydávané podle zákona o ochraně přírody a krajiny, což může oproti současnosti urychlit přípravu staveb až o rok. Navrhujeme také zavedení pevné lhůty pro vydávání závazných stanovisek. Ta je stanovena maximálně na 30 dní, respektive na 60 dní ve zvlášť složitých případech. Pokud nejsou tato stanoviska vydána ve lhůtách, novela počítá s tzv. fikcemi souhlasu“, dodává ministr Kremlík.
Odpovědět
"Návrh novely zákona dále zavádí Jednotné závazné stanovisko u záměrů staveb, u kterých bylo provedeno posouzení vlivů na životní prostředí. V takových případech bude nově vydáváno jediné závazné stanovisko, které nahradí veškeré správní akty vydávané podle zákona o ochraně přírody a krajiny, což může oproti současnosti urychlit přípravu staveb až o rok. Navrhujeme také zavedení pevné lhůty pro vydávání závazných stanovisek. Ta je stanovena maximálně na 30 dní, respektive na 60 dní ve zvlášť složitých případech. Pokud nejsou tato stanoviska vydána ve lhůtách, novela počítá s tzv. fikcemi souhlasu“, dodává ministr Kremlík.