Evropa zažívá druhou nejteplejší zimu v historii měření, uvedl Copernicus
9.3.2023 01:16
(ČTK)
Již v únoru služba oznámila, že Evropa letos zažila třetí nejteplejší leden v historii měření. Nejnižší lednové hodnoty navíc dosáhl i rozsah antarktického mořského ledu.
reklama
Služba, která využívá vysoký počet naměřených údajů ze satelitů, lodí, letadel a meteorologických stanic po celém světě, sdělila, že letošní únor byl pátý nejteplejší na světě v historii měření. Většina Evropy zaznamenala nadprůměrné teploty vzduchu, zejména severní Norsko a Švédsko a Špicberky. "Nadprůměrné teploty se vyskytly na východě Spojených států, v severním Rusku a v Pákistánu a Indii," uvedl Copernicus.
Podprůměrné teploty byly naproti tomu zaznamenány na Pyrenejském poloostrově, v Turecku, na západě Spojených států, v Kanadě, na severovýchodě Ruska a v severní Austrálii.
Rozloha mořského ledu v Antarktidě minulý měsíc dosáhla nejnižší únorové hodnoty v souboru satelitních dat, a to 34 procent pod průměrem. To je výrazně pod hodnotou předchozího rekordu z února 2017.
V Arktidě byla rozloha mořského ledu čtyři procenta pod průměrem, což ji řadí na druhou nejnižší hodnotu za únor v záznamu satelitních dat, společně s únorem 2016 a 2017. Nejvíce podprůměrné koncentrace mořského ledu v Arktidě byly v Barentsově moři a na Špicberkách.
"Naše nejnovější údaje ukazují, že antarktický mořský led dosáhl nejnižšího rozsahu za 45 let satelitních záznamů. Tento nízký stav mořského ledu může mít významné důsledky pro stabilitu antarktických ledových šelfů a v konečném důsledku i pro globální zvyšování hladiny moří. Polární ledové čepičky jsou citlivým indikátorem klimatické krize a je důležité pečlivě sledovat změny, ke kterým zde dochází," uvedla zástupkyně ředitele unijní služby Samantha Burgessová.
Služba Copernicus, kterou z pověření Evropské komise provozuje Evropské středisko pro střednědobé předpovědi počasí, pravidelně vydává měsíční klimatické bulletiny. V nich informuje o pozorovaných změnách globální teploty vzduchu při povrchu, pokrytí moří ledem a hydrologických proměnných. Všechna uváděná zjištění jsou založena na počítačových analýzách.
V lednu služba oznámila, že celoroční průměr evropských teplot byl loni druhý nejvyšší v historii záznamů a předčil jej jen rok 2020. Loňské léto bylo v Evropě dosud nejteplejší a doprovázely jej mimořádně dlouhé a intenzivní vlny veder na západě a severu kontinentu. V celosvětovém měřítku se rok 2022 zařadil na páté místo.
V únoru služba oznámila, že Evropa letos zažila třetí nejteplejší leden v historii měření. Nejnižší lednové hodnoty navíc dosáhl i rozsah antarktického mořského ledu.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Fotovoltaické elektrárny: skvrna na kráse krajiny, nebo místo pestré skladby živočichů a rostlin?
38 bilionů dolarů škod ročně. Studie ukazuje, že chránit klima je mnohem levnější než to nedělat
Expertka: Rozhodnutí o klimatické žalobě u Štrasburského soudu je přelomovéreklama
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (144)
RV
Richard Vacek
9.3.2023 05:50A aby těch katastrof nebylo málo, tak u nás tráva rostla i v zimě, takže chudáci slepice celou zimu našly něco zeleného na zobání.
Odpovědět
MU
Michal Uhrovič
9.3.2023 08:51 Reaguje na Richard VacekTřeba za 10 let už vám ta tráva poroste jenom v zimě ...
Odpovědět
RV
Richard Vacek
9.3.2023 10:17 Reaguje na Michal UhrovičNic takového se nepozoruje. Právě naopak - země je stále zelenější i díky vyšší koncentraci CO2. A to už je snad důvodem k oslavě:
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
Odpovědět
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
JB
Jakub Brenn
9.3.2023 13:06 Reaguje na Richard VacekAle pozoruji, Karlovarský kraj v jarním a letním období prakticky téměř beze srážek,
na začátku června už jen žlutá tráva a hnědá zem, stromy uvadají, ty vysazené uschly, a je to tady tak každým rokem.
Chápu, v ostatních místech republiky to tak není...
Ale jak píše pan Uhrovič, tak tráva je tu zelená jen v zimě a na podzim. Ano, taky jsem si všimnul, že je tráva v podstatě zelená i přes zimu.
Odpovědět
na začátku června už jen žlutá tráva a hnědá zem, stromy uvadají, ty vysazené uschly, a je to tady tak každým rokem.
Chápu, v ostatních místech republiky to tak není...
Ale jak píše pan Uhrovič, tak tráva je tu zelená jen v zimě a na podzim. Ano, taky jsem si všimnul, že je tráva v podstatě zelená i přes zimu.
RV
Richard Vacek
9.3.2023 13:33 Reaguje na Jakub BrennPro ČR jsou srážky od roku 1961 prakticky stejné:
https://www.infodatasys.cz/climate/KlimaCR1961_2020.htm
Odpovědět
https://www.infodatasys.cz/climate/KlimaCR1961_2020.htm
MK
Majka Kletečková
9.3.2023 17:48 Reaguje na Richard VacekStejný je cca úhrn srážek za rok. Naprosto jiné je ale jejich rozložení v čase a frekvence - období sucha jsou mnohem delší a když zaprší, tak často ve formě přívalových dešťů.
Odpovědět
DA
DAG
10.3.2023 08:00 Reaguje na Majka KletečkováPravda. Navíc poznamenám, že díky zvýšené teplotě je i zvýšený odpar. Nevidím tedy žádné důvody k radosti.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
10.3.2023 17:35 Reaguje na DAGTo je škoda. Protože díky vyšší koncentraci CO2 jsou rostliny odolnější vůči suchu. Proto taky rostou zdroje potravy rychleji, než počet lidí. Odhadem za 15% úrody může právě příznivý vliv vyšší úrovně CO2.
Odpovědět
JB
Jakub Brenn
10.3.2023 09:05 Reaguje na Majka KletečkováAno, je to přesně tak, tady na západě to trochu dohání podzim a deštivá zima, ale léto je vyprahlé. A se zvyšující teplotou je větší výpar,jak píše DAG. Navíc se zvyšujícím procentem vyasfatované plochy dochází k stále menšímu zasakování a navyšování okolní teploty.
Odpovědět
JO
Jarka O.
10.3.2023 11:36 Reaguje na Majka KletečkováPřívalový dešť je sice horší neš hydrologický deštík, ale na to je jednoduchá adaptace stavba přehrad.Zadrží přívalový déšť, zásobují vodou v době sucha lidi, závlahy, okolní půdu zavodněním a vzduch výparem, je to zdroj elektřiny, rekreace, ekosystém. Kdo tu jednoduchou adaptaci nechápe, jako Francouzi, kteří se asi budou spoléhat na byznys s levnou vodou z kolonií, měl by být vyřazen z rozhodování.
Odpovědět
ss
SV
PH
VM
Vladimir Mertan
9.3.2023 07:35Keď v roku 2014 dosiahol Antarktický ľad svoje maximum v histórii meraní, píše sa takto: "Nový rekord antarktického morského ľadu odráža rozmanitosť a zložitosť prostredia na Zemi, uviedli vedci z NASA." (automatický preklad)
https://www.nasa.gov/content/goddard/antarctic-sea-ice-reaches-new-record-maximum
Odpovědět
https://www.nasa.gov/content/goddard/antarctic-sea-ice-reaches-new-record-maximum
ss
smějící se bestie
9.3.2023 08:46A jak se od té doby, změnilo okolí Klementina a celá Praha, no ?
Dnes už tepelný ostrov !
Odpovědět
Dnes už tepelný ostrov !
ss
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 09:19 Reaguje na smějící se bestieZměnilo, samozřejmě. Taky se s tím počítá, Taky to není jediné měření na světě (ale snad nejstarší).
Zajímavé je, že švédská vojska, (někdy kolem roku 1630) táhla přes zamrzlý Balt s koňmi i děly. A to bylo chladněji v průměru o pouhý -1.2°C, než dnes.
Nedovedu si představit, že se oteplí o další stupeň, to tu bude už asi jen Sahara.
Odpovědět
Zajímavé je, že švédská vojska, (někdy kolem roku 1630) táhla přes zamrzlý Balt s koňmi i děly. A to bylo chladněji v průměru o pouhý -1.2°C, než dnes.
Nedovedu si představit, že se oteplí o další stupeň, to tu bude už asi jen Sahara.
BM
Břetislav Machaček
9.3.2023 09:04Chvalme oteplování, protože jsme v EU ušetřili cca 20% plynu a přežili energetickou krizi. Pokud by tu byla zima, jaké bývaly v dobách nedávno minulých, tak nám do zpěvu asi nebylo. Budeme si muset zvyknout na prudké
změny počasí a taky to, že na severu bude tepleji a leckde na jihu sníh
a mráz. Vzdušné proudění je daleko silnější a vymyká se z dlouhodobých
pravidel. Pokud ještě zeslábne Golfský proud, tak se naopak bude Evropa
divit chladnému počasí a nostalgicky vzpomínat na teplé zimy. I to tu už
v minulosti bylo a možná zase jednou bude. Učme se tomu přizpůsobit a ne jen bojovat s něčím, co se cyklicky neustále mění. Náš kontinent přece
už zažil kompletní zalednění, ale taky tropy, které daly vznik uhlí z
tropických kapradin a to až na dalekém severu(Špicberky). Hlavně se lidi nenechte vyděsit, že se toho dožijete, protože zemřete smrtí z vyděšení!
Odpovědět
změny počasí a taky to, že na severu bude tepleji a leckde na jihu sníh
a mráz. Vzdušné proudění je daleko silnější a vymyká se z dlouhodobých
pravidel. Pokud ještě zeslábne Golfský proud, tak se naopak bude Evropa
divit chladnému počasí a nostalgicky vzpomínat na teplé zimy. I to tu už
v minulosti bylo a možná zase jednou bude. Učme se tomu přizpůsobit a ne jen bojovat s něčím, co se cyklicky neustále mění. Náš kontinent přece
už zažil kompletní zalednění, ale taky tropy, které daly vznik uhlí z
tropických kapradin a to až na dalekém severu(Špicberky). Hlavně se lidi nenechte vyděsit, že se toho dožijete, protože zemřete smrtí z vyděšení!
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 09:23 Reaguje na Břetislav MachačekVáš plácalismus je kouzelný, když namelete do sebe klima v dobách před milióny let a energetickou krizi letošní zimy cha cha.
Doporučuji přečíst nějaký výklad šesté zprávy IPCC, tam je realita, neboli pravda a na základě znalosti aspoň základních informacích můžete rozvíjet teorie. Bez toho je to jen plácaliasmus.
Odpovědět
Doporučuji přečíst nějaký výklad šesté zprávy IPCC, tam je realita, neboli pravda a na základě znalosti aspoň základních informacích můžete rozvíjet teorie. Bez toho je to jen plácaliasmus.
Miroslav Vinkler
9.3.2023 09:26 Reaguje na Pavel HanzlA pak je ještě pravda v Bibli a Komunistickém manifestu :-)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 10:08 Reaguje na Miroslav VinklerV komunistickém manifestu je určitý názor na vývoj spoklečnosti do budoucnosti. V té době se řítil feudalismus, grunderský kapitalismus byl někdy dost peko a hledalo se, co dál. V Marxově době taky vznikla Rakouská škola pravičáků - kapitalistů na základu přímo anarchokapitalismu (Bastiat) - von Mises, Rothbard, pozdější von Hyek, ten systém funguje do určité míry dodnes, ale taky se v ryzí formě neosvědčil.
Nepleťte si ale marxismus s tím sovětským fašistickým feudalismem obarveným na rudo, to je úplně něco jiného.
Odpovědět
Nepleťte si ale marxismus s tím sovětským fašistickým feudalismem obarveným na rudo, to je úplně něco jiného.
Miroslav Vinkler
9.3.2023 10:20 Reaguje na Pavel HanzlSilně mi připomínáte Araby, když se zmocnili Alexandrijské knihovny.
„Spalte ty knihy. Buď obsahují totéž co Korán, pak jsou zbytečné, nebo obsahují něco jiného a pak jsou škodlivé!“ vydává rozkaz muslimský vůdce.
Celý Hanzl s Green dealem !!!
Odpovědět
„Spalte ty knihy. Buď obsahují totéž co Korán, pak jsou zbytečné, nebo obsahují něco jiného a pak jsou škodlivé!“ vydává rozkaz muslimský vůdce.
Celý Hanzl s Green dealem !!!
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 11:38 Reaguje na Miroslav VinklerČlověče nešťastná, já chci snad něco páálit? Vám šibe? Já jen vysvětluji detail z historie. Samozřejmě Marx i Rakušáci mají své místo v ekonomice i politice, ale vývoj světa šel jinou cestou.
Sovětské budování komunismu bylo jen pokračování samoděržaví, je úplně jedno, jestli se car jmenuje Ivan Hrozný, nebo Stalin. Zvláště, když se chová úplně stejně. Tam zůstala zachována feudální vertikální skladba moci (demokracie má horizontální).
Odpovědět
Sovětské budování komunismu bylo jen pokračování samoděržaví, je úplně jedno, jestli se car jmenuje Ivan Hrozný, nebo Stalin. Zvláště, když se chová úplně stejně. Tam zůstala zachována feudální vertikální skladba moci (demokracie má horizontální).
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 12:35 Reaguje na Miroslav VinklerVy se potácíte ve světě naopak úplně. Alexandrijskou knihovnu vypálili Římané a to opakovaně. Arabové se tam dostali až o několik století později. A Korán je cha cha cha z asi SEDMÉM století.......
Odpovědět
Miroslav Vinkler
9.3.2023 13:50 Reaguje na Pavel HanzlDoplňte si mezery ve vzdělání, největší újmy A. knihovna doznala nikoli díky Římanům nebo Arabům, ale křesťanům !
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.3.2023 21:00 Reaguje na Miroslav VinklerJací křesťané? To byl ještě Ježíš na houbách.
"Byla považována za hlavní centrum vzdělanosti od 3. století př. n. l. až do roku 48 př. n. l., kdy za války mezi Caesarem a Pompeiem zčásti vyhořela.
Odpovědět
"Byla považována za hlavní centrum vzdělanosti od 3. století př. n. l. až do roku 48 př. n. l., kdy za války mezi Caesarem a Pompeiem zčásti vyhořela.
Miroslav Vinkler
9.3.2023 09:07Nějaký pátek po světě chodím a nutno přiznat , že míra ústupu zimy je skutečně velmi vysoká. Na tom se asi shodneme všichni.
Zásadní otázkou je , zda jde o přirozený proces , anebo fenomén vyvvolaný člověkem - emise CO2 , popřípadě něco napůl cesty.
Z pohledu energetika jde o vítanou věc , být zima jako v 60. letech , tak by EU měla obrovské problémy s embargem na fosilní paliva z RF.
Z obsahu mých diskuzí víte, že se klaním více k přirozenému stavu změny klimatu a katastrofické vize ekomagorů odkazuji do říše science-fiction.
Viz paleodata x desítek tisíc let dozadu, která dokazují jak teplejší tak chladnější údobí včetně výrazných změn koncentrací CO2.
V klidu bychom však být určitě neměli . Investovat by se mělo zejména do adaptačních opatření , ono se však investuje do tzv. mitigačních opatření -snižování emisí CO2, OZE, úložiště el. energie ,což také lze, ale jako naschvál volí se extremistická forma , která naše problémy ještě prohlubuje.
Masivní výstavbu OZE a exponenciální nasazení bateriových úložišť mám za skutečně potrhlou věc , doslova poškozující základní podmínky pro existenci nejen homo sapiens, ale celé globální ekostability.
Odpovědět
Zásadní otázkou je , zda jde o přirozený proces , anebo fenomén vyvvolaný člověkem - emise CO2 , popřípadě něco napůl cesty.
Z pohledu energetika jde o vítanou věc , být zima jako v 60. letech , tak by EU měla obrovské problémy s embargem na fosilní paliva z RF.
Z obsahu mých diskuzí víte, že se klaním více k přirozenému stavu změny klimatu a katastrofické vize ekomagorů odkazuji do říše science-fiction.
Viz paleodata x desítek tisíc let dozadu, která dokazují jak teplejší tak chladnější údobí včetně výrazných změn koncentrací CO2.
V klidu bychom však být určitě neměli . Investovat by se mělo zejména do adaptačních opatření , ono se však investuje do tzv. mitigačních opatření -snižování emisí CO2, OZE, úložiště el. energie ,což také lze, ale jako naschvál volí se extremistická forma , která naše problémy ještě prohlubuje.
Masivní výstavbu OZE a exponenciální nasazení bateriových úložišť mám za skutečně potrhlou věc , doslova poškozující základní podmínky pro existenci nejen homo sapiens, ale celé globální ekostability.
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 09:42 Reaguje na Miroslav VinklerUž DÁVNO bylo zjištěno a vědecky dokázáno, že je to proces způsobený lidmi tím, že emitují do atmosféry asi 50 miliard tun CO2 ročně. Tím je zodpovězena ta základní otázka. Není to přirozený proces, je to dílo lidské civilizace.
K čemu se zrovna vy kloníte, je ale úplně fuk.
Právě paleodata také dokazují, že tento proces je nepřirozený. Přirozeně se klima mění podle Milankovičových cyklů, tahle změna klimatu je mimo systém. Má se začít ochlazovat, ovšem jen nepatrně.
Navíc se klima sleduje od 60. let minulého století a první modely dalšího vývoje už máme možnost ověřit v praxi.
Pravdu měli klimaalarmisti a jejich modely. Ne ti extrémní, ale ti pesimističtí.
Z toho a vývoje teplot vychází nutnost té extrémně rychlé dekarbonizace, kterou pořád nechápete. Bo nemáme čas.
Veškerá adaptační opatření jsou nutná, ale problém neřeší. Ten je v dekarbonizaci a až v druhém levelu vše ostatní. Odpady, voda, ničení pralesů, přemnožování atd. atd.
Potrhlý je ten váš svět naopak, normální stav.
Odpovědět
K čemu se zrovna vy kloníte, je ale úplně fuk.
Právě paleodata také dokazují, že tento proces je nepřirozený. Přirozeně se klima mění podle Milankovičových cyklů, tahle změna klimatu je mimo systém. Má se začít ochlazovat, ovšem jen nepatrně.
Navíc se klima sleduje od 60. let minulého století a první modely dalšího vývoje už máme možnost ověřit v praxi.
Pravdu měli klimaalarmisti a jejich modely. Ne ti extrémní, ale ti pesimističtí.
Z toho a vývoje teplot vychází nutnost té extrémně rychlé dekarbonizace, kterou pořád nechápete. Bo nemáme čas.
Veškerá adaptační opatření jsou nutná, ale problém neřeší. Ten je v dekarbonizaci a až v druhém levelu vše ostatní. Odpady, voda, ničení pralesů, přemnožování atd. atd.
Potrhlý je ten váš svět naopak, normální stav.
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 12:38 Reaguje na Miroslav VinklerTohle je mi u vás naprosto nepochopitlné. Chodíte dost dlouho po světě, který máte ovšem naopak. To chodíte hlavou dolů? Možné to je, ale jak zvládáte gravitaci? Tohle dokáže až civilizace čtvrtého levelu podle Kardašovovy stupnice.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
9.3.2023 14:02 Reaguje na Miroslav Vinklerhttps://www.bejvavalo.cz/clanek/rok-1923-proc-je-malo-snehu-a-zimy-uz-nejsou-jako-driv-karel-capek-to-vedel/ https://www.lidovky.cz/nazory/karel-capek-zima-jez-neni-v-poradku.A120113_115920_ln_nazory_glu
Popri tom ale bola zima v roku 1929 legendárna a ničím neprekonaná. Prišla práve po rade veľmi miernych zím.
Zhodnotenie tejto zimy a porovnanie s Čapokovými zimami si moôžete pozrieť tu: https://www.in-pocasi.cz/clanky/vyznacne/snih-malo-11.2.2023/
Odpovědět
Popri tom ale bola zima v roku 1929 legendárna a ničím neprekonaná. Prišla práve po rade veľmi miernych zím.
Zhodnotenie tejto zimy a porovnanie s Čapokovými zimami si moôžete pozrieť tu: https://www.in-pocasi.cz/clanky/vyznacne/snih-malo-11.2.2023/
PE
JS
Jiří Svoboda
9.3.2023 09:37 Reaguje na Petr EliášJá bych to tak šmahem neodsuzoval! Je třeba sbližovat názory "ekomagorů" a "klimaskeptiků", aby z toho vzniklo něco přijatelného.
Z hlediska ochoty věcně diskutovat jsou na tom, myslím, "ekomagoři" mnohem hůře než "klimaskeptici". Čím to může být?
Odpovědět
Z hlediska ochoty věcně diskutovat jsou na tom, myslím, "ekomagoři" mnohem hůře než "klimaskeptici". Čím to může být?
PE
Petr Eliáš
9.3.2023 09:43 Reaguje na Jiří SvobodaTřeba tím, že ti ,,klimaskeptici,, tu ty své kraviny opakují dokola a dokola a ty ,,ekomagory,, už nebaví ty kraviny vyvracet? :-)
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
9.3.2023 12:50 Reaguje na Petr EliášAle v tom, jak nemožně se klimatický rozvrat "řeší", v tom mají "klimaskeptici" pravdu!
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 09:50 Reaguje na Jiří SvobodaZáleží, jak si nastavíte ty kategorie.
Základem je vědecký závěr v IPCC, kde je popsán současný stav a trend do budoucnosti. Na něj navazuje green deal, který popisuje, jak dosáhnout stabilizaci vývoje klimatu.
Tohle je čistě racionální, vědecká a dokázaná realita.
A na to se naplácalo obrovské množství všelijakých šílenců a zviditelňovačů (ekomagorů), taky je to předmětem hybridní války a hyenizace Eu z pozice ropáctví atd. atd. atd., to celkem nemá cenu řešit. Držme se reality.
Odpovědět
Základem je vědecký závěr v IPCC, kde je popsán současný stav a trend do budoucnosti. Na něj navazuje green deal, který popisuje, jak dosáhnout stabilizaci vývoje klimatu.
Tohle je čistě racionální, vědecká a dokázaná realita.
A na to se naplácalo obrovské množství všelijakých šílenců a zviditelňovačů (ekomagorů), taky je to předmětem hybridní války a hyenizace Eu z pozice ropáctví atd. atd. atd., to celkem nemá cenu řešit. Držme se reality.
JS
Jaroslav Studnička
9.3.2023 09:54 Reaguje na Pavel HanzlMnohokrát usvědčený lhář a demagog tu bude prohlašovat "Držme se reality" :-)))
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 10:10 Reaguje na Jaroslav StudničkaKdyž voni vůbec neví, čo také oné ta realita vlastně je, že?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
9.3.2023 11:13 Reaguje na Pavel HanzlHanzle realita je prostě realita a lež je prostě lež.
Nic co bych si já nebo kdokoliv jiný myslel.
Ve vašem případě samozřejmě ne, vy jste excelentní dojmolog :-)))
Odpovědět
Nic co bych si já nebo kdokoliv jiný myslel.
Ve vašem případě samozřejmě ne, vy jste excelentní dojmolog :-)))
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 11:59 Reaguje na Jaroslav StudničkaPro vás realita není vědecky položený systém, že? Věříte vůbec na to, že je Země kulatá a obíhá kolem Slunce? Nebo zastáváte teorii (pravdu) o palacatosti země?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
9.3.2023 12:08 Reaguje na Pavel HanzlPrávě naopak hlupáku. Vědecký přístup je pro mě zcela zásadní na rozdíl od vašeho ideologického přístupu hraničícímu s politrukem padesátých let.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 12:30 Reaguje na Jaroslav StudničkaTak se podívejte na tenhle odkaz, který vyvětluje IPCC.
https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0est%C3%A1_hodnot%C3%ADc%C3%AD_zpr%C3%A1va_IPCC
Odpovědět
https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0est%C3%A1_hodnot%C3%ADc%C3%AD_zpr%C3%A1va_IPCC
JS
Jaroslav Studnička
9.3.2023 13:10 Reaguje na Pavel HanzlNikdy jsem zde IPCC nekritizoval. Naopak si pamatuji jak jste před dvěma roky zpochybňoval hodnocení uhlíkové intenzity, která vychází právě od IPCC.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
9.3.2023 10:05 Reaguje na Pavel HanzlVy jste lepší než nedělní křížovka v příloze deníku.
"Základem je vědecký závěr v IPCC" - a to je co ?
Řada scénářů vývoje klimatu vycházející z statistické pravděpodobnosti různých modelů opřených o základní rovnici (Navier-Stokesova) o níž ani nevíme zda má obecné řešení. Dokonce Clayův matematický ústav USA vypsal cenu 1 mil. $ pro toho , kdo jí dokáže.
Navíc modifikovaných různými parametry, dosazovaných dle libosti -eufemisticky řečeno- do počítačových programů.
To je ten vědecký důkaz ? Nenechte si vysmát, podívejte se na obyčejné přepovědi počasí a % úspěšnosti předpovědi na více než 10 dnů.
Odpovědět
"Základem je vědecký závěr v IPCC" - a to je co ?
Řada scénářů vývoje klimatu vycházející z statistické pravděpodobnosti různých modelů opřených o základní rovnici (Navier-Stokesova) o níž ani nevíme zda má obecné řešení. Dokonce Clayův matematický ústav USA vypsal cenu 1 mil. $ pro toho , kdo jí dokáže.
Navíc modifikovaných různými parametry, dosazovaných dle libosti -eufemisticky řečeno- do počítačových programů.
To je ten vědecký důkaz ? Nenechte si vysmát, podívejte se na obyčejné přepovědi počasí a % úspěšnosti předpovědi na více než 10 dnů.
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 10:21 Reaguje na Miroslav Vinkler"Na této první zprávě pracovní skupiny (WG I) se podílelo celkem 234 vědců z 66 zemí.[3][4] Autoři[5] vycházeli z více než 14 000 vědeckých prací a vytvořili zprávu o 3 949 stranách.[6] Dokument Shrnutí pro tvůrce politik (SPM) byl vypracován vědci a odsouhlasen řádek po řádku 195 vládami v IPCC během pěti dnů předcházejících 6. srpnu 2021.[5]" wiki
Pokud se nepodíváte ani na to, čo také oné ta zpráva vůbec je, nemá cenu diskutovat. Tada máte aspoň na úplně první informaci:
https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0est%C3%A1_hodnot%C3%ADc%C3%AD_zpr%C3%A1va_IPCC
Odpovědět
Pokud se nepodíváte ani na to, čo také oné ta zpráva vůbec je, nemá cenu diskutovat. Tada máte aspoň na úplně první informaci:
https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0est%C3%A1_hodnot%C3%ADc%C3%AD_zpr%C3%A1va_IPCC
Miroslav Vinkler
9.3.2023 10:39 Reaguje na Pavel HanzlPane Hanzle, církevní koncily také stanovily nezpochybnitelné rámce pro výklad Písma a odpůrce fyzicky likvidovaly.
Vezměte si například geocentrický model vesmíru -- trvalo stovky let než církev uznala model heliocentrický.
Počet vědců nerozhoduje o platnosti či neplatnosti fyzikální teorie . Ta se ověřuje praxí, pokusy a platí pravidlo, že se neustále mění.
Jedině absolutní , tedy matematický důkaz má trvalou platnost. Třeby Pythagorova věta na ploše.
Vaším problémem je důkaz o tom, že právě teorie IPCC NELZE matematicky prokázat.
Ani dnes, ani za rok , ani za 100 let.
Vždy to zůstane na pouhém neprokazatelném vyčíslení nejaké pravdpodobnosti.
Odpovědět
Vezměte si například geocentrický model vesmíru -- trvalo stovky let než církev uznala model heliocentrický.
Počet vědců nerozhoduje o platnosti či neplatnosti fyzikální teorie . Ta se ověřuje praxí, pokusy a platí pravidlo, že se neustále mění.
Jedině absolutní , tedy matematický důkaz má trvalou platnost. Třeby Pythagorova věta na ploše.
Vaším problémem je důkaz o tom, že právě teorie IPCC NELZE matematicky prokázat.
Ani dnes, ani za rok , ani za 100 let.
Vždy to zůstane na pouhém neprokazatelném vyčíslení nejaké pravdpodobnosti.
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 12:15 Reaguje na Miroslav VinklerTo fakt není možný. Církevní koncil je přesný opakem vědeckého sympozia, teologie vychází z úplně jiných základů a používá úplně jiné argumenty, než věda. Právě proto museli první astronomové (vědci) bojovat s církví, což vy používáte zcela cha cha naopak!!
Samozřejmě jsou závěry IPCC matematicky dokázané, samozřejmě i empiricky i praxií. Tím, že na tom pracovaly desítky zcela nezávislých ústavů z celého světa a došly k prakticky stejném závěru, je jeden z důkazů platnosti.
Zkusím je malý detail: velmi se zkoumalo, jestli je vzdušný CO2 z fosilních paliv. A podle poměru radioaktivního izotopu z atmosféry a z fosilu bylo zase dokázáno, že je zastoupen asi tak, jak se předpokládjí lidské emise.
Atd. atd. atd. váš svět naopak považuje všechny chytré lidi za pitomečky, to už lepší nebude.
Odpovědět
Samozřejmě jsou závěry IPCC matematicky dokázané, samozřejmě i empiricky i praxií. Tím, že na tom pracovaly desítky zcela nezávislých ústavů z celého světa a došly k prakticky stejném závěru, je jeden z důkazů platnosti.
Zkusím je malý detail: velmi se zkoumalo, jestli je vzdušný CO2 z fosilních paliv. A podle poměru radioaktivního izotopu z atmosféry a z fosilu bylo zase dokázáno, že je zastoupen asi tak, jak se předpokládjí lidské emise.
Atd. atd. atd. váš svět naopak považuje všechny chytré lidi za pitomečky, to už lepší nebude.
JO
Jarka O.
10.3.2023 11:32 Reaguje na Pavel HanzlVaše nesmysly mají vady. GD není věda, ale politický výmysl, který se za vědu schovává. "Vědcům" to vyhovuje, protože dostanou granty. Přizpůsobení průmyslu není vůbec dekarbonizace, je normálně uhlíkový jako dřív, jen bude odstěhován někam, kde GD není. Evropě zůstane výzkum, obchod a řízení, ty jsou taky hodně uhlíkové, a handl s emisemi. Příklad CO2 jako "obchodního modelu" je ta škodlivá dánská firma Agreena, o které tu zrovinka je článek. Je to nahoře huj, dole ...
Ani není obor, který by dokázal škodlivost CO2, krom vědeckých klimatistů, kteří fabulují o oteplování, coz neumí dokázat. A pokud by někdo chtěl dekarbonizovat, tak bez jádra to nejde, blokují ho zelení a bojovníci proti spolupráci s některými zeměmi, a vědci ani neceknou. A vy jste taky odborník na izotopy uhlíku a fakt mluvíte o radioaktivním izotopu? No a co, že je CO2 z uhlí, co to dokazuje?
Odpovědět
Ani není obor, který by dokázal škodlivost CO2, krom vědeckých klimatistů, kteří fabulují o oteplování, coz neumí dokázat. A pokud by někdo chtěl dekarbonizovat, tak bez jádra to nejde, blokují ho zelení a bojovníci proti spolupráci s některými zeměmi, a vědci ani neceknou. A vy jste taky odborník na izotopy uhlíku a fakt mluvíte o radioaktivním izotopu? No a co, že je CO2 z uhlí, co to dokazuje?
MB
Majkl Borovička
10.3.2023 11:50 Reaguje na Jarka O.Omlouvám se, nic osobního, ale četl jsem "Hanzl s emisemi"... :D
Odpovědět
JO
Jarka O.
10.3.2023 12:08 Reaguje na Majkl BorovičkaMě někdy napadne i jiné slovo ... tak radši nashledanou :)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.3.2023 20:44 Reaguje na Jarka O.Vy máte prostě prefabrikový názor z Kremlu, přesně stejný, jako všichno ostatní postižení.
Radioaktivní uhlík má poločas rozpadu poměrně krátký (v několika deseti? století?) a vzniká v atmosféře působením slunečního záření. Takže se ví, kolik ho v atmosféře je. Fosilní uhlík žádný takový izotop logicky neobsahuje, takže se z toho poměru dá zjistit, kolik ho v atmosféře je.
Odpovědět
Radioaktivní uhlík má poločas rozpadu poměrně krátký (v několika deseti? století?) a vzniká v atmosféře působením slunečního záření. Takže se ví, kolik ho v atmosféře je. Fosilní uhlík žádný takový izotop logicky neobsahuje, takže se z toho poměru dá zjistit, kolik ho v atmosféře je.
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 12:17 Reaguje na Miroslav VinklerA víte aspoň, kde může mít pravoúhlý trojúhelník tři pravé úhly v rozporu s Pythagorou větou?
Odpovědět
Miroslav Vinkler
9.3.2023 12:43 Reaguje na Pavel HanzlJste slabý v klimatologii i geometrii.
Dnes každý idiot ví, že existuje řada geometrií ,kde neplatí Euklidův pátý postulát .
Pro vaše uspokojení - sféra např. Země , kde součet činí 270 stupňů.
Odpovědět
Dnes každý idiot ví, že existuje řada geometrií ,kde neplatí Euklidův pátý postulát .
Pro vaše uspokojení - sféra např. Země , kde součet činí 270 stupňů.
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 13:02 Reaguje na Miroslav VinklerBingo!! Tohle jste fakt dal!
A vědátoři ví i to, proč se otepluje Zeměkoule, je to sice nepatrně složitější, ale jde to.
Odpovědět
A vědátoři ví i to, proč se otepluje Zeměkoule, je to sice nepatrně složitější, ale jde to.
PE
Petr Eliáš
9.3.2023 12:16 Reaguje na Miroslav VinklerJeště nezapomeň zmínit, že v těch N-S rovnicích NASCHVÁL není uvažován ani ten slavný 62,5-letý cyklus velikána Kalendy. ;-)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 12:19 Reaguje na Petr EliášAni vliv Jupitera z teorií prof. Žarkovové.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
9.3.2023 12:53 Reaguje na Pavel HanzlTo si děláte srandu? Stabilizace vývoje klimatu pomocí green dealu je čistě racionální vědecká a dokázaná realita?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 13:00 Reaguje na Jiří SvobodaBohužel, já za to nemožu. Nikdo nic jiného a lepšího zatím neráčil vymyslet.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
9.3.2023 16:23 Reaguje na Pavel HanzlAsi fakt nemožete!
Tvrdit že "Stabilizace vývoje klimatu pomocí green dealu je čistě racionální vědecká a dokázaná realita", to může tvrdit jen dušenvě nemocný člověk a za tu nemoc asi fakt nemůžete.
Odpovědět
Tvrdit že "Stabilizace vývoje klimatu pomocí green dealu je čistě racionální vědecká a dokázaná realita", to může tvrdit jen dušenvě nemocný člověk a za tu nemoc asi fakt nemůžete.
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 17:47 Reaguje na Jiří SvobodaPlác bum. A je to. To jste to mě to nandal, vole.
Odpovědět
JS
PE
Petr Eliáš
9.3.2023 09:41Pro ty, které zajímají nějaká data a statistiky, ne jen tupé žvatlání - kolorit místních popíračů. :-)
Sea ice cover for February 2023
https://climate.copernicus.eu/sea-ice-cover-february-2023
Surface air temperature for February 2023
https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-february-2023
Odpovědět
Sea ice cover for February 2023
https://climate.copernicus.eu/sea-ice-cover-february-2023
Surface air temperature for February 2023
https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-february-2023
MD
Milan Dostál
9.3.2023 11:39 Reaguje na Petr EliášNikdo nepopírá, že se klima otepluje, jde jen o to, že ne všichni zaslepeně věří, že to způsobil člověk. Kolik civilizací od vzniku člověka už zaniklo (nebo se spíše přetransformovalo)v důsledku měnícího se klimatu? Jsme asi první civilizace, která má prostředky na přizpůsobení se měnícímu se klimatu. EU vynakládá obrovské prostředky na boj s touto klimatickou změnou, a ty prostředky nám budou chybět, raději plýtvá na nesmyslné projekty, než aby je raději využila na čištění oceánů. Viz. např. 815 mil EUR na projekty "Na ochranu oceánů" z toho na řešení odpadů v oceánech snad nic.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 12:22 Reaguje na Milan DostálŽádná. Globální změnu klimatu nesmíte zaměňovat s lokálními změnami způsobené zase lokálními příčinami, které mají ovšem daleko silnější dopad.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
9.3.2023 12:28 Reaguje na Milan DostálTaké jde o to aby člověk zaslepeně nevěřit místním popíračům, kteří tu už x let blábolí ty své nesmysle. :-)
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
9.3.2023 13:05 Reaguje na Milan DostálNyní se globální klima oteplilo o 0.8 °C za posledních 40 let. To muselo mít nějaké zjevné měřitelné příčiny. Můžete vyjmenovat ty přírodní, které toto mohly způsobit? Antropogenní nárůst CO2 v atmosféře + pozitivní zpětná vazba navýšením vodní páry to vysvětlí velmi dobře.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
9.3.2023 13:20 Reaguje na Jiří SvobodaNa túto otázku som Vám odpovedal už niekoľkokrát. Otázka na Vás je čo spôsobilo Malú dobu ľadovú trvajúcu od roku 1300 do 1900? Čo spôsobilo globálne oteplenie od roku 1900 do roku 1940 a čo spôsobilo pauzu či pokles globálnej teploty v rokoch 1940 - 1980? Viete s istotou zodpovedať na tieto otázky?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 15:18 Reaguje na Vladimir MertanMalá doba ledová byla způsobena erupcemi největších sopek, jak nasviňu skoro zaráz, síra a prach vytvořily "nukleární zimu".
Od roku 1900 se už projevovaly emise CO2 a možná i ústup ledové doby, po roce 1960 byl zcela malý jako sestup teploty o sestiny, to snad působily kouře z elektráren (zase síra a prach).
Odpovědět
Od roku 1900 se už projevovaly emise CO2 a možná i ústup ledové doby, po roce 1960 byl zcela malý jako sestup teploty o sestiny, to snad působily kouře z elektráren (zase síra a prach).
JO
Jarka O.
10.3.2023 11:45 Reaguje na Pavel HanzlHm, "možná" a "snad" umíte, a jinak kecáte. Ústup ledové doby se samozřejmě projevuje dodnes a bude i nadále.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.3.2023 20:50 Reaguje na Jarka O.Tohle jsou teorie, které mají sice vysokou pravděpodobnost, ale ne stoprocentní. Proto píšu "asi". V jasných věcech to nevidíte.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
10.3.2023 16:05 Reaguje na Vladimir MertanKdyž se podíváte na vývoj teploty v uváděnách obdobích, jsou ty rychlosti řádově nižší než za posledních 40 let. Nemá proto význam tím šermovat.
Myslím si, že v letech 1940 - 1980 sice docházelo k navyšování CO2 v atmosféře, ale narůstající skleníkový byl kompenzován vypoštěním SO2 tvořícím aerosoly.
Odpovědět
Myslím si, že v letech 1940 - 1980 sice docházelo k navyšování CO2 v atmosféře, ale narůstající skleníkový byl kompenzován vypoštěním SO2 tvořícím aerosoly.
MD
Milan Dostál
9.3.2023 14:32 Reaguje na Jiří Svoboda40 let je nic z hlediska vývoje listva, natož planety. Je lepší slepě věřit,že je vinen člověk a za cenu zničení evropského průmyslu na konec emitovat větší množství CO2, jako se dnes děje, nebo věřit, že je to přírodní cyklus s přispěním člověka a ruku v ruce s vědeckým a technologickým pokrokem mít dostatek prostředků na opravdovou ochranu životního prostředí? Za pár let enegii mít opravdu nebudeme, co bude dál? Budeme čekat na zázrak?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
9.3.2023 16:32 Reaguje na Milan DostálNo vidíte, za tak nepatrný čas se tolik na klimatu změnilo! A vy nejste schopen říct jediný přirozený důvod této změny.
Fosilních paliv je habaděj, ale kvůli ochraně klimatu je nelze spálit. V tom je to zapeklité.
Odpovědět
Fosilních paliv je habaděj, ale kvůli ochraně klimatu je nelze spálit. V tom je to zapeklité.
MD
Milan Dostál
10.3.2023 07:02 Reaguje na Jiří SvobodaNo vidíte a pálí se jich víc a víc. Jde tedy o opravdu o klima, nebo je to klimanáboženství?
Odpovědět
MB
Majkl Borovička
10.3.2023 09:18 Reaguje na Milan DostálLiberálně demokratické matematické modely se mýlit nemohou.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
10.3.2023 11:35 Reaguje na Milan DostálOpravdu nechápu, co tím chcete říci.
To, že se stále více pálí znamená, že to klimatu neškodí a proto je třeba ochranu klimatu degradovat na klimanáboženství?
Odpovědět
To, že se stále více pálí znamená, že to klimatu neškodí a proto je třeba ochranu klimatu degradovat na klimanáboženství?
MB
Majkl Borovička
10.3.2023 11:57 Reaguje na Jiří SvobodaMožná chtěl říct to, že to s tou apokalypsou nebude tak horké. Jako církev, strašila peklem - taky ráda kázala vodu a pila víno...
Odpovědět
MD
Milan Dostál
10.3.2023 12:44 Reaguje na Jiří SvobodaTak vysvětlete, proč se pálí víc. Místo aby se stavěly JE a rušily se uhloelektrárny, místo aby se zrušily stará neeko auta a jezdilo se v moderních spalovacích, tak se ty přestanou vyrábět. Je to vše proti zdravému rozumu-jasné náboženství.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
10.3.2023 16:23 Reaguje na Milan DostálZájmy mocných a lobbistů se prosadí proti zájmům planety a zdravého rozumu. Jde o prachy. To nemá s náboženstvím cokoliv společného.
Odpovědět
MD
Milan Dostál
10.3.2023 17:56 Reaguje na Jiří SvobodaO zájmy mocných a o prachy šlo vždy, náboženství byl prostředek, jak toho dosáhnout, je jedno jak se jmenuje bůh. Teď naposledy Klima.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
9.3.2023 10:23Tyhle výzkumy mají asi stejnou hodnotu jako ty covidové, kde nyní vyplouvá na světlo konečně pravda a nejsou to žádné hoaxy, jak by si zarytí zastánci vakcinace přáli. Konečně, názory Mudr. Pekové a prof. RNDr. Turánka jsou konzistentní od samého počátku, to jen kdyby nějaký trpaslík chtěl po těchto skutečných nezávislých osobnostech plivat a bohužel, pravda je ještě horší. Úplně stejné je to s těmito tzv. nezávislými zprávami o změně klimatu.
Odpovědět
PE
pp
pavel peregrin
9.3.2023 16:42 Reaguje na Petr EliášTak jsi se trpaslíku ozval, potrefená husa kejhá, že jo?
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
9.3.2023 17:48 Reaguje na pavel peregrinJen se smějí tvé stupiditě, když věříš tupěně Pekové. :D
Odpovědět
JO
Jarka O.
10.3.2023 11:41 Reaguje na pavel peregrinNetrapte se jeho stupiditami, o vzdělané paní ríct, že je tupěna,když se ukazuje, že měla pravdu, může jen tupec.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
10.3.2023 17:37 Reaguje na Jarka O.Tak určitě jardine, třeba jak tvrdila, že bude covid do vánoc pryč... :D :D
Odpovědět
MB
Majkl Borovička
9.3.2023 10:46Novodobé náboženství - všichni budem zničeni, pokud nebudeme skákat jak Green Deal píská. Od dob COVIDU jsem tak nějak ztratil důvěru v to, že vše co se tváří vědecky je podepřeno tvrdými fakty...
Odpovědět
PB
Petr Brok
9.3.2023 12:16To je pořád dohadování, kdo za to může. Lidstvo, nebo příroda? Pokud by byla situace opravdu tak vážná (a mohlo za to lidstvo), jak je nám předkládáno, tak by se už musela dělat razantní opatření na celém světě. Nejde říct třeba - může za to maso a tak ho v EU zakážeme, ale cestovat elektrikou lidi necháme. Okamžitě by všichni začali často cestovat za masem ( i ti, kteří dnes necestují). Je-li to vážné musí se zakázat všechno, co není nutné udělat. Zábava, turistika, sport, cestování, atd. ne jen to, co nyní vypadá jako nejškodlivější ( spalovací motory, maso, apod.). To by bylo vzbouření na ( planetární) vsi. Nikdo si nechce nechat sáhnout na to, co má rád. Kdyby zakázali létání, tak by mi to nevadilo, nikdy jsem neletěl a nestojím o to, ale kdybych si nemohl vykrmit prase atd., tak se budu bouřit a na tajňačku hledat alternativu ze všech sil. A toho se politici bojí. A nebo tomu také nevěří.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 12:27 Reaguje na Petr BrokSituace je skutečně vážná a razantní opatření se dělají po celém světě, ovšem převážně v naší civilizaci, která je vývojově nejdál. Neslyšíte stále ten zoufalý bekot našich ropáčků?
I Čína se o něco jako snaží, ovšem démon mamonu ji asi tak uchvátil, že nemá šanci se vysmeknout.
Ale stačí se podívat na ropáčky na téhle diskusi, kteří věří nesmyslům o zlé EU a hloupých vědcích.
Odpovědět
I Čína se o něco jako snaží, ovšem démon mamonu ji asi tak uchvátil, že nemá šanci se vysmeknout.
Ale stačí se podívat na ropáčky na téhle diskusi, kteří věří nesmyslům o zlé EU a hloupých vědcích.
PB
Petr Brok
9.3.2023 13:15 Reaguje na Pavel HanzlPodle mě se nic neděje, jen se o tom mluví. Děti ze škol stále jezdí na lyžařský výcvik, přičemž sníh nebude a umělý dělá stopu, místo toho, aby se učily okopávat motyčkou brambory.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
9.3.2023 15:20 Reaguje na Pavel HanzlNení ten démon mamonu spíše v EU, kde jsou na rozpočty jednotlivých zemí i EU přisáty nenasytné "zelené" firmy? Není spíše toto ono "jako snažení", které podsouváte Číně?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 17:45 Reaguje na Jiří SvobodaTy nenasytné zelené firmy staví každý rok obrovské kapacity v VE, fve, v akumulacích bateriových, staví elektrolyzéry , vyrábí elektroauta a staví nabíjecí stanice atd atd atd. Výsledkem je že vyspělé státy mají už řádově polovinu elektřiny z OZE. A tohle rozhodně není mamon, to je investice do budoucnosti a lidi to zatěžue. Ne tak v Číně, tam se musí hamtat za každou cenu, růst HDP pod 10% ročně je tam tragédie.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
9.3.2023 20:29 Reaguje na Pavel HanzlAha ty firmy to dělají ze svého zeleného přesvědčení, aniž by od státu cokoliv dostávaly. A nebo dělají jen to, kde tečou ze státní pokladny peníze?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.3.2023 11:05 Reaguje na Jiří SvobodaDořitě to není možný!!!
Ty firmy to mají placené z vícero zdrojů, mezi tím i z veřejných dotací trulo, to fakt nechápete? Nezačínáte studničkovatět?
Odpovědět
Ty firmy to mají placené z vícero zdrojů, mezi tím i z veřejných dotací trulo, to fakt nechápete? Nezačínáte studničkovatět?
JS
Jiří Svoboda
10.3.2023 11:44 Reaguje na Pavel HanzlJá to chápu. Mně ale vadí, že se pro ochranu klimatu dělají jen ty, často nepříliš efektivní, věci, které jsou bohatýrsky dotované a na mnoho dalších nedotovaných věcí se zapomíná, stejně jako se zapomíná, že k uhlíkové neutralitě musí dospět celý svět.
Pokud si myslíte, že globální uhlíkové neutrality lze docílit podporou protekčních opatření v nejbohatších zemích, tak jste opravdu duševní chudák.
Odpovědět
Pokud si myslíte, že globální uhlíkové neutrality lze docílit podporou protekčních opatření v nejbohatších zemích, tak jste opravdu duševní chudák.
PH
Pavel Hanzl
10.3.2023 20:34 Reaguje na Jiří SvobodaMě trochu vadí, když každý truba hodnotí, co dělají vzdělaní lidé na úplně jiné úrovni dobře a co ne, dle jeho neumětelských názorů a na co zapomínají a na co ne. Určitě nejsou dokonalí a dělají chyby, jsou tam různé tlaky ale takovou aroganci prostě nemám. Trochu pokory a rozumu by vám taky slušelo, ovšem na Vinklera absolutně nemáte.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
9.3.2023 13:19Jak IPCC mění barvu aneb hororový scénář se odmlčel
V loňské zprávě klimatického panelu IPCC OSN je několik opravdu dobrých zpráv: Hororový scénář již není považován za věrohodný. :-)
Oblíbenou kreativitou klimaalarmistů jsou prognózy do budoucna. Vycházejí z datových modelů, kde byly zadány určité předpoklady a vyšly určité výsledky.
Je to sporné bez ohledu na to, jak byly studie provedeny, ale co je horší, je to, že základní předpoklad znepokojivě často postrádá spojení s realitou.
Tím jsou tyto studie téměř bezvýznamné, ale novináři, Hanzl a spol. to nechápou a lze jen doufat, že to platí i pro výzkumníky, kteří zprávy IPCC napsali.
Použití scénářů v kompilacích klimatického panelu má veselou historii.Byly vypočítány mírně odlišným způsobem a byly jim přidělena různá označení.
V páté kompilaci, jejíž vědecká část byla vydána v roce 2013, bylo
1200 !!! více či méně možných scénářů zredukováno na čtyři hlavní scénáře : RCP 2.6, 4.5, 6.0 a 8.5.
(RCP je zkratka pro Reprezentativní koncentrační cesty a udává, jak velký přebytek solární energie by měly mít různé scénáře v roce 2100 )
Bohužel se o RCP 8.5 , nejhorším z možných , nárůst teploty o 5C , se začalo mluvit jako o "bežném či normálním" na konferencích OSN .
Ve své nejnovější kompilaci , která vyšla v srpnu 2021, vytváří IPCC jinou mozaiku. Pět „ilustrativních scénářů“ je nyní specifikováno s označením SSP ( Shared socioeconomic pathways ). Nejsou k nim připojeny žádné hodnoty pravděpodobnosti !!! , ale v odůvodnění se stále říká, že „pravděpodobnost scénářů s vysokými emisemi, jako je RCP 8.5 a SSP 5-8.5, je vzhledem k nedávnému vývoji považována za nízkou“ a že nejpravděpodobnějšími scénáři jsou scénáře střední, které ukazují na zvýšení teploty asi o 2-3 C do
r. 2100.
Atd., atd.
Skutečným smyslem zpráv IPCC je jejich transformace do tak obsáhlých a odborně náročných publikací, aby jim široká veřejnost nemohla porozumět.
Na závěr je pak zjevena jediná, doslova boží pravda, která se dá jako nástroj tvorby moci do rukou politikům.
A ti se již postarají o zbytek, tedy takovou změnu společnosti, aby se "zohlednila" prorocká slova IPCC.
Proto se vždy po ruce objeví "odborníci" s jedině správným názorem, kteří si osobují jako jediní právo vykládat " Zelené písmo " v souladu
s doktrínou o neomylnosti učení Panelu IPCC.
Porovnáme-li vztah vědy a náboženství a jejich vlastní uspořádání , celkem nepřekvapivě zjišťujeme, že klimatologie je posouvána establishmentem z vědeckých pozic do pozic téměř náboženských.
Pro řadu lidí je potom velice pohodlné ztotožnit své "já" s těmito skoro náboženskými traktáty a jejich heslovitými závěry (upečeme se v klimatickém pekle) a získat pevnou víru v dnešním neklidném světě, což je další plus pro věřící ,aby nenásilně či násilně přesvědčili své okolí o nutnosti přijímat tzv. zelené vidění světa , Green Deal.
Odpovědět
V loňské zprávě klimatického panelu IPCC OSN je několik opravdu dobrých zpráv: Hororový scénář již není považován za věrohodný. :-)
Oblíbenou kreativitou klimaalarmistů jsou prognózy do budoucna. Vycházejí z datových modelů, kde byly zadány určité předpoklady a vyšly určité výsledky.
Je to sporné bez ohledu na to, jak byly studie provedeny, ale co je horší, je to, že základní předpoklad znepokojivě často postrádá spojení s realitou.
Tím jsou tyto studie téměř bezvýznamné, ale novináři, Hanzl a spol. to nechápou a lze jen doufat, že to platí i pro výzkumníky, kteří zprávy IPCC napsali.
Použití scénářů v kompilacích klimatického panelu má veselou historii.Byly vypočítány mírně odlišným způsobem a byly jim přidělena různá označení.
V páté kompilaci, jejíž vědecká část byla vydána v roce 2013, bylo
1200 !!! více či méně možných scénářů zredukováno na čtyři hlavní scénáře : RCP 2.6, 4.5, 6.0 a 8.5.
(RCP je zkratka pro Reprezentativní koncentrační cesty a udává, jak velký přebytek solární energie by měly mít různé scénáře v roce 2100 )
Bohužel se o RCP 8.5 , nejhorším z možných , nárůst teploty o 5C , se začalo mluvit jako o "bežném či normálním" na konferencích OSN .
Ve své nejnovější kompilaci , která vyšla v srpnu 2021, vytváří IPCC jinou mozaiku. Pět „ilustrativních scénářů“ je nyní specifikováno s označením SSP ( Shared socioeconomic pathways ). Nejsou k nim připojeny žádné hodnoty pravděpodobnosti !!! , ale v odůvodnění se stále říká, že „pravděpodobnost scénářů s vysokými emisemi, jako je RCP 8.5 a SSP 5-8.5, je vzhledem k nedávnému vývoji považována za nízkou“ a že nejpravděpodobnějšími scénáři jsou scénáře střední, které ukazují na zvýšení teploty asi o 2-3 C do
r. 2100.
Atd., atd.
Skutečným smyslem zpráv IPCC je jejich transformace do tak obsáhlých a odborně náročných publikací, aby jim široká veřejnost nemohla porozumět.
Na závěr je pak zjevena jediná, doslova boží pravda, která se dá jako nástroj tvorby moci do rukou politikům.
A ti se již postarají o zbytek, tedy takovou změnu společnosti, aby se "zohlednila" prorocká slova IPCC.
Proto se vždy po ruce objeví "odborníci" s jedině správným názorem, kteří si osobují jako jediní právo vykládat " Zelené písmo " v souladu
s doktrínou o neomylnosti učení Panelu IPCC.
Porovnáme-li vztah vědy a náboženství a jejich vlastní uspořádání , celkem nepřekvapivě zjišťujeme, že klimatologie je posouvána establishmentem z vědeckých pozic do pozic téměř náboženských.
Pro řadu lidí je potom velice pohodlné ztotožnit své "já" s těmito skoro náboženskými traktáty a jejich heslovitými závěry (upečeme se v klimatickém pekle) a získat pevnou víru v dnešním neklidném světě, což je další plus pro věřící ,aby nenásilně či násilně přesvědčili své okolí o nutnosti přijímat tzv. zelené vidění světa , Green Deal.
PE
pp
PE
JS
Jiří Svoboda
9.3.2023 15:31 Reaguje na Miroslav VinklerVy nevěříte, že RCP 8.5 by vedl k nárůstu teploty o 5C? Pokud ne, z jakého důvodu ne?
Odpovědět
Miroslav Vinkler
9.3.2023 16:28 Reaguje na Jiří SvobodaProtože RCP 8.5 je zcela nerealistický , předpokládá, že lidstvo bude i nadále vypouštět oxid uhličitý rostoucí rychlostí, včetně 400procentního nárůstu využívání uhlí .
Je-li chybná premisa , je chybný i závěr.
Odpovědět
Je-li chybná premisa , je chybný i závěr.
JS
Jiří Svoboda
9.3.2023 16:41 Reaguje na Miroslav VinklerAno, chybná premisa vede k chybnému závěru.
Vaše odpověď však naznačuje, že těm předpovědním modelům důvěřujete a vše se vlastně točí okolo emisních scénářů, které ovšem závisí na budoucím chování lidí.
Pak ale nechápu co na IPCC napadáte. Ten pouze říká, budeme-li se chovat nějak, bude tak.
Odpovědět
Vaše odpověď však naznačuje, že těm předpovědním modelům důvěřujete a vše se vlastně točí okolo emisních scénářů, které ovšem závisí na budoucím chování lidí.
Pak ale nechápu co na IPCC napadáte. Ten pouze říká, budeme-li se chovat nějak, bude tak.
Miroslav Vinkler
9.3.2023 16:58 Reaguje na Jiří SvobodaNa IPCC mi vadí vysoká neurčitost jejich modelů, zpolitizování vědecké problematiky , a o nějaké důvěře se určitě mluvit nedá.
Pokud bych osobně vám nabídl scénář zajištění potřebné energie z jádra (90%) a doplňkově OZE (10%)
nebo
90% OZE a 10% jádro , co byste si vybral?
Už tady psal tuším p. Metelka, že IPCC nikomu neurčuje skladbu energetických zdrojů ,ale stačí se podívat na politická rozhodnutí EU...
Odpovědět
Pokud bych osobně vám nabídl scénář zajištění potřebné energie z jádra (90%) a doplňkově OZE (10%)
nebo
90% OZE a 10% jádro , co byste si vybral?
Už tady psal tuším p. Metelka, že IPCC nikomu neurčuje skladbu energetických zdrojů ,ale stačí se podívat na politická rozhodnutí EU...
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 17:36 Reaguje na Miroslav VinklerV IPCC žádné zpolitizování není, to papouškujete jen ropácké demagogie. Pouze Kremelská propaganda to politizuje, nikdo jiný.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
9.3.2023 20:24 Reaguje na Miroslav VinklerAle jak moc jsou ty modely neurčité? Jasně to, prosím, vyjádřete.
Pokud nebudete vědět, zkuste se odrazit např. od
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing
Odpovědět
Pokud nebudete vědět, zkuste se odrazit např. od
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing
Miroslav Vinkler
9.3.2023 21:10 Reaguje na Jiří SvobodaNapř. Vancouver, Britská Kolumbie, se během prvních 20 let 20. století oteplil o celý stupeň, během dalších 40 let se ochladil o dva stupně a pak se oteplil do konce století a skončil téměř tam, kde začal. Žádný ze šesti klimatických modelů testovaných IPCC tento vzor nereprodukoval.
----------------------------
Dále - lidé z IPCC argumentují tím, že jejich modely dobře umí reprodukovat minulost a z toho, podle nich, plyne věrohodnost budoucích předpovědí.
ALE - ukazuje se, že vzhledem k jakémukoli časově závislému systému je možné reprodukovat jakékoli řešení, které člověk z ICCP požaduje v rámci modelování.
Lidově řečeno , přání otcem myšlenky, namodeluji vám minulost jakou chcete.
Snaha o antropogenní změnu klimatu (snížení emisí CO2) by měla odpovědět na otázku :
Vyvolá snížení emisí oxidu uhličitého lineární, předvídatelnou změnu klimatu?
Odpověď zní, že ne. V tak složitém, nelineárním, chaotickém systému, jako je klima , se musíme smířit s tím, že neumíme se zárukou udělat správnou předpověď. Bude to vždy sázka do loterie.
To už věděl a dokázal profesor E. Lorenz , zakladatel teorie chaosu v 60. letech minulého století.
Odpovědět
----------------------------
Dále - lidé z IPCC argumentují tím, že jejich modely dobře umí reprodukovat minulost a z toho, podle nich, plyne věrohodnost budoucích předpovědí.
ALE - ukazuje se, že vzhledem k jakémukoli časově závislému systému je možné reprodukovat jakékoli řešení, které člověk z ICCP požaduje v rámci modelování.
Lidově řečeno , přání otcem myšlenky, namodeluji vám minulost jakou chcete.
Snaha o antropogenní změnu klimatu (snížení emisí CO2) by měla odpovědět na otázku :
Vyvolá snížení emisí oxidu uhličitého lineární, předvídatelnou změnu klimatu?
Odpověď zní, že ne. V tak složitém, nelineárním, chaotickém systému, jako je klima , se musíme smířit s tím, že neumíme se zárukou udělat správnou předpověď. Bude to vždy sázka do loterie.
To už věděl a dokázal profesor E. Lorenz , zakladatel teorie chaosu v 60. letech minulého století.
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 22:21 Reaguje na Miroslav VinklerVe složitějším systému, kde začnete měnit podmínky (třeba zvyšujete teplotu) se můžou dít všemožné lokální věci, včetně klesání teploty.
Ale je stoprocentně jasné, že vás to dožene a uvaříte se dřív, nebo později.
Vy se topíte v detailech jak Novák a přes stromy nevidíte les.
Prostě se hromaděním rostlinných buněk nedostanete nikdy k pojmu strom. Ten je ve vyšším levelu, v organizaci těch buněk.
Odpovědět
Ale je stoprocentně jasné, že vás to dožene a uvaříte se dřív, nebo později.
Vy se topíte v detailech jak Novák a přes stromy nevidíte les.
Prostě se hromaděním rostlinných buněk nedostanete nikdy k pojmu strom. Ten je ve vyšším levelu, v organizaci těch buněk.
JS
Jiří Svoboda
10.3.2023 11:53 Reaguje na Miroslav VinklerProboha, co to melete, že globální klima je chaotický systém. To není ani lokální počasí.
V plynu se molekuly pohybují chaoticky a přesto se plyn navenek chová nádherně deterministicky. Nějaký Vancouver je pro globální klima nepodstatný detail.
Zkuste se, prosím, aspoň občas zamyslet.
Odpovědět
V plynu se molekuly pohybují chaoticky a přesto se plyn navenek chová nádherně deterministicky. Nějaký Vancouver je pro globální klima nepodstatný detail.
Zkuste se, prosím, aspoň občas zamyslet.
JO
Jarka O.
10.3.2023 12:11 Reaguje na Jiří SvobodaKdyž Vancouver je detail, tak natož človíček. Ono i lokální počasí je dost chaotické.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
10.3.2023 14:34 Reaguje na Jiří SvobodaZačínáte "hanzlovatět" , když je globální klima podle vás deterministické , tak se nemusí dělat žádné modelování !!!???
Chyba nehodná ani maturanta !!!
Odpovědět
Chyba nehodná ani maturanta !!!
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 17:35 Reaguje na Jiří SvobodaPřesně tak, celá IPCC je jen informace a grýndýl je návod. Jen ropáci z toho dělají politikum, ideologii a zlobra.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
10.3.2023 11:57 Reaguje na Pavel HanzlGrýndýl je návod, ale nesmírně pitomý, který nemůže vést k cíli globální dekarbonizace. Ten slouží hlavně vlivným skupinám ke snadnému obohacení.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.3.2023 20:22 Reaguje na Jiří SvobodaProč by to dělal? To je názor tak blbý, že musí nutně pocházet z Kremlu. Tam vše slouží "vlivným skupinám", v naší civilizaci nikoliv.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 17:33 Reaguje na Miroslav VinklerVy jste si fakt nevšiml, že lidstvo vypouští CO2 rostoucí rychlostí, v Číně dávají každý týden do provozu obrovskou uhelnou elektrárnu a Rusi pálí na Jamalu miliardy plynu nevyvezeného do Evropy?
Odpovědět
Miroslav Vinkler
9.3.2023 18:16 Reaguje na Pavel HanzlTen plyn pálí protože ho EU statečně odmítla, abychom si kotle nechali zasírat nekvalitním plynem
z Tramtárie za trojnásobnou cenu.
Odpovědět
z Tramtárie za trojnásobnou cenu.
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 22:10 Reaguje na Miroslav VinklerPlyn pálí proto, že ji Evropě odmítl dodávat (koupili jsme úplně každý kubík i za 20x vyšší cenu), bo nás chtěl dostat na kolena a do bankrotu a rozvratu. Ve vašem světě naopak je to grýndýl a jeho pacičky na Jamlu, já vím. Ale tohle je realita Ruska:
"Předpokládejme, že v zimě Putin srazí Německo a Evropu na kolena, odřízne jim plyn, řekněme, že jim přestane dodávat inertní plyny, kovy vzácných zemin. Pšenice a všechno ostatní. Pochopí, kdo je drží pod krkem. Ale jsou to racionální lidé, Západ je racionální místo. Přijdou, budou se kát, řeknou, že vstoupili do vaší situace, ano, opravdu, rozdělme Ukrajinu a začněme žít společně." Alexandr Dugin
Odpovědět
"Předpokládejme, že v zimě Putin srazí Německo a Evropu na kolena, odřízne jim plyn, řekněme, že jim přestane dodávat inertní plyny, kovy vzácných zemin. Pšenice a všechno ostatní. Pochopí, kdo je drží pod krkem. Ale jsou to racionální lidé, Západ je racionální místo. Přijdou, budou se kát, řeknou, že vstoupili do vaší situace, ano, opravdu, rozdělme Ukrajinu a začněme žít společně." Alexandr Dugin
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 15:34 Reaguje na Miroslav VinklerTo je svět naopak. IPCC není žádná dogmatická organizace, samozřejmě se průběžně upřesňují výpočty, teorie, vstupuje tam další měření, upřesňování i opravy chybných předpokladů, to vše stále probíhá. Složité to samozřejmě je, proto výklady pro veřejnost jsou nutné, ale nesmí to dělat ropáci, kteří vůbec nepochopili, o čem to je.
S žádnou politikou ani ideologií to taky nic společného nemá (to je součást hybridní války) ta nejhorší varianta RCP 8.5 je bohužel nejvíce pravděpodobná, bo lidstvo není schopno emise snižovat.
To je scénář naprosto realistický, i když vede ke katastrofě.
Žlutý komunista a kremelská zrůda řeknou, že to mají v paži, že jim jde o kačáky a po nás potopa. čus
Ideologii z toho děláte jenom vy.
Odpovědět
S žádnou politikou ani ideologií to taky nic společného nemá (to je součást hybridní války) ta nejhorší varianta RCP 8.5 je bohužel nejvíce pravděpodobná, bo lidstvo není schopno emise snižovat.
To je scénář naprosto realistický, i když vede ke katastrofě.
Žlutý komunista a kremelská zrůda řeknou, že to mají v paži, že jim jde o kačáky a po nás potopa. čus
Ideologii z toho děláte jenom vy.
Miroslav Vinkler
9.3.2023 16:50 Reaguje na Pavel HanzlUpřesňováním pravděpodobnosti v libovolně dlouhé posloupnosti lze získat pouze zase pravděpodobnost.
Fyzikálně-matematická podstata klimatu vychází ze složitých nelineárních dynamických systémů a zde je vyloučeno přesné vyčíslení jakéhokoli modelu již v poměrně krátkém čase.
To čarování IPCC s modely je dobré leda pro ohlupování důvěřivého publika, zejména v Brně.
Odpovědět
Fyzikálně-matematická podstata klimatu vychází ze složitých nelineárních dynamických systémů a zde je vyloučeno přesné vyčíslení jakéhokoli modelu již v poměrně krátkém čase.
To čarování IPCC s modely je dobré leda pro ohlupování důvěřivého publika, zejména v Brně.
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 17:30 Reaguje na Miroslav VinklerTa pravděpodobnost vychází z velmi jednoduché závislosti, nelineární rovnice tam skutečně implementovat nemusíte. Pokud vám ujede vagón po kolejí z kopce, máte skutečně velmi vysokou pravděpodobnost, že dole do něčeho nabourá. Pokud si ten dojezd nemůžete ošetřit.
Pokud přetopíte kotel bez pojišťáku a budete stále fedrovat, můžete si taky spočítat, že vám bouchne i bez jakýchkoliv diferenciálních výpočtů, ideologií, politických keců a vůbec tanečků, které tu stále předvádíte.
Odpovědět
Pokud přetopíte kotel bez pojišťáku a budete stále fedrovat, můžete si taky spočítat, že vám bouchne i bez jakýchkoliv diferenciálních výpočtů, ideologií, politických keců a vůbec tanečků, které tu stále předvádíte.
Miroslav Vinkler
9.3.2023 18:13 Reaguje na Pavel HanzlPane Hanzle,
úloha vagónu jedoucího po kolejích s nějakým náklonem je hodna mechaniky 6. třídy na ZŠ.
Váš primitivní materialismus pak hoden doby husitů.
Odpovědět
úloha vagónu jedoucího po kolejích s nějakým náklonem je hodna mechaniky 6. třídy na ZŠ.
Váš primitivní materialismus pak hoden doby husitů.
PH
Pavel Hanzl
9.3.2023 22:05 Reaguje na Miroslav VinklerPrávě proto, aby to bylo srozumitelné úplně všem, používám ty nejprimitivnější příklady. Tady to máte od těch nejpovolanějších:
https://www.respekt.cz/tydenik/2019/16/klima-vstupujeme-do-temneho-veku
Odpovědět
https://www.respekt.cz/tydenik/2019/16/klima-vstupujeme-do-temneho-veku
JS
Jaroslav Studnička
9.3.2023 23:01 Reaguje na Pavel HanzlTak Hanzl, kdy už konečně vynulujete svoji emisní stopu? Takový prašivec jako vy nemá již pro tento svět žádný přínos.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.3.2023 09:52 Reaguje na Jaroslav StudničkaKonečně teplé, lidské slovo hned po ránu, hned mám lepší den. Studnička kdáká a uráží, svět je v pořádku.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
10.3.2023 11:16 Reaguje na Pavel HanzlTroll Hanzl zasednul do svého křesla v zaprděném brněnském bytě a opět rozjíždí denní dávku desítek kydanců.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
10.3.2023 07:15 Reaguje na Pavel HanzlK článku - autor Hans Joachim Schellnhuber z Postupimského ústavu pro výzkum dopadů klimatických změn.
Ten ústav setrvale patří k nejhorším klimaalarmistům na světě.
A ten článek to zcela potvrzuje - přichází apokalypsa , třeste se ....
Odpovědět
Ten ústav setrvale patří k nejhorším klimaalarmistům na světě.
A ten článek to zcela potvrzuje - přichází apokalypsa , třeste se ....
PH
Pavel Hanzl
10.3.2023 09:40 Reaguje na Miroslav VinklerPodívejte se do historie klimatologie a zjistíte, že za těch 60 let, co se dělají tyhle modely, splnily se vždy ty klimaalarmistické.
A dnes to jinak nebude, ten trend je zcela jasný a v tomhle ústavu to dokážou přesně popsat.
Ve vašem světě naopak realita místo nemá, já vím...
Odpovědět
A dnes to jinak nebude, ten trend je zcela jasný a v tomhle ústavu to dokážou přesně popsat.
Ve vašem světě naopak realita místo nemá, já vím...
sv
sv
9.3.2023 18:08Puťka si rve plešku a spolu Nickem Cartrem skuhrá, že i nebe je proti němu.
Odpovědět
mara polasek
10.3.2023 04:33co2isti podivejte se prosim za jasneho dne na nebe a uvidite kdo tady na nasi modre planete ovlada klima. jestli si myslite, ze vykon teto zlute koule je zcela konstantni, tak se nemame o cem bavit. kdyz naopak potvrdite vykyvy vykonu, tak mate odpoved na vase rozkolisane scenare vyvoje klimatu.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
10.3.2023 09:12 Reaguje na mara polasekJojo, a ono se TSI neměří, že? :-)
https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/
Odpovědět
https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/
PH
Pavel Hanzl
10.3.2023 09:42 Reaguje na mara polasekCi wogo, další objev Ameriky! skoro jako u Kalendy!! vytáhněte si expozimetr, co se používal za komáru při focení a všem vědátorům to těžce natřete! Nobelovka vás nemine!!
Odpovědět
Miroslav Vinkler
10.3.2023 08:19Podle vás je tedy celý Green Deal a závazek dosáhnout do roku 2050 v Evropě uhlíkové neutrality jen iluzí?
Celková uhlíková neutralita je v tomto století naprostý nesmysl. Není to technicky řešitelné, vždyť jenom zemědělství má obrovské emise, i další obory. Museli bychom emise začít pohlcovat.
Proklamace této iluze, to je právě ten „doublespeak“. Znáte Orwellovu knihu 1984 a pojem „doublespeak“, jazyk, jehož účelem – záměrným nebo nechtěným – je zakrýt skutečný význam a je obvykle využíván oficiálními institucemi?
V situaci, kdy politika něco chce, ale neví, do jaké míry je to realizovatelné. Takže přestřeluje cíle a čeká, že na to trh zareaguje.
Expert: Za peníze do slunce a větru jsme mohli mít 4× víc energie z jádra
Michal Macenauer, strategický ředitel poradenské firmy EGÚ Brno, jejímiž klienty jsou energetické i průmyslové podniky.
Jsem rád, že odborník potvrzuje to, co dlouhodobě uvádím, agresivní Green Deal je doslova potrhlý, EU kráčí zcela chybným směrem a o politice rozhodují zoufale neodborní ekomagoři v Bruselu.
Odpovědět
Celková uhlíková neutralita je v tomto století naprostý nesmysl. Není to technicky řešitelné, vždyť jenom zemědělství má obrovské emise, i další obory. Museli bychom emise začít pohlcovat.
Proklamace této iluze, to je právě ten „doublespeak“. Znáte Orwellovu knihu 1984 a pojem „doublespeak“, jazyk, jehož účelem – záměrným nebo nechtěným – je zakrýt skutečný význam a je obvykle využíván oficiálními institucemi?
V situaci, kdy politika něco chce, ale neví, do jaké míry je to realizovatelné. Takže přestřeluje cíle a čeká, že na to trh zareaguje.
Expert: Za peníze do slunce a větru jsme mohli mít 4× víc energie z jádra
Michal Macenauer, strategický ředitel poradenské firmy EGÚ Brno, jejímiž klienty jsou energetické i průmyslové podniky.
Jsem rád, že odborník potvrzuje to, co dlouhodobě uvádím, agresivní Green Deal je doslova potrhlý, EU kráčí zcela chybným směrem a o politice rozhodují zoufale neodborní ekomagoři v Bruselu.
PH
Pavel Hanzl
10.3.2023 09:48 Reaguje na Miroslav Vinklerzcela naopak, jak dycky. Žádný grýndýl proti žádnému jádru nic nemá, naopak EU zařadila jádro do taxonomie, tj. mazi podporované zdroje elektřiny.
Neplatný pokus, zkuste to znovu.
Jestli je, nebo není bezuhlíková Evropa iluzí se dá těžko dnes předpovědět, to ví jen váš guru v Kremlu.
Odpovědět
Neplatný pokus, zkuste to znovu.
Jestli je, nebo není bezuhlíková Evropa iluzí se dá těžko dnes předpovědět, to ví jen váš guru v Kremlu.
JS
Jaroslav Studnička
10.3.2023 09:55 Reaguje na Pavel HanzlJste demagog Hanzle.
Při vyjednávání textace GD byli jakékoliv pozměňovací návrhy o zařazení JE zamítnuty.
Následný vývoj je už věc jiná.
Odpovědět
Při vyjednávání textace GD byli jakékoliv pozměňovací návrhy o zařazení JE zamítnuty.
Následný vývoj je už věc jiná.
PH
Pavel Hanzl
10.3.2023 11:01 Reaguje na Jaroslav StudničkaJe teda jádro v taxonomii nebo není?
Stačí odpovědět ano ne, zbylé plky si nechte.
Odpovědět
Stačí odpovědět ano ne, zbylé plky si nechte.
JS
Jaroslav Studnička
10.3.2023 11:13 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, vyvracím vaši lež "Žádný grýndýl proti žádnému jádru nic nemá"
Ohledně plků si spočítejte, kolik jste toho za dva dny zase nakydal.
Odpovědět
Ohledně plků si spočítejte, kolik jste toho za dva dny zase nakydal.
Miroslav Vinkler
10.3.2023 16:56 Reaguje na Jaroslav StudničkaTomu to nevadí.
" Jen ať jsem bit , hlavně že se peru !"
Odpovědět
" Jen ať jsem bit , hlavně že se peru !"
PH
Pavel Hanzl
10.3.2023 20:06 Reaguje na Miroslav VinklerFakt nevadí. Spíš mám obavy o pana Studničku, bo plive takovou zlobu, že mi to nepřipadá normální. Zase je lepší, když prudí mě na diskusi, než aby plul na své nejbližší, ne?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
10.3.2023 20:47 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, jste jak šváb a i malé děcko ví, co se švábem dělat.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.3.2023 20:00 Reaguje na Jaroslav StudničkaTak to vyvracejte a neplkejte plky.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
10.3.2023 20:46 Reaguje na Pavel HanzlZde máte schválené znění, tak hledejte kde tam je uvedená JE.
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-0005_CS.html?fbclid=IwAR1M7b-YrZgJgtDu5IX9iBvFTtJWdjEIcHrrGQzK4_dx0i2_5FUOTBCNa9k
A zde jeden z pozměňovacích návrhů, který byl zamítnut:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9-2020-0040-AM-001-001_CS.pdf?fbclid=IwAR2uIiBJUdIa-rLHYyFXYObvDopjminGwLpePfvj5FtwwZhLaKeG7mSl5YQ
Opět jste ukázal svoji absolutní neznalost základní problematiky.
Jste obyčejný prašivý hlupák...
Odpovědět
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-0005_CS.html?fbclid=IwAR1M7b-YrZgJgtDu5IX9iBvFTtJWdjEIcHrrGQzK4_dx0i2_5FUOTBCNa9k
A zde jeden z pozměňovacích návrhů, který byl zamítnut:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9-2020-0040-AM-001-001_CS.pdf?fbclid=IwAR2uIiBJUdIa-rLHYyFXYObvDopjminGwLpePfvj5FtwwZhLaKeG7mSl5YQ
Opět jste ukázal svoji absolutní neznalost základní problematiky.
Jste obyčejný prašivý hlupák...
HH
Honza Honza
10.3.2023 11:25Vážení pánové! Přijde máma s holkou k doktorovi, že holce bolí břicho. Řekne doktor: no, to je příroda, puberta, z toho se vylíže! (je mladá, příroda jí pomůže!)- samozřejmě, že ne! Jinak taky může skončit u soudu! Doktor m u s í provést vyšetření, chytá se všeho možného, aby nic nezanedbal. Musí nasadit léky, zánět slepého střeva musí operovat.
Nikdo neví, co přesně oteplování způsobuje, klidně to může být příroda, může jít i o předzvěst nové ledové doby (kdy při přechodném oteplení roztají ledovce, voda z nich obrátí Golfský proud). To nikdo neví. Ale něco, dle závěrů vědy, jak uvádí p. Hanzl, se dělat m u s í.
Ale tady přeci nejde o to, že se má něco dělat! To je přece jasný, že ano! Závěry vědy jsou jasné. Znají je všichni- příroda tento rychlý příval CO2 nemusí zvládnout. Nebo by jej zvládla, kdybychom 75% polí zalesnili! Ale důležité je, co se má dělat! Těchto závěrů se chytnou lobisti a posunou vše v jejich prospěch. Opatření musí být realizovatelná, logicky provázaná, jedno opatření nesmí porušovat druhé, celkový postup nesmí být zničující (tj. jako by doktor kvůli zánětu slepého střeva vyřízl játra).
Podle mě je třeba především posílit samu přírodu – zalesnit a zavodnit, tak, aby vůbec měla možnosti toto oteplování zvládnout. Pak je nutno snižovat C02, ale uvážlivě, provázaně, postupně tak, aby nezkolabovalo hospodářství, aby se to dalo zvládnout celosvětově. Nemá cenu dávat miliardy na fotovoltaiku, když není dořešena virtuální baterie (jinak podporujeme ohřívání bazénu), elektroauta, když nejsou dostavěny atomové elektrárny, není připravena distribuční soustava, nabíječky, recyklace baterií. Když násilím lidem vezmeme levnou dopravu, nebudou mít čím jezdit do práce a hospodářství zkolabuje. Je třeba podporovat TČ ale uvážlivě, ne kup si TČ za 450tis, dáme ti dotaci 100tis a pak ho polévej kýblem horký vody, protože se kompresor namražuje, protože ti odborná firma, která by měla dávat záruku, namontovala čerpadlo blbě (a moc dobře sama ví, že je to blbě, jenom tahá peníze!)- tak takhle, pane Hanzl prosím ne, takové dotace jsou absolutní blbost, takovýto boj s CO2, jenom aby si někdo nahrabal, prosím ne!!!
ODS vždy byla skeptická vůči EU, ale bylo to (nesmyslně?) v době, kdy jsme z EU čerpali jen miliardy na dotace. Nyní jsou opatření EU nesmyslná, zničující. Proč současná koalice je přijímá! Má se vytvořit platforma v EU a tato opatření razantně odmítnout a to i kdybychom již žádné dotace nedostali. Co jsou nám platné dálnice, když zkolabuje průmysl!
Odpovědět
Nikdo neví, co přesně oteplování způsobuje, klidně to může být příroda, může jít i o předzvěst nové ledové doby (kdy při přechodném oteplení roztají ledovce, voda z nich obrátí Golfský proud). To nikdo neví. Ale něco, dle závěrů vědy, jak uvádí p. Hanzl, se dělat m u s í.
Ale tady přeci nejde o to, že se má něco dělat! To je přece jasný, že ano! Závěry vědy jsou jasné. Znají je všichni- příroda tento rychlý příval CO2 nemusí zvládnout. Nebo by jej zvládla, kdybychom 75% polí zalesnili! Ale důležité je, co se má dělat! Těchto závěrů se chytnou lobisti a posunou vše v jejich prospěch. Opatření musí být realizovatelná, logicky provázaná, jedno opatření nesmí porušovat druhé, celkový postup nesmí být zničující (tj. jako by doktor kvůli zánětu slepého střeva vyřízl játra).
Podle mě je třeba především posílit samu přírodu – zalesnit a zavodnit, tak, aby vůbec měla možnosti toto oteplování zvládnout. Pak je nutno snižovat C02, ale uvážlivě, provázaně, postupně tak, aby nezkolabovalo hospodářství, aby se to dalo zvládnout celosvětově. Nemá cenu dávat miliardy na fotovoltaiku, když není dořešena virtuální baterie (jinak podporujeme ohřívání bazénu), elektroauta, když nejsou dostavěny atomové elektrárny, není připravena distribuční soustava, nabíječky, recyklace baterií. Když násilím lidem vezmeme levnou dopravu, nebudou mít čím jezdit do práce a hospodářství zkolabuje. Je třeba podporovat TČ ale uvážlivě, ne kup si TČ za 450tis, dáme ti dotaci 100tis a pak ho polévej kýblem horký vody, protože se kompresor namražuje, protože ti odborná firma, která by měla dávat záruku, namontovala čerpadlo blbě (a moc dobře sama ví, že je to blbě, jenom tahá peníze!)- tak takhle, pane Hanzl prosím ne, takové dotace jsou absolutní blbost, takovýto boj s CO2, jenom aby si někdo nahrabal, prosím ne!!!
ODS vždy byla skeptická vůči EU, ale bylo to (nesmyslně?) v době, kdy jsme z EU čerpali jen miliardy na dotace. Nyní jsou opatření EU nesmyslná, zničující. Proč současná koalice je přijímá! Má se vytvořit platforma v EU a tato opatření razantně odmítnout a to i kdybychom již žádné dotace nedostali. Co jsou nám platné dálnice, když zkolabuje průmysl!