Klimatická prospěšnost větrných elektráren stojících na rašeliništích je pochybná
reklama
Přečtěte si také |
David Hanslian a Pavel Sedlák: Větrné elektrárny - klimatické pohroma?Rašeliniště sice reprezentují méně než 3 % rozlohy zemské souše, ale zadržují v sobě více než 20 % uhlíku, celosvětově vázaného v půdě. Ukládal se sem po tisíce let, vyvázaný v organickém materiálu.
Dosavadní využití rašelinišť, s výjimkou přímé těžby, pastvy a vypalování, bylo spíše nižší a intenzita antropogenních vlivů tu narůstala jen pozvolna. S nápadem zužitkovat jejich jinak zdánlivě neužitečnou rozlohu stavbami větrných elektráren se ale nebezpečně snižuje jejich environmentální potenciál. Včetně schopnosti dál zadržovat uhlík. Což by mohl být zásadní problém v Británii anebo v Irsku, stejně jako všude tam, kde jsou dodnes rašeliniště nezmapovaná. Z přírodních úložišť se pak stane zdroj uhlíku.
„A tento efekt pak zcela neutralizuje přínos větrných elektráren,“ říká Midgley. „Větrná elektrárna může znamenat totální destrukci habitatu a jeho schopnosti přirozenou cestou bojovat proti klimatickým změnám.“ Midgley a jeho kolegové z Univerzity v Trentu upozorňují na to, že plochy (zvláště ne zcela zmapovaných anebo zákonem dosud nechráněných) rašelinišť se sice jeví jako příhodné pro rozvoj větrných elektráren. Ale je to velmi ošidné. Rašeliniště jsou totiž sama o sobě ideálním řešením a „přirozeným spojencem“ v boji proti klimatickým změnám. Pokud jim bude dopřáno zvýšené ochrany. A nebudou na nich budovány větrné elektrárny.reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
reklama
Online diskuse
Všechny komentáře (17)
Miroslav Vinkler
12.8.2020 11:27Lukáš Kašpárek
12.8.2020 11:46 Reaguje na Miroslav VinklerNemám rád, když někdo takto pokřivuje výsledky něčí práce a zneužívá to pak pro svou osobní "kampaň"....
Viktor Šedivý
12.8.2020 15:32 Reaguje na Lukáš KašpárekNeboli dát si za cíl xx% OZE do roku 20nn je možná dobrý nápad ale možná smrtící šílenost.
Jenže ideologické růžové brýle v bruseli nesundají - na věčné časy platí OZE=správně a nikdy jinak.
Karel Tejkal
12.8.2020 12:32Marek Drápal
12.8.2020 13:46 Reaguje na Karel TejkalMichal Bureš
12.8.2020 13:45Vaclav Sobr
18.8.2020 12:23 Reaguje na Michal Bureša za 20 let budeme muset menit jak listy tak defacto vetsi cast pilonu a podobnych drobnosti...
jadernou elektrarnu muzete s drobnymi opravami provozovat 80 let... vetrnik a solarni panel 20.
tudiz budete muset investovat 4x zatimco do jaderky jen jednou.
A to jaderka zabere vyrazne mene prostoru na mnohem vetsi vykon.
Jan Šimůnek
18.8.2020 18:34 Reaguje na Vaclav SobrPavel Hanzl
19.8.2020 15:26 Reaguje na Vaclav SobrMarek Drápal
12.8.2020 14:20Viktor Šedivý
12.8.2020 15:36 Reaguje na Marek DrápalJeště větší šílenost je použití "biomasy". Jestli se nevrátí do elektráren uhlí, lesy na to doplatí naprosto fatálně.
Jirka Černý
12.8.2020 18:44Vaclav Sobr
18.8.2020 12:25 Reaguje nacili ted nam rikaji "zainvestujte do plynu misto uhli" ale za 30 let zas budem muset cpat prachy do neceho misto plynu...
protoze ani ten nebude splnovat co zeleni chteji.
Vyhozene prachy... (raselina to tez emisne neda)
Pavel Hanzl
19.8.2020 15:29 Reaguje na Vaclav Sobrjen u nás se furt mudruje a nic.
Břetislav Machaček
19.8.2020 16:34 Reaguje na Pavel HanzlSnaží se ho vnutit i Evropě,ale ta jde mimo pár
vlezdoprdélkovských zemí cestou plynu z Ruska.
To své uhlí pak nabízejí nám za podivně nízké
ceny a radí zavřít naše doly.Vy jako ekolog by
jste neměl horovat za spalování jakéhokoliv uhlíkového paliva a hlavně toho břidlicového plynu.Jeho produkce je jednak značně nákladná,
ale hlavně ekologicky sporná. Vliv na podloží
a možnost znečistění spodních vod je zatím
velkou neznámou .Produkcí se pochválí každý,
ale nějakým problémem už ne.Jde stále o pálení uhlíku,byť v čistější formě,než to uhlí.Pro nás
je zemní,tak i břidlicový plyn dovozový zdroj energie a dnes to vidím na došlé faktuře za plyn
a elektřinu.Čím více šetřím,tím i tak více platím
a do budoucna se zvedají u obou zase i zálohy na platby inkasa.Přes snahu šetřit,či měnit dodavatele je to lidem prd platné,pokud bude trh deformován podporou OZE a stoupat odběr plynu pro paroplyn.
Já to ustojím,ale i tak nesdílím vaše nadšení pro politiku OZE s podporou na účet spotřebitele a na výhled stále vyšší uhlíkové daně.Poptávka reguluje cenu a čím větší zájem o plyn,tak větší navyšování ceny a nakonec i ceny elektřiny vyráběné v paroplynovkách.Byl bych rači,kdybychom provozovali JE a nenechali si mluvit do všeho z EÚ.To už jsem si zažil,když o všem rozhodoval náš vzor a nyní máme pouze vzor zase jiný.Vzor určuje směr ve svém zájmu a nehledí na jiné.Vzor stanoví procenta OZE,ale nebere v potaz podmínky v různých zemích a taky jejich možnosti.Pro jednoho je cena energie pakatel,ale pro jiné značná položka v životních nákladech a těm je nějaký uhlík šumafuk.To,že jsme to podepsali je jako s podpisem smluv v RVHP. Dobrovolně,povinně s drobnými ústupky pro zdání suverenity před voliči.Těšil,jsem se kdysi z hesel
o suverenitě,ale byl jsem podveden a se mnou mnoho jiných.Bohužel chomoutu se kůň sám jen tak nezbaví,
i kdyby se stavěl na zadní.To dřív dostane bičem
a pak mu ty opratě přitáhnou ještě více.