https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/ns-zrusil-verdikt-o-uklidu-listi-z-mestskych-stromu-na-soukrome-zahrade?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Nejvyšší soud zrušil verdikt o úklidu listí z městských stromů na soukromé zahradě Aktualizováno

3.3.2023 10:21 | BRNO (ČTK)
Ilustrační foto
Ilustrační foto
Foto | Mathias P.R. Reding / Pexels
Nejvyšší soud (NS) zrušil rozsudek, který nařizoval radnici v Chlumci nad Cidlinou na Královéhradecku, aby zajistila pravidelný úklid listí padajícího na soukromou zahradu ze stromořadí na městském pozemku. Žalobu majitelů zahrady musí znovu projednat Okresní soud v Hradci Králové, zjistila ČTK z úřední desky. Konečný výsledek stále zůstává otevřený, plyne z odůvodnění. NS nevyloučil možnost finanční kompenzace pro majitele zahrady. Město Chlumec nad Cidlinou rozhodnutí Nejvyššího soudu přivítalo.
reklama

 

Zahrada sousedí s městským pozemkem, na kterém je řada vzrostlých javorů. Vlastník se kvůli imisím ze stromů, tedy listí, květům a nažkám, které padají na jeho zahradu, do bazénu či okapů, obrátil na soudy – a uspěl. Podle rozsudku měla radnice zajistit úklid zahrady jednou měsíčně od března do září. V říjnu a listopadu, tedy v době zvýšeného spadu listí, dvakrát měsíčně. Důkladnější úklid majitel dokonce vymáhal v exekučním řízení.

"Důležité je, že precedentní rozhodnutí, že by se každý vlastník měl zdržet imisí ze stromů k sousedovi, není platné," řekl ČTK starosta Vladan Kárník (Nezávislí pro Chlumec). Uvedl, že sbírání listí a nažek úplně dočista není technicky proveditelné. Díky verdiktu Nejvyššího soudu město zahradu aktuálně uklízet nemusí. Město by podle starosty preferovalo dohodu místo soudních sporů. "Bohužel to dospělo k soudu, což nikomu neprospívá. Jsme připraveni jednat. Měli bychom být dobrými sousedy, ale ta opatření by měla být rozumná," řekl starosta.

Město pokládalo rozsudek za nebezpečný precedens. V dovolání Chlumec nad Cidlinou předestřel více argumentů, NS u většiny z nich konstatoval, že nejsou důvodné či relevantní. Nakonec však rozhodnutí krajského i okresního soudu zrušil primárně proto, že "odvolací soud nebyl oprávněn žalovanému závazně stanovit konkrétní způsob, jakým má dostát uložené povinnosti zdržet se rušení výkonu vlastnického práva žalobců, a sice uložením povinnosti pravidelného úklidu pozemku žalobců".

Spornou otázkou zůstává "míra imisí přiměřená místním poměrům" a také frekvence úklidu. Justice se podle NS dostatečně důkladně nezabývala tím, jaká je četnost úklidu listí na obdobných pozemcích v okolí. Běžná frekvence úklidu je navíc podle NS subjektivní kritérium, protože každý člověk má na svou zahradu jiné nároky.

"Četnost úklidu sama o sobě nic neříká o tom, jaké množství imisí na daný pozemek vlastně dopadá, a zda je toto množství přiměřené místním poměrům či nikoliv," konstatoval NS. "Za vhodnější proto považuje dovolací soud zvolit takové kritérium, které by množství imisí – spadaného listí, nažek a větví, určilo nějakým způsobem objemově, neboť pouze tak může být míra imisí (v kterémkoliv období roku) objektivně posuzována," pokračuje odůvodnění.

Radnice v minulosti uvažovala také o tom, že by nechala 70 let staré javory pokácet. Úřady ochrany přírody to však nepovolily. Z podobných důvodů nepřipadá v úvahu ani výraznější redukce korun stromů.

"Jestliže v dané věci v současné době nelze vysledovat žádné jiné řešení, které by rozumným a spravedlivým způsobem uspořádalo právní poměry účastníků, zastává NS názor, že v tomto zcela výjimečném a atypickém případě lze zvažovat řešení, jež bude spočívat ve finanční kompenzaci," uvedl NS. Svůj závěr vyslovil i přesto, že s takovým řešením občanský zákoník výslovně nepočítá.


reklama

Jan Tomandl
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

reklama

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (17)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

3.3.2023 12:30
Taky se mi to zdálo uhozené , snad soud vymyslí obecný postup, který by se dal aplikovat v řadě podobných případů.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

3.3.2023 17:03
Ono je hlavně uhozené, že musíte platit sousedovi za to, že mu od vás na zahradu padá listí... Navíc ani ty stromy vlastně legálně skácet nemůžete. Budou teď majitelé lesů nebo vzrostlých stromů platit za padající listí, nažky a jehličí nebo ho dokonce uklízet? Ví soudce jak daleko doletí třeba javorové nažky nebo listy pokud opravdu fouká? Vadí i topolové chmýří nebo pyl ze smrků? A co ptáci na těch stromech? Má jim majitel stromů zavazovat zobáky aby "neobtěžovali" sousedy ptačím zpěvem? Pokud výsledkem pře bude soudem stanovená kompenzace lze očekávat lavinu žalob.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

3.3.2023 19:15 Reaguje na Dalibor Motl
1*
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

3.3.2023 19:48 Reaguje na Dalibor Motl
To jsou všechno škůdci snobského blahobytu.
Odpovědět
JB

Jarda Bobr

4.3.2023 09:57 Reaguje na Dalibor Motl
Ty postižené pozemky jsou tam vedle sebe minimálně 3,proč se soudí jen jeden těžko říci. https://mapy.cz/zakladni?l=0&x=15.4621980&y=50.1511832&z=20&base=ophoto .Problém nejspíš bude listí v okapech a nafoukané k plotu, na neoploceném pozemku se rozlétá a problém není.
Odpovědět
PB

Petr Brok

7.3.2023 09:12 Reaguje na Dalibor Motl
Lesa se to netýká. Kdo bydlí u lesa musí strpět i pád stromu.
Odpovědět
PJ

Pavel Jeřábek

3.3.2023 21:11
Byly tam dřív stromy a nebo majitel pozemku?
Pokud stromy tam byly dřív, tak není o čem hovořit. Nikdo majitele pozemku nenutil, aby začal bydlet tam, kde jsou stromy na sousedním pozemku.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

4.3.2023 01:45 Reaguje na Pavel Jeřábek
No - to je poněkud moc jednostranný pohled. Já jsem koupil domek se zahradou, na sousedově pozemku jsou velké ořešáky. Kdo ví, co to znamená...
Listí z javorů, o které jde v tom soudním sporu, je vlastně cenný dar - kvalitní materiál pro kompost. Ale vše co padá z ořešáků je tuze obtížný odpad. Od jehněd na jaře přes slupky v době dozrávání ořechů, které se rychle změní v černou mazlavou hmotu a z trávníku se vyhrabávají jen nesnadno, až po listí, kterého je opravdu hodně. Všechno to ostatnímu rostlinstvu škodí a do kompostu se to nehodí ani trochu. Těch pár ořechů, které seberu, mi za všechny ty trable opravdu nestojí, jsou to pověstné "kameňáky".
Mám to brát tak, že jsem si tedy neměl domek kupovat a za ty trable si mohu sám?
Odpovědět
JB

Jarda Bobr

4.3.2023 09:40 Reaguje na Karel Ploranský
Já jsem se přestěhoval do domku po rodičích a na zahradě 3 velké ořešáky,jeden 2m od pozemku(zahrady)souseda.Pro dobrá vztahy padnul, i když ořechy z něj byly nejkvalitnější.
Nezávidím tomu kdo to soudí, pokud má obec snahu řešit to pokácením nebo ořezem a orgány ochrany přírody jí to nepovolí, měla by jít náhrada za těmi orgány.
Pokud byly stromy vysázeny vedle pozemku v době, kdy už byl oplocen a využíván k bydlení, tak se obec má postarat i o úklid listí.Jak často je na dohodě, myslím tak 4x do roka musí stačit.
Odpovědět
radim buffalo tobias

radim buffalo tobias

4.3.2023 12:53 Reaguje na Jarda Bobr
já bych ořech nekácel a soused by mi mohl políbit !!! a listí ať si každý pohrabe sám ! neubyde ho. hrabat ani vlastně nemusí, když tu plochu přejede sekačkou s košem
.
Odpovědět
JB

Jarda Bobr

4.3.2023 14:16 Reaguje na radim buffalo tobias
My máme ovoce ze zahrady přetlak, ořechy z těch dvou zbývajících ořešáků neudáme ani zadarmo, se sousedy máme dobré vztahy a nechceme nic hrotit, ořešák padl preventivně.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

4.3.2023 12:10 Reaguje na Karel Ploranský
Ke kompostování ořešákového listí: https://www.ireceptar.cz/zahrada/listi-oresaku-kompostovat-ci-nekompostovat.html
Pokud by jste mi jakékoliv listí dovezl do lesa a alespoň na hrubo rozházel, tak vám ještě poděkuju. Naše listí ze sadu končí buď na dně pařeniště nebo v našem lese, část i jako mulč kolem stromů.
Odpovědět
radim buffalo tobias

radim buffalo tobias

4.3.2023 12:56 Reaguje na Dalibor Motl
O.K....vykládej to ale omezeným tupcům co ze zahrady odvezou posekanou trávu do sběrného dvora než aby si založili svůj vlastní kompost a pak na jaře nakupujou předražený kompost z Polska aj.
Odpovědět
radim buffalo tobias

radim buffalo tobias

4.3.2023 12:50 Reaguje na Karel Ploranský
meleš bláboly! ořechové listí je výborné přírodní antiparazitikum třeba pro ovce a kozy a také do slepičích snáškových hnízd a k nastlání na podlahu...a takové letní posezení pod ořechem taky není k zahození. napřed je třeba si o této otázce něco zjistit a ne dál šířit bludy !
Odpovědět
va

vaber

4.3.2023 09:15
lidi co jim vadí padající listí, mají zůstat v paneláku a ne lézt na vesnici a do přírody,
ta je zařízena tak ,že listí stromů padá,
ovšem naši právníci asi chtějí poroučet větru dešti a stromům,
na tomto případě je vidět vztah lidí k přírodě,
z lidí lezou mnohem hnusnější odpady a zamořují s nimi celý svět, jen svoji zahrádku chtějí mít čistou a potom jsou spokojeni
Odpovědět
radim buffalo tobias

radim buffalo tobias

4.3.2023 12:57 Reaguje na vaber
právníkům je to listi zcela o řitě ale bojujou za klienta co jim dobře zaplatí !
Odpovědět
va

vaber

5.3.2023 08:39 Reaguje na radim buffalo tobias
soudci nejsou placeni klientem
Odpovědět
reklama

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.

Spravovat souhlas s nastavením osobních údajů

TOPlist TOPlist