https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/statni-zastupce-podal-obzalobu-v-kauze-otravy-reky-becvy?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Státní zástupce podal obžalobu v kauze otravy řeky Bečvy Aktualizováno

29.3.2022 16:10 | VSETÍN (ČTK)
Státní zástupce Jiří Sachr podal obžalobu v kauze předloňské otravy řeky Bečvy. Obžaloval jednu fyzickou a jednu právnickou osobu, jde o společnost Energoaqua z Rožnova pod Radhoštěm na Vsetínsku a jejího ředitele Oldřicha Havelku. Dnes to napsal server Seznam Zprávy. Havelka dnes ČTK řekl, že obžalobu ještě nedostal, má ji však k dispozici právní zástupce. Věc komentovat nechtěl, v minulosti opakovaně odmítl, že by Energoaqua byla původcem ekologické havárie. Případem by se měl zabývat vsetínský okresní soud.

 

Exministra Richarda Brabce (ANO) rozhodnutí státního zástupce nepřekvapilo. Ministryně životního prostředí Anna Hubáčková (KDU-ČSL) na twitteru reagovala, že poškozování řek a chráněných druhů musí být potrestáno.

Dozorující státní zástupce serveru potvrdil, že obžalobu v případu podal dnes dopoledne. "Byly obžalovány jedna fyzická a jedna právnická osoba," uvedl pro Seznam Zprávy žalobce. Firma a Havelka jsou podle dostupných informací obžalovaní z poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami. Havelkovi hrozí až pětileté vězení, společnosti zákaz činnosti a peněžitý trest. "Při otravě totiž uhynuly také čtyři kilogramy chráněné ryby ouklejky pruhované," řekl serveru Sachr.

Loni a také letos podali Energoaqua a Havelka návrh na zastavení trestního stíhání. Opírali se v něm o vědeckou expertizu, která podle nich vyvrací dosavadní znalecké zkoumání, na jehož základě byli obviněni. Podle expertizy nelze kvůli nedostatku odebraných vzorků ani jednoznačně stanovit, která látka způsobila otravu řeky a úhyn ryb. Státní zástupce avizoval, že o návrzích samostatně rozhodovat nebude a o dalším procesním postupu rozhodne souhrnně.

Energoaqua spravuje tovární areál bývalé rožnovské Tesly. Zajišťuje v něm i čištění odpadních vod. Z areálu odcházejí kanálem, který ústí ve Valašském Meziříčí na Vsetínsku do Bečvy. První ryby podle zástupců společnosti začaly hynout zhruba 3,5 kilometru od tohoto vyústění. Podle expertizy, na kterou se odkazují, to znamená, že je prakticky vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla společnost Energoaqua. Dlouhodobě to tvrdí také někteří rybáři.

Bývalého ministra životního prostředí Brabce rozhodnutí státního zástupce podat žalobu nepřekvapilo. "Indicie byly už předloni v říjnu. Počkejme si teď na soud," uvedl dnes na twitteru. Brabec jako ministr čelil kritice tehdejší opozičních politiků, že vyšetřování otravy Bečvy bylo pomalé a provázela ho pochybení. Nyní by se podle Brabce měla tehdejší opozice omluvit. "Omluví se za to, že tuhle katastrofu zneužili v předvolební kampani? Že ublížili mnoha lidem, když lhali a manipulovali?" napsal dnes Brabec.

"Poškozování našich řek a chráněných druhů musí být potrestáno. Kauza Bečva postupuje k soudu," napsala dnes na twitteru ministryně životního prostředí Anna Hubáčková (KDU-ČSL). "Na MŽP zůstává připravit novelu vodního zákona, který bude efektivně řešit případné havárie v budoucnu," dodala politička.

Ekologická havárie, kterou 20. září 2020 způsobily podle České inspekce životního prostředí kyanidy, postihla Bečvu v úseku pod Valašským Meziříčím až po Přerov. Jedovaté látky podle odborníků poškodily biotop a podmínky pro všechny na vodu vázané organismy asi na 40 kilometrech toku.


reklama

BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

reklama

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (13)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

29.3.2022 17:00
Tipnu si to na osvobození obviněných, důkazy žaloby jsou chabé.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.3.2022 17:49 Reaguje na Miroslav Vinkler
Všechno jsme tu už stokrát probrali.
Mě na celé záležitosti není jasná jen jedna věc: prakticky okamžitě po zjištění havárie na místo přijeli profi vzorkaři z asi sedmi organizací (Povodí, ČIŽP, rybáři, policie, krajská hygiena, odbor ŽP atd.) a odebrali asi 190? vzorků, které se násladně analyzovaly v akreditovaných laboratořích (Povodí asi 130 vzorků).

Kde ty výsledky jsou? Že korupčníci nalhali, že se "rozbily v autě", nebo že všichni vzorkaři měli naráz vlčí mlhu atd. atd. je jasná lež.
Ale laboratoře je přece musí mít v archivu, zvláště u tak obrovské havárie!?!

Jak to, že nejsou u soudu a proč se místo nich provádí nesmyslné pokusy s jasným výsledkem, které nic nedokazují??
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.3.2022 17:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Navíc byla ustanovena parlamentní vyšetřovací komise, která dala velmi jasný závěr. Jak to, že ani s tím nikdo nepočítá?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

29.3.2022 19:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Parlament má schvalovat jednoznačné zákony, které stanoví jasné podmínky vypouštění odpadních vod
a kompetence daných orgánů. Vyšetřovat chaotické provádění zásahů při havárii přísluší policii, soudům a nikoliv těm, kteří ten chaos připravili
v rámci moci zákonodárné. Hloupý zákon, hloupá
prováděcí vyhláška, chaos při odběrech, to vše jde za mocí zákonodárnou, která nestanovila jednoznačné
kompetence jednotlivých orgánů a jejich povinnosti.
Za takové paskvily mezi zákony by měli vracet plat
a sypat si popel na hlavu. Rok a půl po, nový zákon nikde. Nedočkáme se někde repete, než se uzákoní kdo, kde, kdy a jakým způsobem odebere a vyšetří
soudně uznatelné vzorky ?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.3.2022 20:13 Reaguje na Břetislav Machaček
Jak dycky.
Žádné zmatky a paskvil v zákonech není, důkazem je, že všechny minulé havárie byly vyšetřeny a objasněny.
Kompetence atd. je jen chabá výmluva, protože vzorky berou úplně všichni, kteří jsou přivoláni, aby je brali. Nevím nic o nějakém chaosu, vzorkaři brali vzorky dle předpisu a nějaké "kompeteční" tahanice kolem jsou čistě účelové kličky a obezličky.

Parlamentní komise se ustanovuje tehdy, když příslušní orgánové nekonají, co konat mají (tohle byl přímo učebnicový případ) a její závěr má vždy velkou váhu, protože tam nehrozí příčina těch zmatků, tj. korupce.

Ale pořád ten hlavní dotaz: kde jsou rozbory těch řádově 150. vzorků, odebraných po celém inkriminovaníém toku okamžitě po havárii?

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.3.2022 20:40 Reaguje na Břetislav Machaček
Jak se mají odebírat vzorky tak, aby měly důkazní váhu i před soudem, ví všichni vzorkaři nazpaměť.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

30.3.2022 08:38 Reaguje na Pavel Hanzl
Aha, tak proto chybí přímo z přítoků, z míst nad otravou, proto je v PETkách skladovali v kufrech aut a neodebrali ze všech hloubek a profilů řeky. Předávali si je na dobré slovo bez protokolů a nevěděli ani kam je poslat na vyšetření. Prostě všichni dělali vše, ale tak,
že je většina vzorků k ničemu. Množství nikdy nenahradí chybějící vzorky, které mohly zcela
jistě odhalit pachatele ihned. Amaterismus je
tak příčinou důkazní nouze a vodou na váš mlýn, že je to spiknutí a nikoliv případ
předaný státním zástupcem soudu. Vyšetřování
pane není jako dotazník, kde máte napsáno:
nehodící se, škrtněte. No a vy už škrtáte
policii, znalce i státního zástupce. Možná
škrtnete i rozsudek, když nebude po vašem.
Jste prostě soudce z lidu, který má jasno
od prvého okamžiku a za pravdu má tu svou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.3.2022 09:43 Reaguje na Břetislav Machaček
Zkuste nějak vysvětlit, PROČ se všichni vzorkaři zrovna u téhle akce chovali jako debilové, když to celý život dělali dobře.

Fakt si myslíte, že VŠICHNI profi vzorkaři z Povodí Moravy, ČIŽP, Krajské hygieny, od policie ČR atd. atd. se najednou zbláznili a nebyli schopni tu práci udělat stejně, jako vždycky před tím?
Kde se tam vzal jaký amatérismus a hlavně proč? Tohle není přece první otrava řeky, ti lidé řeší daleko menší havárie pomalu denně.

Zkuste nějak vysvětlit, jak to mohlo nastat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.3.2022 09:46 Reaguje na Břetislav Machaček
Vzorky bez protokolu předávali pouze rybáři, kteří nejsou profíci vzorkaři a vůbec je nenapadlo, že to někdo zapře a "ztratí". Ostatní pracovali standardně.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.3.2022 09:58 Reaguje na Břetislav Machaček
Pan Geuss, ředitel ČIŽP, uveřejnil článek (i na Ekolistu), kde jasně vysvětlil, že ČIŽP zásadně nepochybil, všichni udělali všechno správně. Tak kde máte jaký amatérismus? Kdo z vás teda lže?
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

30.3.2022 12:02 Reaguje na Miroslav Vinkler
Také to tipuji na osvobození obviněných kvůli chybějícím relevantním důkazům.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.3.2022 13:45 Reaguje na Majka Kletečková
A proč nejsou?
Odpovědět
JO

Jarka O.

30.3.2022 20:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzl, vy mate zázracnou paměť, jak dlouhé jsou ty 2 kanály, pamatujete si to? Ten z dezy 13 km nebo tak a ten z tesly..? A dokázat důvod otravy je možné, ne že ne.
Odpovědět
 
reklama
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist