Zimbabwe chce na konferenci o slonech získat povolení k prodeji slonoviny
reklama
Zimbabwe žádá o povolení prodat 130 tun zabavené slonoviny, která má hodnotu 600 milionů dolarů (13,8 miliardy korun). Peníze chce použít k ochraně zvířat. V případě odmítnutí Harare pohrozilo vystoupením z CITES.
Konference se koná v národním parku Hwange a jsou na ní podle agentury AP zástupci 16 afrických států a největších odběratelů slonoviny Číny a Japonska.
Ochránci zvířat jsou proti povolení k odprodeji, protože to podle nich pytlákům dodá odvahu k dalšímu zabíjení slonů.
"Tato konference bude pro pytláky a svazy, jež je organizují, nebezpečným znamením, že sloni jsou pouhé zboží a že obchod se slonovinou se dá vyřešit, což slony ještě víc ohrozí," sdělila dnes v prohlášení koalice 50 organizací na ochranu divokých zvířat.
Země na jihu Afriky dostaly povolení k odprodeji zabavené slonoviny zatím jenom dvakrát, v letech 1997 a 2008. V obou případech následovalo "prudké zvýšení" činnosti pytláků v Africe, napsali ochránci ve svém prohlášení.
Zimbabwe na svou obranu uvádí, že stáda slonů na jeho území se rozrůstají rychlostí pěti až osmi procent. Podle tamní vlády země nutně potřebuje peníze na to, aby zvládla stáda, jež jsou podle ní nebezpečně velká.
Odhaduje se, že v zemi žije 100 000 těchto zvířat, což je dvojnásobek kapacity tamních parků. Přemnožená zvířata ničí porosty nezbytné i pro jiné druhy.
Vůbec největší sloní populaci má sousední Botswana, kde žije 130.000 slonů. I ta má problémy stáda zvládnout.
Proti povolení prodeje slonoviny jsou hlavně země na severu a východě Afriky, kde je slonů méně. Tam převládá názor, že otevření obchodu, byť i jednorázové, povede ke zvýšení pytlácké aktivity.
reklama
Dále čtěte |
reklama
Online diskuse
Všechny komentáře (49)
Karel Zvářal
24.5.2022 10:58Svatá Prostoto
24.5.2022 11:25Spíš bych to tipoval na závist, že někdo vydělá a oni ne.
Jinak obecně platí, že prohibice prostě nefunguje a fungovat nebude a prodej nějaké certifikované slonoviny by byl řešením, zejména pokud by se část získaných prostředků vracela do oblasti ochrany přírody.
I když je samozřejmě otázkou, jak by to nakonec v podmínkách Afriky dopadlo ... ale to platí u všeho. V každém případě ty kly prostě spálit mi přijde jako úplně nejblbější řešení.
Karel Zvářal
24.5.2022 11:30 Reaguje na Svatá ProstotoZbyněk Šeděnka
24.5.2022 11:35 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
24.5.2022 11:54 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaZa zpeněžení pořídit dokonale vybavenou profi ochranku zbývajícím populacím, a to nejen v "zasloněných" zemích. A kdo jiný by měl mít na ochraně větší zájem, než bývalí pytláci. To je zřejmé ve všech dokumentech, které se ochranou zabývají.
Petr
24.5.2022 12:48 Reaguje na Karel ZvářalVe skutečnosti se tedy stane přesný opak, než tu v diskuzi převládá - poptávka a cena nejen že neklesnou, ale ještě se zvýší, protože lidé bohatnou a konečně bude možné si slonovinu koupit a začnou ji chtít i ti, kdo se doteď své chtivosti bránili.
Petr
24.5.2022 12:51 Reaguje na PetrKarel Zvářal
24.5.2022 13:19 Reaguje na PetrPetr
24.5.2022 13:32 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
24.5.2022 13:39 Reaguje na PetrNechal bych to na Afričanech (zemí slonů), ať si s problémem poradí sami. Neustálé intervence a projekce odjinud ničemu dobrému nesvědčí. Máme svých starostí dost, tady také mizí biodiverzita, a nikoho, zdá se, to nijak velice netankuje...
Karel Zvářal
24.5.2022 13:46 Reaguje na PetrA Z
24.5.2022 13:46 Reaguje na PetrZbyněk Šeděnka
24.5.2022 14:51 Reaguje na A ZA Z
24.5.2022 15:09 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaProdej této ,,legální,, slonoviny nic nezmění. Po ,,legálním,, prodeji slonoviny nejenže pytláctví nekleslo, naopak bylo to ještě horší. To, že v Zimbabwe půjdou peníze z ,,kontrolovaného prodeje,, na ochranu slonů a provoz rezervací je vysoce diskutabilní. V minulosti většina příjmů z prodeje šla někam jinam. A to, zda jsou sloni v Zimbabwe přemnoženi, je také diskutabilní - v minulosti Zimbabwe počty slonů nadhodnocovalo.
Petr
24.5.2022 15:35 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaKarel Zvářal
24.5.2022 15:49 Reaguje na PetrAle zakazovat domácím, jak mají se surovinou a svým národním bohatstvím nakládat, to bych si nedovolil ani ve snu.
Petr
24.5.2022 15:57 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
24.5.2022 16:04 Reaguje na PetrUdržitelný lov považuji za možný, stejně jako hospodárné využívání lesa. Ta Brazilie ho plundruje, a to v době, kdy se už dávno ví, jaké to má negativní dopady, včetně jí samé.
Petr
24.5.2022 16:15 Reaguje na Karel ZvářalNěkdo tu mluvil o pokrytectví... Už vím, to jste byl vy. To vám to vydrželo dlouho.
Karel Zvářal
24.5.2022 16:19 Reaguje na PetrPetr
24.5.2022 16:03 Reaguje na Karel ZvářalPetr
24.5.2022 16:10 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
24.5.2022 16:14 Reaguje na PetrZbyněk Šeděnka
24.5.2022 16:29 Reaguje na PetrPetr
24.5.2022 17:31 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaA situaci v Zimbabwe nemám jak posuzovat, nevím o té zemi nic, takže nemůžu mluvit do evidentně neřešené (možná cíleně) situace a navrhovat řešení. Jen mě překvapuje, že potravy a prostoru je tam údajně jen pro 50 tisíc, ale je jich tam dvojnásobek a počet stále stoupá.
Bojím se ale jiné věci. Že sloni jsou ukázka toho, co se v budoucnu bude na naší planetě odehrávat ve vztahu člověk a příroda.
Lukas B.
25.5.2022 09:44 Reaguje na PetrKarel Zvářal
24.5.2022 17:47 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaSvatá Prostoto
26.5.2022 14:31 Reaguje na PetrJestli vám to přijde jako výhra ...
A Z
24.5.2022 12:20 Reaguje na Svatá ProstotoNo, řekl bych že pozitivní dopad tento ,,legální,, prodej nemá.
Svatá Prostoto
24.5.2022 14:57 Reaguje na A ZNa druhou stranu tu máme situaci, kdy sloni jsou bohužel dávno na onom světě, kly byli zabaveny v rámce boje proti pytlákům právě jim a následně propadly státu. Státu, který je tak nějak na huntě i s většinou svých obyvatel.
A jsou tedy dvě možnosti. Buď ty kly spálit, a mít z toho úplné houno .. pro všechny ... a nebo je ofiko střelit (klidně ať si v Africe založí nějakého nadnárodního certifikovaného obchodníka, aby to bylo fakt košer) ... a ty peníze použít na něco, co bude k užitku. A že v té Africe takových možností je.
Svatá Prostoto
24.5.2022 15:01 Reaguje na Svatá ProstotoAle tomu nerozumím, tak se do toho nemotám.
Karel Zvářal
24.5.2022 15:17 Reaguje na Svatá ProstotoZbyněk Šeděnka
24.5.2022 16:35 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
24.5.2022 17:40 Reaguje na Zbyněk Šeděnkahttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/44/Asiatic_Elephant_Kabini.jpg/220px-Asiatic_Elephant_Kabini.jpg
A Z
24.5.2022 15:46 Reaguje na Svatá ProstotoZrovna Zimbabwe, které třicet let bojuje proti rozhodnutí CITES a je napojené na pašeráky slonoviny převážně z Číny, si s nějakou legálností nebo počtem hlavu neláme.
Svatá Prostoto
25.5.2022 12:47 Reaguje na A ZA znovu opakuji, nedělám si nějaké iluze, ale i reálné blbé řešení mi přijde méně blbé, než to spálit.
Karel Zvářal
25.5.2022 14:08 Reaguje na Svatá ProstotoA Z
25.5.2022 14:43 Reaguje na Svatá ProstotoV Zimbabwe od získání nezávislosti vládl diktátor Mugabe, který stojí za tím že země je dlouhou dobu v ekonomické krizi, zuří tam obří inflace (700% v 2020; 100 000% v 2008) a nedávno došlo k vojenskému převratu. Nyní tam vládne Mugabeho pravá ruka Mnangagwa - etalon korupce.
Jistě, různí trollové budou tvrdit, že vláda je důvěryhodná protože dokázala regulovat populaci, i když oproti roku 1970 se populace ztrojnásobila...
Jak jsem vám před tím psal, tak dle historie ,,oficiální,, prodej situaci zhoršil.
Svatá Prostoto
25.5.2022 15:04 Reaguje na A ZŽe ze Z v hajzlu je samozřejmě pravda, a to od té doby co se to nejmenuje Rhodésie, ale jak to s tím souvisí?
Mně prostě přijde to spálit nesmysl ... i kdyby ty prachy měli rozdělit mezi ty, co ty pytláky pochytali.
Karel Zvářal
25.5.2022 15:13 Reaguje na Svatá ProstotoPetr
24.5.2022 12:38 Reaguje na A ZBřetislav Machaček
25.5.2022 10:16 Reaguje na Petrzachraňují planetu "gryndýlem", který propaguje drancování
přírody kvůli těžbě vzácných kovů na výrobu solárních panelů a těmi jsou schopni zaprasit i ornou půdu a tu pak nahrazují plantáže vzniklé vytěžením pralesů s pěstováním sóji a palmy
olejné. Dřívím a pěstovanou biomasou chtějí nahradit jádro
a zbytky fosilních paliv, které mimochodem v minulosti
zachránily před totálním vykácením ty lesy v průmyslových
zemích. Ochranáři a ochranáři jsou totiž rozdíl. Jedni jen
opěvují kdejaké hlouposti i zde na Ekolistu a nepřemýšlí
nad souvislostmi, zda je to blud a nebo rovnou škodlivý
počin vůči přírodě. Pokud si přejete pouze tyto souhlasné
komentáře, tak podejte vedení návrh, ať vás zaměstná jako odborného cenzora, který napříště nedopustí jakoukoliv
kritiku a stránky se vám budou pak určitě líbit. Ono takové
souznění pomýlených ale zavání sektou, která se uzavře do
ulity bludů a spokojeně si chrochtá ve svém chlívečku.
A Z
25.5.2022 10:32 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
25.5.2022 12:25 Reaguje na A ZKritika smrdí? No bodejž, když na ni neumíte ani
inteligentně reagovat.
A Z
25.5.2022 14:06 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
25.5.2022 15:27 Reaguje na A Zkomentář p. Petra ve kterém konstatuje, že na tomto webu budete kritizován za
schvalování posvátné mantry, jakými je pálení slonoviny a nosorožčích rohů bez
vyjímek. To je ale zcela běžné u lidí,
které nenaučili rozumět textu a hledají
u kritiků rozpor nesouvisející s odpovědí
na komentář.