Názory
Zákon o mírovém
využívání jaderné energie a ionizujícího záření, tedy tzv. atomový
zákon je v naší zemi úplně novou legislativní normou.
Sjednocuje
množství dosavadních vyhlášek a přináší i mnohé nové prvky, jako
je zřízení Správy úložišť radioaktivních odpadů, povinné odvody
do státního jaderného účtu určené na ukládání jaderných odpadů,
ručení za jadernou škodu a další. Připravilo jej ministerstvo
průmyslu a obchodu v čele s Vladimírem Dlouhým po několikaletém
slibování brzkého dokončení. Ekologické organizace, ale i některé
obce se snažily vstoupit do procesu formulování zákona již v té
době, leč jejich připomínky byly oslyšeny. Naopak k tvorbě paragrafů
byla přizvána firma ČEZ. Provozovatel jaderných elektráren si
tak vlastně sám připravil regule, dle kterých bude dále podnikat.
Výsledkem je zákon, který jednostranně zvýhodňuje jaderný průmysl
na úkor občanů této země.
Projevuje se to například
omezením odpovědnosti provozovatele jaderného zařízení za veškeré
škody způsobené jadernou havárií do výše pouhých 6 miliard korun.
Totožně se ze zodpovědnosti vyvléká i stát, který zařízení povolil.
V jiných oblastech lidské činnosti přitom není odpovědnost za
škodu logicky omezována. Dle názoru některých právníků takovéto
zvýhodnění odporuje zásadě rovnosti deklarované v Listině základních
práv a svobod.
Velkým nedostatkem napadaným
jak obcemi, tak i nevládními organizacemi je, že ve správních
řízeních dle atomového zákona mají být jedinými účastníky pouze
žadatelé o to které povolení (například o umístění jaderného zařízení
- elektrárny, meziskladu či úložiště). Bohužel možnost účasti
veřejnosti a dotčených obcí v procesu EIA případně v územním a
stavebním řízení je v těchto případech nedostatečná. Vůbec se
v nich totiž neřeší otázky jaderné bezpečnosti a výsledky EIA
jsou navíc nezávazné. Rozhodnutí Státního úřadu pro jadernou bezpečnost
je už dnes rozhodujícím podkladem pro vydání povolení podle stavebního
zákona. Fakticky tak současná formulace zákona znemožňuje účast
veřejnosti na rozhodovacím procesu.
Problémem, který vychází
z absence obecné právní normy upravující právo na informace je
pak omezování povinnosti informovat veřejnost neurčitou formulací
přiměřeně, či možnost skrýt žádanou dokumentaci pod kategorii
obchodního tajemství. Ostatně je to již dnešní běžnou praxí firmy
ČEZ, která tak kupříkladu utajuje i studii o vlivech jaderné elektrárny
Temelín na životní prostředí.
Připomínek k atomovému
zákonu je ještě celá řada. Ekologické organizace jako Sdružení
Calla, Hnutí DUHA, Program energetických úspor, Jihočeské matky,
Greenpeace a další spojily síly, aby při projednávání zákona v
poslanecké sněmovně dosáhly potřebných změn. Některé drobnější
věci se nám při tom opravdu změnit podařilo, o mnoha se vedly
diskuse, ale výše zmíněné nedostatky zásadního charakteru v něm
zůstaly.
Zákon byl poslaneckou sněmovnou
schválen těsně před koncem roku 1996 a byl postoupen Senátu.
Cílem naší práce je nyní dosáhnout vrácení zákona Senátem i s
pozměňovacími návrhy. První zkušenosti nám však říkají, že mnozí
ze senátorek a senátorů slyší více na argument urgentnosti zákona
pro dokončení Temelína než na racionální zdůvodnění, která jim
předkládáme. Škoda, v tom případě budeme nuceni zaměstnat soudce
Ústavního soudu.
- Edvard
Sequens, Sdružení Calla
O vodním
díle Malé Březno (VD MB) se vedou diskuse již řadu let. Koncem
roku 1995 byla veřejnosti předložena dokumentace EIA. Investorem
je HYDROČEZ Praha, posuzovatelem dokumentace je RNDr. Josef Kupec
z INVESTprojektu Brno (navrhuje souhlasné stanovisko). První část
veřejného projednání posudku k dokumentaci proběhlo 16. 1. 1997.
K dokumentaci bylo vzneseno na 90 nesouhlasných stanovisek a připomínek
ze strany veřejnosti i odborníků a naše organizace získala již
6 tisíc podpisů pod petici za zachování lužních porostů na Labi.
Názory na
výstavbu VD MB se liší podle hledisek, ze kterých jsou posuzovány.
Ministerstvo dopravy je pro rozvíjení lodní dopravy, v tomto případě
dlouhodobé splavnění Labe (tj. 345 dní v roce) pomocí plavebního
stupně (jezu) v Malém Březně. Záměr výstavby VD na Labi se odvíjí
od potřeby dosáhnout ponoru lodí 1,4 metru, které Labe v současnosti
splňuje pouze po dobu 240 až 290 dní v roce. Je tu však jeden
opomíjený háček. Pro dosažení zmíněné splavnosti od Ústí po státní
hranici s Německem bude zapotřebí výstavby dalšího VD v Prostředním
Žlebu. Navíc se uvažuje o ponoru lodí 2,8 metru. Zásah do krajiny
by byl tedy mnohem větší. Přitom obě plánovaná VD se nacházejí
v CHKO, kde zákon č. 114/92 Sb. takovouto výstavbu zakazuje. V
dotčené lokalitě se vyskytují ohrožené (i kriticky) druhy rostlin
a živočichů (poslední lokalita v ČR kriticky ohroženého drobnokvětu
pobřežního a výskyt kriticky ohroženého bobra evropského). Pokud
Územní odbor MŽP vydá souhlasné stanovisko, ztratí naše republika
jedny z posledních zachovaných říčních ekosystémů na Labi jako
cenu za 50 až 120 dní v roce, o které se zvýší splavnost Labe.
Veřejné projednání bylo
přerušeno a mělo by pokračovat cca do tří týdnů. Aktivita
veřejnosti během této doby se může stát klíčovou pro další osud
zmíněných říčních ekosystémů.
- Eliška
Stoklasová a Marian Páleník, Přátelé přírody