http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/mistopredseda-us-zkritizoval-pravni-upravu-kontrol-kotlu
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii

Místopředseda ÚS Fenyk zkritizoval právní úpravu kontrol kotlů

25.7.2017 14:28 | BRNO (ČTK)
"Když kvůli kamnům prolamujeme nedotknutelnost obydlí, co bude následovat příště?" uvedl Fenyk na závěr svého odlišného stanoviska.
"Když kvůli kamnům prolamujeme nedotknutelnost obydlí, co bude následovat příště?" uvedl Fenyk na závěr svého odlišného stanoviska.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Simona Albrechtová
Při rozhodování Ústavního soudu (ÚS) o kontrolách domácích kotlů zůstal v menšině jeho místopředseda Jaroslav Fenyk. Jako jediný se přiklonil k návrhu pravicových poslanců a domnívá se, že ÚS měl ustanovení, které umožňuje úředníkům zkontrolovat kotel a palivo, zrušit. Jeho odlišné stanovisko je připojeno k dnešnímu nálezu, jehož vyznění je opačné.
 

"Když kvůli kamnům prolamujeme nedotknutelnost obydlí, co bude následovat příště?" uvedl Fenyk na závěr svého odlišného stanoviska. Ostatní soudci ale dospěli k závěru, že kontrola kotle v krajním případě představuje přípustné omezení práva na nedotknutelnost obydlí, a to zejména s ohledem na ochranu zdraví a životního prostředí.

Stát by měl podle Fenyka, ještě než přistoupí k restriktivní a zneužitelné úpravě, hledat rezervy v sociální oblasti. Poukázal na to, že mezi lidmi, kteří topí nevhodnými palivy, jsou často sociálně slabí, invalidé, senioři. "Převažujícím důvodem je cenová nedostupnost vhodného paliva, lepšího stacionárního zdroje, nedostatek prostředků na poplatky za svoz domovního odpadu atd.," uvedl Fenyk.



Pokud lidé kontrolu kotle neumožní, hrozí jim pokuta až 50.000 korun. "Nemají-li prostředky na kvalitní palivo, odpadové poplatky nebo vhodnější stacionární zdroj, zpravidla nebudou (tyto osoby) schopny zaplatit ani peněžitou sankci a nezřídka skončí v exekuci, včetně rizika ztráty obydlí," domnívá se Fenyk.

Navíc prý není jasné, co kromě sankce bude následovat po "usvědčení" pachatele z porušení zákona. "Zákonodárci je patrně jedno, co se stane v zimním období s provozovatelem, zda bude muset absolvovat zvláštní kurz topení, nebo začne místo 'petkami' topit parketami, spálí nábytek, půjde do lesa krást dříví nebo místo v krbových nebo jiných výkonnějších kamnech založí otevřený oheň, nebo se mu doporučí, aby raději dům opustil, než zmrzne," napsal místopředseda ÚS.

Navíc poukázal na složitost zákona. Sám prý není schopen se vyznat v paragrafu, který stanovuje skutkové podstaty přestupků za nevyhovění technickým požadavkům. Obsah tabulkových příloh na něj působí "jako z jiné planety", zcela jej fascinuje slovní spojení "přípustná tmavost kouře".

Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
tisknout poslat
 twitter
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk

Všechny komentáře (3)

Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení


Zapomněli jste heslo? Změňte si jej.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MH

Martin Hájek

25.7.2017 20:06
Je velmi smutné, že ústavní soudce dokáže vyprodukovat tak zoufalé vyjádření plné politických a nadto pochybných pseudoargumentů, které by neobstály ani v parlamentní politické diskusi natož v oblasti práva. Nemajetnost nikoho neopravňuje škodit druhým na zdraví. Nemajetnost nemůže být omluvou pro tolerování protiprávního jednání, to je v rozporu se základní premisou rovnosti před zákonem. Pokud někdo krade, aby si opatřil potravu, tak je to pořád krádež a také můžeme argumentovat, že ho přece nenecháme zemřít hlady atd. To je pustá demagogie nehodná ústavního soudce. Doslova napěchovaná demagogií je i ona řečnická otázka. Svobodu obydlí jistě neprolamujeme kvůli kamnům, ale kvůli ochraně zdraví, na což má každý právo. Je také poněkud nedůstojné, aby se soudce posmíval legislativě jen proto, že jí sám nerozumí. Notabene pokud si připomeneme zásadu Iura novit curia.
Odpovědět
MM

Milan Milan

25.7.2017 20:39
Já naopak myslím, že pouze tento pán pochpil proč a k čemu je tady ústavní soud a jak je důležité chránot demokratické principy právního státu. Vyjmenujte prosím ty, kterým kouř z domácích topenišť poškodil zdraví. Pokud nevíte a ÚS taky neměl konkrétní jména poškozené veřejnosti, je to pouze v oblasti "jedna paní povídala", nebo co by byly kdyby? zbytek si doplňte. A není důležité co navíc pan soudce doplňuje. Klobouk před ním hluboce smekám. Soud je soud, padni komu padni..Nález ÚS mně opět hluboce zklamal.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

26.7.2017 00:24 Reaguje na Milan Milan
To by byl opravdu velmi dlouhý seznam. Spalování nevhodných paliv v domácích kotlích se nepochybně a prokazatelně podepisuje na zdraví téměř všech obyvatel České republiky a na následky jich umírá podstatně více, než například při autonehodách.
Odpovědět
reklama

Blíž přírodě

Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist