http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/za-stav-stromu-u-silnice-podle-us-odpovidal-majitel-ne-obec-2
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii

Podle Ústavního soudu odpovídá za stav stromů u silnice jeho majitel, ne obec

2.12.2016 10:52 | BRNO (ČTK)
Podle Ústavního soudu odpovídá za stav stromů u silnice jeho majitel, ne obec
Podle Ústavního soudu odpovídá za stav stromů u silnice jeho majitel, ne obec
Ústavní soud se zastal města Pelhřimov ve sporu o to, kdo podle dřívější právní úpravy odpovídal za stav vegetace kolem silnice v úseku procházejícím obcí. Nebyla to obec, jak rozhodly úřady i správní soudy, ale majitel pozemku, v konkrétním pelhřimovském sporu stát, respektive Ředitelství silnic a dálnic, vyplývá z nálezu.
 

Spor vznikl na základě starší právní úpravy, která byla podle ústavních soudců nejednoznačná. Po novelizaci už by podobné pře neměly nastat. Zákon totiž jasně říká, že silniční vegetace je součástí a příslušenstvím průjezdního úseku dálnice a silnice.

Jihlavský krajský úřad v roce 2012 nařídil městu pokácet dva stromy v těsné blízkosti silnice I/19 v místní části Starý Pelhřimov. Podnět dala policie kvůli obavě z pádu větví na vozovku a projíždějící auta.

Stromy stály na státní parcele, se kterou mělo podle katastru hospodařit Ředitelství silnic a dálnic. Podle tehdejšího stanoviska krajského úřadu však měla o stromy kolem silnice v průjezdním úseku pečovat radnice, protože v podstatě šlo o veřejnou zeleň, bez ohledu na to, kdo pozemek vlastní.

Pelhřimov neuspěl s odvoláním k ministerstvu dopravy ani se správní žalobou. Krajský soud v Brně ji zamítl, stejně dopadlo město také s kasační stížností. Nejvyšší správní soud (NSS) odkázal zákon o pozemních komunikacích. Podle jeho dřívějšího znění silniční vegetace nebyla součástí ani příslušenstvím průjezdního úseku. Ochrana veřejné zeleně tak podle rozsudku spadala do samostatné působnosti obce.



Podle ústavních soudců ale státní správa nepřípustně vymezila a rozšířila činnost obce. "Výklad zastávaný NSS by tak ve svém důsledku z obcí činil jakési 'správce cizích nemovitostí', kdy by na vlastní náklady musely tyto nemovitosti spravovat a případně nést i odpovědnost za škodu způsobenou při nesplnění této své povinnosti," stojí v nálezu.

Rozhodování soudů v podobných sporech bylo rozkolísané, což ústavní soudci přičítají ne zcela jednoznačné a srozumitelné starší právní úpravě. Po novelizaci je zákon jasnější. "Do budoucna by tato právní úprava již neměla vyvolávat spory o tom, kdo je vlastníkem silniční vegetace na pozemcích v průjezdním úseku dálnice a silnice, a tedy primárně zodpovědným subjektem za péči o ni," uzavřeli ústavní soudci.

Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
tisknout poslat
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Tento článek patří do kategorie |

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení


Zapomněli jste heslo? Změňte si jej.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

reklama
Příběhy české přírody
   

Blíž přírodě

Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist