Státní kontrola zemědělství: Biopotraviny jsou v pořádku

Doporučuji: - 9. 6. 2011 - Jan Šimůnek

1. Referát o metaanalýze, vycházející ze 162 prací a podrobně analyzující 55 kvalitních, která došla k závěru, že nutriční hodnota bio a normálních potravin se liší jen zanedbatelně.
http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=4537
(u článku je odkaz na primární zdroj).
2. V diskusi k témuž je konstatováno, že v Itálii bylo zablokováno zpřísnění normy na mykotoxiny, protože by se do nové normy biopotraviny nevešly (jeden z diskusních příspěvků J. Petra).
3. Doporučuji k prostudování magisterskou práci P. Vaškové na:
http://is.muni.cz/th/101218/lf_m/
(následně citované stránky se vztahují k pdf verzi)
Na stranách 24 - 27 má přehled prací na téma porovnání výskytu mikrobiologické kontaminace a mykotoxinů mezi konvenčními a biopotravinami (odkazy má v seznamu literatury a zčásti jsou přístupné na webu alespoň jako souhrny). Podobné výsledky najdeme i u SZÚ - Centra hygieny potravinových řetězců, které mykotoxiny zpracovává centrálně pro celou republiku jako pracoviště Ministerstva zdravotnictví.
Z výsledků samotné autorky doporučuji pozornosti graf 12 na str. 63: Z něho je vidět, že plísní a toxinogenních plísní zachytila v BIO sice víc, ale bylo to statisticky nevýznamné, zatímco celkové počty bakterií vyšly pro BIO příznivě a bylo toho dost na statistickou významnost.

Je zde ještě jeden aspekt, v práci ani citované metaanalýze nezmíněný:
Výroba BIO potravin je malovýroba, proto bude její kvalita značně kolísat. Navíc hygienická služba ani další státní orgány nemají šanci prověřit tak velké počty šarží, takže je jich vyšetřeno podstatně menší procento než u velkovýroby. Naopak tradiční výroba má stálejší kvalitu, je lépe kontrolovatelná a je menší pravděpodobnost, že něco "uteče" až ke spotřebiteli. Lze očekávat, že kvalitní šarže BIO budou lepší než jejich ekvivalent z velkovýroby, nekvalitní budou pravděpodobně naopak horší (a je větší riziko, že se dostanou až na trh, respektive spotřebiteli na stůl).

Myslím, že se celý tento problém dá shrnout do následujícího:

A. Protože mezi BIO a normálními potravinami nejsou rozdíly ve výživové hodnotě, neexistuje důvod za ně platit ty +- dvojnásobné ceny.
B. Rozdíly v mikrobiální kontaminaci někdy jsou, někdy nejsou. Ono "nejsou" je spíš ekvivalentem "osvobození pro nedostatek důkazů" než průkazem neviny.
C. Tedy nic pozitivního nepřinášejí a na základě principu předběžné opatrnosti bychom k nim měli přistupovat s určitou nedůvěrou.

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - CS

To vaše resumé je trochu selektívne a neúplné. Okrem nutričnej hodnoty a mikrobiálnej kontaminácie ste opomenul dobrú desiatku ďalších faktorov, ktoré aj priemerne premýšľajúci (občasný) konzument biopotravín zoberie do úvahy. Vaša zaujatosť je zrejmá, nebudem to rozoberať (údajne dvojnásobné ceny, útrpné 'osvobození pro nedostatek důkazů - neznamená nevinu'). Tu máte zopár kľučových slov a argumentov, ktoré ste zabudol vziať do úvahy, nechce sa mi to vypisovať:
http://www.slnecnica.sk/resources/File/biopotraviny.pdf
A nezabúdajte, že biopotraviny nie je len zelenina ...

S tým vaším princípom predbežnej opatrnosti je to skôr "k pláči". Nazval by som to takým zámerným trucpodnikom, lebo existuje niekoľko vážnych trecích plôch, kde ekologicky uvedomelejší ľudia nabádajú k predbežnej opatrnosti pri nedostatku našich schopností predvídať budúci vývoj a zakaždým narážajú na kvantitu protiargumentov, že predbežná opatrnosť je vlastne hlúposť neinformovaných a slabých, alebo dostanú ekonomickú prednášku o analýze nákladov a výnosov prípadne diskontovaní budúcnosti. A bum-bác tu ho máš, vraj predbežná opatrnosť pri konzumácii biopotravín. Priznám sa, že aj ja som predbežne opatrný a zatiaľ sa bojím kúpiť si kravské mlieko z automatu. Neviem, či má predponu bio- ale rozhodne som si vedomý, že možno o niečo prichádzam, keď nemám odvahu kúpiť si do vlastného obalu surové plnotučné mlieko za 70 centov z jedného lokalizovaného juhoslovenského chovu, a kupujem si radšej krabicové polotučné pasterizované homogenizované za 80 centov v značkovom markete. Už dnes ale viem, že môjmu rozhodovaniu bude čoskoro koniec a predsa to s tým automatovým kravským mliekom párkrát risknem. Toľko na margo vašej a mojej predbežnej opatrnosti pri kupovaní/konzumovaní biopotravín.

K tej úvahe o kvalitných/nekvalitných šaržiach BIO: Pokiaľ viem, aj v tejto oblasti existuje istá snaha o kontrolu dodržovania pravidiel a certifikáty. Ak sa niekde podvádza alebo chce podvádzať, je to otázka marketingovej a podnikateľskej férovosti/etiky, a to je téma, ktorá obecne súvisí s oveľa širšou polemikou, o ktorej však protržní ekonómovia, väčšina technickej inteligencie, ba aj niektorí prírodovedne orientovaní samorastlíci-novopozitivisti prehlasujú, že patrí do "hájemství axologie a jiných pohádek humanitních a sociálních věd" a radšej by všetko nechávali na tržný samovývoj. Pri tejto interakcii 'nepoctivý predávajúci vs neinformovaný kupujúci' ťahá ten druhý za kratší koniec, čo po sérii sklamaní z vlastných chýb často vedie k obecne blbej nálade, neistote a nedôvere/dezilúzii ľudí voči ľuďom/trhu/štátu/zákonom/spoločnosti/autoritám/vede/poznaniu (vyberte si čo chcete, určite viete, čo mám na mysli)

Pre redakciu Ekolistu: Predsa by len bolo zahodno vyzvať nejakého lepšieho znalca problematiky potravinovej bioprodukcie a fair trade, aby sa trebárs formou samostatného článku v rubrike Názory&komentáre povenoval problematike, prípadne aby sa špeciálne vyjadril k Šimůnkovej (trochu "šilhavej") optike.

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - Jan Šimůnek

To, že jako argument proti desítkám ověřených vědeckých prací použijete reklamní leták jakéhosi sdružení, vyrábějícího / distribujícího BIOpotraviny, je dostatečně charakterizující.

Buď se budeme bavit na úrovni vědecky prokázaných (byť si místy tu a tam protiřečících) faktů a jejich interpretaci, nebo na úrovni reklamních textů, které vysype na papír kdokoli pologramotný (stačí, když umí psát, číst umět nemusí :-) ). A přinejmenším bychom měli dokázat tyto úrovně odlišovat.

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - veronika

s některými diskutujícími je to tu opravdu jak u ... ;) tohle je velmi staré téma, které bylo již diskutováno ze všech možných a určitě i nemožných světových stran ve všech diskuzích, které jsou tematicky blízké. pane Šimůnek. všichni, kdo jedí pravidelně biopotraviny se tenkrát bavili nad tím, že si někdo dá tu práci (a vyhodí tím peníze nás, daňových poplatníků), aby "přezkoumal" a zhodnotil takovou banalitu, která ovšem - pro nás, nakupující biopotraviny - je směrodatná asi tak jako dopravní značka vzhůru nohama. neexistuje nikdo, kdo by si kupoval biopotraviny kvůli tomu, co by v nich mělo být navíc, ale kvůli tomu, CO V NICH NENÍ. všichni jíme bipotraviny zejména proto, protože neobsahují nebezpečná herbicidní, fungicidní a další rezidua, a protože při své cestě za spotřebitelem nejsou ošetřeny synetickými látkami a "vylepšeny" aditivy. dále také protože vyrůstají na zdravější půdě, což není hodnotné pouze zhlediska zbytkových látek v potravinách pro naše zdraví, ale zejména pro obnovu zničených zemědělských ploch, pro rekultivaci zkažených podmínek pro zemědělství, což bude ostatně velmi užitečné v dalších letech nedostatku a hladu. monokulturní půdy jsou zničené a vyžadují léta (spíše desetiletí) obnovy (v některých případech se dá uvažovat o tom, že jsou díky erozi ad. zničeny i nenávratně) - to podporovat dále nechceme, naopak máme učinný způsob, jak to zastavit - pěstovat organicky (což již v sobě obsahuje pěstování ne-monokulturní). a jsou tu i další důvody - například nepodporování globálních nadnárodních korporací vykořisťujících zaměstnance za minimální mzdy a spotřebitelům stanovující daňový a cenový diktát, a tak dále. těch důvodů je víc, ale lidé, kteří o tom holt nic neví, budou měřit v meruňkách vitamíny... :))) co k tomu dodat :)

možná byste se měl zaměřit na analýzy předmětů, které zajímají vás osobně, považuji to za smysluplnější a užitečnější trávení volného času. což by mohlo být obecně platné doporučení pro všechny podobně smýšlející. nebo si snad opravdu tvůrci těchto analýz myslí, že těmito svými "vědeckými" a "zaručenými" žvásty změní názor lidí s VLASTNÍ zkušeností? musíte přeci přinejmenším tušit, že taková snaha nebude korunována úspěchem. takový postup je plýtváním vašeho soukromého času.

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - Jan Šimůnek

Vážená dámo,
Na všechny ty věci, které jmenujete, existují docela tvrdé normy. Ty vycházejí jednak z tzv. spotřebního koše (pravidelně ho pro naši populaci zpracovává SZU - CHPR), tedy toho, jaký typ potravin a v jakém množství sní průměrný občan za rok, a z ADI (= tolerovaná denní dávka = množství látky, které organismus může dostávat denně po celý život, aniž by to pro něj mělo jakékoli detekovatelné následky; pro potřeby limitů příjmu se navíc bere 1/10 tohoto množství). Tohle se opravdu hlídá a pokud nedojde k nějakému opravdu hrubému porušení předpisů, tak po této stránce jsou naše potraviny bezpečné (limity jsou naštěstí zatím národní, přestože tlaky na jejich změkčení ze strany EU existují). Rozhodně se dá velkovýrobce snáz uhlídat než organický farmář. Navíc ještě řada výrobků prodávaných jako BIO ve skutečnosti BIO nejsou (to je prostě normální jev v situaci, kdy se stejné zboží za dvě různé ceny, o tom byla i kausa LTO).
Ještě si laskavě uvědomte jednu věc: V době, kdy se u nás pěstovalo BIO obecně, protože jiné než organické zemědělství nebylo, bylo průměrné dožiti něco kolem 40 (pokud nezapočítáme naprosto šílenou úmrtnost v dětském věku) a pokud se někdo dožil přes 50, tak to byl sešlý stařec (až na pár opravdu odolných výjimek). Takže ty produkty organického zemědělství vůbec nejsou stavěny na delší dožití konzumentů.
Navíc se v BIO zemědělství herbicidy používají (např. u okurek měď, na některé kultury je připouštěn i nikotin) a environmentální i toxikologická rizika těchto látek jsou podstatně vyšší než u "továrních" herbicidů a jejich toxicita také není zanedbatelná (u toho nikotinu je rozdíl mezi dávkou pro kilo živé váhy člověka a kilo živé váhy mšic prakticky zanedbatelný, u moderních insekticidů je to několik řádů, extrakt z několika desítek cigaretových nedopalků, který BIO zemědělec naplácá na jeden záhon, je pro nekuřáka spolehlivě usmrcující - pokud se opravdu rychle nedostane do špitálu; u té mědi dochází prokazatelně ke kontaminaci půdy.
U toho "cenového diktátu" je úplně jedno, jestli je zemědělství BIO nebo nebio.

lžete - 10. 6. 2011 - veronika

pane Šimůnek, ŽÁDNÉ hygienické a další spotřební normy nereflektují bioakumulaci, a naopak VŠECHNY jsou výsledkem aktuální komerční akceptovatelnosti, tzn., že ve skutečnosti i tyto limity nestanovují nic jiného než míru, která v daném okamžiku připadá ze spotřebitelsko-obchodního (nikoli zdravotního) hlediska v úvahu.

prohlášení, že řada výrobků BIO ve skutečnosti BIO nejsou je prachsprostá lež. každý BIO výrobek je certifikovaný a certifikace sama o sobě představuje velmi přísná pravidla. jestli vy si koupíte někde u stánku něco neoznačeného (necertifikovaného) a věříte pánovi, který to prodává, když říká, že je to BIO, je to vaše hloupost, nikoli problém BIO potravin, které jsou certifikovány.

nevím, co pořád máte s tím průměrným věkem života. chcete umírat v osmdesáti a čtyřicet let předtím strávit v různých civilizačních chorobách? vaše volba, nikoliv moje.

jestli jste si myslel, že se v ekologickém zemědělství nepoužívají ŽÁDNÉ podpůrné prostředky, tak to jste si myslel špatně, to ale také není chyba ekologického zemědělství, ale vaše. nejsou povoleny žádné SYNTETICKÉ prostředky, jestli ovšem chápete ten rozdíl, a povolené prostředky jsou vyhláškou všechny vyjmenovány. pokud jde o měď, je maximální dávka povolené čisté mědi 3 kg na hektar za rok. pochopitelně, já osobně nejenom jako spotřebitel, ale i jako člověk, maximálně upřednostňuji zemědělství BIODYNAMICKÉ, které nepovoluje téměř žádné preparáty, ani ty (jako například zelená skalice, oxid siřičitý atd.) které jsou povoleny v zemědělství ekologickém, a používá své vlastní biodynamické preparáty, rozdíl mezi biodynamickými produkty a produkty ekologického zemědělství citelný skutečně je, nejvíce na ovoci (neboť je nejlépe zaznamenatelný chutí), a proto také je ve světě vysoká obliba biodynamického vína (neboť lidé s trénovanou chutí - degustéři - dokáží pochopitelně tyto klady oceit nejvíce). to je komplexnější zemědělství, které se už také nestaví k Zemi pouze jako ke zdroji a v samotném základu přístupu zohledňuje komplexnost života. u nás stále ještě nabídka biodynamických produktů tak velká, je stabilní u mléčných výrobků (Berchtesgaden), a v letních měsících je vysoká i pokud jde o ovoce a zeleninu, ve skutečně vyspělých zemích dnešního světa (Německo, Švýcarsko, Švédsko, Norsko apod.) je pochopitelně mnohonásobně větší.

nikotin je známý prostředek proti škůdcům, který je používaný většinou v malém na zahrádkách soukromých pěstitelů (kteří vůbec nemají ambice být bio). jak jsem již řekla, soupis všech povolených látek v ekologickém zemědělství je pevný, je veřejně dostupný a nikotin mezi nimi NANEJDETE. tzn. nejenom to, že povolen není, ale není také plošně aplikován, od roku 2008 je v celé EU použití nikotinu navíc striktně zakázáno. takže prosím nelžete a neuvádějte tu čtenáře v omyl.

lžete - 10. 6. 2011 - fafnir

Veronika
statistika je potvora.Jistě se shodneme,že v 19 století byla vlastně veškerá potrava bio,po umělých hmotách skoro ani vidu,a střední délka života byla mezi 36 až 40 lety.
Dnes se cpeme podle vás odpadem,a hle střední déka života je 74 let.Holt žijeme nezdravě,tak se nám život prodlužuje.
Tak si ty biověci ve zdraví užijte,konec konců jsou to vaše a možná vámi vydělané peníze.Ale ostatním nechte svobodu rozhodování co chtějí a nechtějí jíst,a odkud.

lžete - 11. 6. 2011 - Dana

Vy jste jako umanutý. Neustále tvrdíte, že vás někdo nutí jíst bio.

Bio - 11. 6. 2011 - Jana

To jsou teda argumenty......to ze lide umirali ve 40 neni tim ,ze jedli bio,ale tim ,ze nebyli leky na nemoce,zilo se ve spine,to nema nic spolecneho s BIO.Pri pestovani bioproduktu je dovoleno 20%umelych hnojiv a postriku.Tady nejde ani tak o to pestovani,ale kazda zelinina ci ovoce,ktera jde do obchodnich domu je strikana proti plisi a bakteriim.Bio zelenina uvada behem nekolika dni,ovoce se take rychleji kazi,kupovane ovoce vydrzi dost dlouhou dobu.Byla jsem svedkem,jak strikali v obchodnim dome salat.A nebylo to vodou.

lžete - 12. 6. 2011 - fafnir

Veronika
teď jsem si všiml,vaše umanutost Bertechsgadenem jistě není náhodná.Tam to biozemědělství,vegetariánství a abstinenci prppahoval jistý vám co se týče biozeměděství blízký Adolf H a Heirich H.

lžete - 12. 6. 2011 - Jan Šimůnek

Veroniko, ADI z podstaty věci akumulaci zohledňuje (když dáváte určitou dávku zvířeti po celý život a ono se to v něm akumuluje, tak se to asi pozná tím, že testované zvíře uhyne nebo se na něm při pitvě po přirozeném úhynu něco najde).
Ale to je obecný problém zelených: pochopit, o čem je řeč.

lžete - 12. 6. 2011 - Dana

Vy hovoříte o pochopení něčeho?

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - Jasan

pro J. Šimůnka:
Měď (resp. měďnaté soli) nebo sloučeniny síry se používají jako fungicid, nikotin jako insekticid, ale HERBICID není povolen ani jeden. Kontaminace půdy měďnatými kationty nastává až pod dlouholeté aplikaci limitními dávkami, obvykle k ní necocházelo ani po několika desetiletích aplikace např. bordeauxské jíchy. Otrava spotřebitele nikotinem z omytých plodů je nesmysl no plus ultra, narozdíl od reziduí např. Karate se nevstřebává do plodů. O pesticidech víte hodně málo a ještě se vám to plete, jako ostatně potravinářů, takže prosím neexhibujte.

Doporučuji: - 12. 6. 2011 - Jan Šimůnek

Myslím si, že je totálně šumafu, jestli to plácáte na rostliny za účelem zabití plevele, nebo hmyzu, nebo hub. Mimochodem, vzhledem k docela zásadní rozdílnosti biochemie rostlin a člověka ty herbicidy vycházejí jako látky relativně nejméně škodlivé (houby, o hmyzu ani nemluvě, s námi těch metabolických drah mají společných víc a dá se s větší mírou pravděpodobnosti předpokládat, že co ublíží jim, ublíží i nám).

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - HoK

Pokud jako první proti-agrument proti použijete reklamní plakát a jako druhý argument osobní útok ("s některými diskutujícími ..."), těžko se divit, že mnozí lidé vidí za zelenými stádo ideologicky zpitomělých jedinců bez schopnosti vlastního přemýšlení.
Všimněte si, že ona diplomová práce se hlavně snaží vymýtit mýty z hlediska obou (!) stran - jak o vyšší nutriční hodnotě BIO (což jak správně popisujete není hlavní argument), tak i o vyšším obsahu plísní v BIO potravinách (odvozených například z přístupu italské vlády).
@ Honza

Ad BIO x lokalitě - 10. 6. 2011 - HoK

Co se týče globálnosti - když vidím BIO z Argentiny či Španělska, vstávají mi vlasy hrůzou na hlavě, a raději si na Zelném trhu koupím něco bez hromady BIO certifikátů.
Stejně je to i s "bio" palivy. To, že jsou z plodin vypěstovaných na vykácených pralesích a na vzniklou "bio"nafta se spotřebuje víc normální nevadí, hlavně že splníme plány pětiletky a dosáhneme lepších zítřků. Hlavně že BIO. Inteligence pláče několik kilometrů za lodí.
@ Honza

ekoteroristické dvojí chápání světa - 10. 6. 2011 - eko_hunter

Různí ekoteroristi a zelení mají dost dvojí chápání světa. Pokud jde o jejich BIO a EKO, tak lze zmírnit normy, protože jejich výrobky přece přináší jen to dobré (jak už jsme se mohli kolikrát přesvědčit). Dokonce i absence důkazu znamená důkaz absence.
Pokud však jde o ty zlé vymoženosti moderního světa, díky kterým si můžou dovolit to svoje sebemrskačství a rozhazování, hned uplatňují princip předběžné opatrnosti (co kdyby přišla do Čech 6 metrová tsunami?) a absence důkazu neznamená, že jsou výrobky jako GMO bezpečné, jenom se prostě netestovalo dostatečně, příp. to testovala přímo prodávající společnost, že?

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - jonáš

Jistě, na základě principu předběžné opatrnosti. Ale zároveň je třeba rázně odmítnout odpor proti JE, GMO a katastrofismus globálního oteplování, tam žádná předběžná opatrnost není zapotřebí ;-)
Zajímavý rozpolcenosti.

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - Ivan Brezina

Ja treba prave na zaklade principu predbezne opatrnosti biopotraviny zasadne nekupuju. Nebylo nezvratne a na 100 % prokazano, ze neskodi zdravi. Kdyz se tenhle pristup uplatnuje na GMO, proc ne i na bio?:-))

Doporučuji: - 10. 6. 2011 -

protoze bio jedlo lidstvo po 100 000 let a pri spravnem zachazeni se nic nestalo, od GMO nikdo nevi a jeste 100 let nebude vedet co cekat

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - Ivan Brezina

Omyl – vite kolik lidi za tech 100 000 let po "bio" zemrelo, protoze se nakazili ruznymi nemocemi nebo dostali rakovinu po mykotoxinech? Ja proste tomu svinstvu neverim a dokud nebude na 100 % prokazano ze je to neskodne, nekupuju to, abych zbytecne neriskoval. A navic i kdyz se to prokaze, vedci byli urcite podplaceni zakernou biolobby a studie jsou zfalsovane. Takze mi proste bio nesmi do lednice, at se deje co se deje. Smejete se? Ne, presne takhle argumentuji protivnici GMO. Proc by se melo biopotravinam merit jinym metrem?

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - Petr P.

"Ja proste tomu svinstvu neverim a dokud nebude na 100 % prokazano ze je to neskodne, nekupuju to, abych zbytecne neriskoval. A navic i kdyz se to prokaze, vedci byli urcite podplaceni zakernou biolobby a studie jsou zfalsovane"
Nevšiml jste se jak jste se shodil ? Proč tak okatě a směšně ukazujte váš ideologický fanatismus ? :)

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - Petr P.

Vyznívá to už jak parodie na antizeleného fanatika..

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - Ivan Brezina

Obavam se, ze naopak vy jste si nevsiml, ze jen paroduju fanatismus odpurcu GMO:-))

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - Petr P.

Tak jistě budete nějaké příklady názorů odpůrců GMO, které parodujete. Ať si to porovnám.

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - Ivan Brezina

www.greenpeace.cz napriklad

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - fafnir

Petr P
a ono bylo 100% prokázáno,že jsou neškodné.A jak?Dokud jsme jedli jakolidstvo bio,byla strední délka dopžití celých 30 let.Nyní jíme nebio a je v Čechách 74 let.Podivné 100% prokazování.

Doporučuji: - 11. 6. 2011 - Tereza

Mazec!! :-))) Člověče, tohle snad ani nemůžete myslet vážně. Nicméně lidé jsou různé, jejich názory také. Jak prohlásil bráchů kamarád: "Mě už ti to bez těch glutamátků ani nechutná..". ;-)

Doporučuji: - 12. 6. 2011 - fafnir

Tereza
ono nebiorajče má v sobě glutamaát?A nebiobrambora.A co nebiomléko?A gdyž si vypěstuji na zahradě normální nebiosalát salát,prozraďte mi jak ten glutamát do něj dostanu.

Doporučuji: - 12. 6. 2011 - Tereza

Ježišmarjá člověče, samozřejmě to bylo myšleno v souvislosti třeba z polívkama apod. jako ilustrace toho, že lidi jsou schopný do sebe ty srágory rvát i vědomě..

Doporučuji: - 12. 6. 2011 - Jan Šimůnek

Mimochodem, rajče, jak bio tak i nebio v sobě intensifikátory chuti, schopné prokázat v kuchyni stejnou službu jako glutamát, má.

Doporučuji: - 12. 6. 2011 - Dana

A?

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - Pavel Cincera

Neni nic o cem by se dalo rici, ze 100% neskodi zdravi.
U "bio" pro mne byl zasadni argument proc jej kupovat slusnejsi zachazeni se zviraty a prirodou. Vetsi kvalita pro mne byla spise doplnkem, nikoliv primarnim duvodem proc zaplatit vic.
Nicmene - zrovna jsem dokoncil pruzkum trhu zamereny na doplnky do krmiva skotu a k nakupum biomleka pridam nakupy biohoveziho...a asi krome nakupu bio vajec i bio kurat - nektere doplnky jsou zjevne pouzivane i pro drubez. Vse je pod prisnou regulaci a v souladu s predpisy, ale kdyz jsem si prochazel seznamy povolenych latek, rekl jsem si, ze se mi to asi jist nechce.

Doporučuji: - 11. 6. 2011 - Tereza

Konečně rozumný názor. Ono kdyby se člověk do toho ponořil, navštívil třeba nějakou farmu, kde to fakt dělají z láskou, tak by asi taky trochu mluvil jinak. Třeba nákup vajíček jiných než bio je pro mě již nepředstavitelný. Je to děs a běs jak se ty slepice chovají a každý, kdo má v sobě kousek citu a dostatek informací si konvenční vejce prostě koupit nemůže. Nemám na to osvobozovat slepice z koncentráků na vajíčka (viz http://www.youtube.com/watch?v=Rz-LwbwqZWs ), ale kupování bio vajec je alespoň to minimum, čímž můžu přispět k boji za dobrou věc.

Doporučuji: - 12. 6. 2011 - fafnir

Tereza
ono u těch volně chovaných slepic hrozí větší možnost kontaminace salmonelou.A u nepastirisovaného nebo nepřevařeného kozího mléka zase boreliozou.Tak dobrou chuť.

Doporučuji: - 12. 6. 2011 - Tereza

Ach jo.. Syrový vajíčka nejím, takže salmonela fakt nehrozí nebo hrozí se stejnou pravděpodobností jako u konvenčních vajec. Radši podstoupím minimání riziko než žít s tím, že kvůli mě trpí živí tvorové. Navíc takhle argumentovat v dnešní době, kdy člověk pomalu neví, co chytne z obyčejný okurky.. ;-))

Mi přijde, že se tady snažíte nějak podivně realizovat a to i za cenu fakt slabých argumentů..

By takhle člověk fakt nemohl jíst nic - z biopotravin hrozí rakovina (plísně), salmonela, borelioza a kdesi cosi, konvenční produkty jsou zase plné chemie (takže třeba opět ta rakovina), zvířata jsou chována v šílených podmínkách,.. Vždycky je to o citu a preferencích konkrétního člověka - někdo si dopřeje jednou za čas biomaso, někdo se cpe každý den konvenčním masem a levnými nekvalitními uzeninami. Někdo prostě vidí to "že se má dobře" v tom, že si může dopřát kvalitu, někdo zase v tom, že si toho může koupit moc, moc, moc..

Doporučuji: - 12. 6. 2011 - fafnir

Tereza
tak to abyste ani nepila vodu z vodovodu.Víte jak při její úpravě trpí nebozí živí tvorobé ,bakterie.

Doporučuji: - 13. 6. 2011 - Tereza

A takhle hrát s argumentama bysme si mohli hrát ještě tejden.. A výsledek?

Doporučuji: - 21. 6. 2011 - Dana

Fafnir je sladkej :)

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - Petr P.

"Tedy nic pozitivního nepřinášejí a na základě principu předběžné opatrnosti bychom k nim měli přistupovat s určitou nedůvěrou. "
Jasný na hospodaření fungující tisíce let je potřeba předběžnou opatrnost :)). Kdo nešel na Ekolist neuvěří.. :)

Doporučuji: - 10. 6. 2011 - ps

Nechcete se rovnou vrátit k dvojpolnímu hospodaření nebo ždáření, to tady bylo nejdéle?

Takze prece jen zabijelo BIO! - 10. 6. 2011 - Ivan Brezina

Jen to nebyly biookurky ze Spanelska, ale bioklicky z Nemecka...
http://www.novinky.cz/ekonomika/235853-prujmy-v-nemecku-puvodcem-infekce-jsou-prece-jen-vyhonky-ne-okurky.html

Takze prece jen zabijelo BIO! - 10. 6. 2011 - Dana

Anebo něco ale úplně jiného...

Takze prece jen zabijelo BIO! - 11. 6. 2011 - fafnir

Nikoliv Dano
byly to ty klíčky a potvrdila to certifikovaná laboratoř.

Takze prece jen zabijelo BIO! - 11. 6. 2011 - Tereza

To je sice super, ale jak se to do těch klíčků dostalo, to je ta otázka.. Proč to nebylo zrovna v těch okurkách, proč to bylo zrovna ve španělsku?

Takze prece jen zabijelo BIO! - 12. 6. 2011 - fafnir

Ale Terezo
vždyť si dál na tom pochutnávejte,vždyť vám v tom nikdo bránit nehodlá.Je to jen vaše přesvědčení a vaše tělo,tak si s ním dělejte co chcete.Ale marně mě přesvědčujete,že ostatní vámi neschválená produkce od ďábla jest.Mimochodem,kde berete v zimě ta biovajíčka od volně chovaných slepic?

Takze prece jen zabijelo BIO! - 14. 6. 2011 - Tereza

Vajíčka přes zimu beru normálně v obchodě. Slepice nesou vejce po celý rok, v zimě samozřejmě mnohem méně, proto je také větší problém přes zimu biovejce sehnat.

Takze prece jen zabijelo BIO! - 10. 6. 2011 - Jasan

Brezina, počkaj pár dní, ono se třeba zas vyloupne něco jiného, aby se neblamovali už potřetí. A k titulku = nejvíc zabíjí blbost.

Takze prece jen zabijelo BIO! - 10. 6. 2011 - jonáš

Spíš bych řek, že šlendrián .. pod ten se vejde jak blbost, tak naopak vyčůranost.

Takze prece jen zabijelo BIO! - 10. 6. 2011 - veronika

v tomto případě opravdu doporučuji sledovat spíše německé, než české zpravodajství. dozvěděl byste se, že žádné z testovaných klíčků (a testovaly se horem dolem, starší, mladší, v restauracích, přímo na té farmě, z obchodů atd.) NEPROKÁZALY přítomnost EHEC, kterou hledají.

důkazy, které uvádí novinky, jsou: 1/ 17 lidí se nakazilo poté, co měli "salát s klíčky" v jedné restauraci. 2/ dva zaměstnanci inkriminované farmy byl infikováni EHEC. 3/ cateringová firma, která dodávala pohoštění na onu party, v níž se nakazila EHEC celá skupina lidí, dodávala mimo jiné i klíčky z této farmy.

přesto platí, že dosud v žádném z těchto zdrojů, po nichž RKI teď pase jako pominutý, aby předložil nějaký důkaz, EHEC jako taková identifikována nebyla.

zatím je tedy vše stále jako tomu bylo před týdnem - jenom politická vůle k určení konkrétního viníka je jiná.

aby bylo jasno, vůbec tím neříkám, že klíčky skutečně nemohly k epiedemii přispět, ovšem vzhledem ke všem ostatním dostupným indiciím již mám určitý názor, a nedomnívám se, že by bylo vpodstatě možno tento konkrétní patogen, který hledají, skutečně v nějaké zelenině dohledat. ovšem pochopitelně uvidíme teprve, jaké další zvraty případně vyšetřování přinese.

pro kompletnost dodám, že patogen se dosud našel pouze v jediné zelenině, a ta - a to je docela zajímavé - spočívala již nějakou dobu v popelnici. byla to okurka, stejné okurky čerstvé, přinesené z obchodu, které byly šetřeny u téže postižené domácnosti přímo z jejich lednice, EHEC kontaminovány nebyly. okurka tedy nebyla původcem EHEC, přestože na okurce v popelnici byla EHEC nalezena. přihořívá?

Takze prece jen zabijelo BIO! - 10. 6. 2011 - veronika

a dodám, že v tomto případě jde opravdu jenom ideologům a fanatikům o to, jestli byl zdroj bio nebo nebyl. jak jsem již zmiňovala jinde, dopravní cesty jsou dnes stejné pro bio i nebio (pro puntičkáře se tu sluší dodat ještě to, že na inkriminované farmě nebyly testovány jenom klíčky, ale i veškeré zdejší zařízení, klimatizace, fóliovníky a všechna další místa, kde se bakterie uchycují - vše dosud s jednoznačně negativním výsledkem)

Takze prece jen zabijelo BIO! - 10. 6. 2011 - veronika

resp. slovo "zdroj" zde patrně možná vůbec není na místě.

Takze prece jen zabijelo BIO! - 10. 6. 2011 - Ivan Brezina

Takhle fanaticky muze mluvit jen clovek ktery je v celem tom pochybnem byznysu s iluzi "zdraveho" biojidla sam namocen.

Takze prece jen zabijelo BIO! - 12. 6. 2011 - Dana

O fanatismu mluvíte? Vy?

...a BIO nezabijelo poprve - 10. 6. 2011 - Ivan Brezina

http://www.conservative.org/wp-content/themes/Conservative/bl-archive/Issues/issue81/070402cul.php

...a jeste k BIO - 10. 6. 2011 - Ivan Brezina

biopotraviny obsahuji VICE rakovintvornych mykotoxinu nez konvencni potraviny:
http://www.scienceinafrica.co.za/2002/december/food.htm
a:
http://www.agronavigator.cz/ekozem/default.asp?ids=0&ch=94&typ=1&val=17618

biopotraviny casto jsou jen konvencni potraviny s jinou nalepkou:
http://byznys.lidovky.cz/tiskni.asp?r=firmy-trhy&c=A090604_103729_firmy-trhy_nev

prirodni zivocichove biopotraviny odmitaji zrat:
http://jaroslavpetr.bigbloger.lidovky.cz/c/139284/Ptactvo-odmita-ekologicke-zemedelstvi.html

...a jeste k BIO - 10. 6. 2011 - jonáš

A vy zas žerete psy.

...a jeste k BIO - 10. 6. 2011 - Ivan Brezina

Zeru, a co ma byt? Porad bezpecnejsi nez BIO:-)). Nejaky vecny argument do diskuse by nebyl? Nejlepe podlozeny odkazem na zdroje, jako to delam ja.

...a jeste k BIO - 10. 6. 2011 - Dana

:)

...a jeste k BIO - 10. 6. 2011 - veronika

:)

...a jeste k BIO - 10. 6. 2011 - fafnir

Ivan Brezina
oni třeba soudí,že chrousti jsou zdravější.Asi budou bio.

...a jeste k BIO - 21. 6. 2011 - Dana

Zaručeně! Apropos - je nutné je sežrat?