Ropné peníze platí klimaskeptiky, zjistil americký klimatolog. Podvodem
Heartland Institute má podle dokumentů na výplatní pásce významné klimaskeptiky a sám je nebo byl financován ropnými a dalšími podniky, jež vydělávají na fosilních palivech, jejichž spalování ke klimatickým změnám přispívá, napsal o případu The Guardian.
Informace a dokumenty zveřejnil Brendan DeMelle na blogu DeSmogBlog, jenž se zaměřuje na informování o klimatických změnách a sleduje snahy průmyslu zdiskreditovat klimatologii. DeSmogBlog tvrdil, že minulý týden zveřejněné dokumenty získal od osoby přímo z Heartland Institutu. Citlivé informace obsahuje hlavně dokument označený jako "Confidential Memo: 2012 Heartland Climate Strategy". Ten ale Heartland Institute označil za podvrh. DeSmogBlog se bránil tím, že nemá žádné důkazy dokládající pravdivost tvrzení Heartland Institutu. Metadata k uvedenému souboru jsou skutečně jiná, než u většiny ostatních uniklých dokumentů. Podle DeSmogBlogu však technická analýza metadat uvedených dokumentů neposkytuje dostatečné informace, aby se dalo dospět k jakémukoliv jasnému závěru.
Heartland Institute minulý týden zpochybnil pravost jednoho dokumentu, přiznal ale, že mu některé dokumenty byly ukradeny. Zaměstnanec institutu měl být neznámou osobou přesvědčen, aby dokumenty poslal na podvrženou e-mailovou adresu člena správní rady. Podle jedné verze vyjádření Heartland Institute šlo o dokumenty, které byly připraveny pro prezidenta institutu pro zasedání správní rady, která se konala 17. ledna. Deník Guardian uvedl, že následně Heartland Institute z tohoto nepřímého potvrzení pravosti dokumentů ustoupil.
V pondělí se k neoprávněnému získání dokumentů přiznal hydroklimatolog Peter Gleick. Tento vedoucí organizace Pacific Institute, nejen vědec, ale i ekologický aktivista, patří k ostrým kritikům klimaskeptiků a často veřejně obhajoval vážnost dopadů klimatických změn. Zpochybňovaný dokument o klimatu prý Gleick v lednu anonymně dostal. Jak napsal, neví od koho, ale předpokládal, že je to kvůli tomu, že byl v dokumentu jmenován. Protože ho prý zajímalo, jestli je na něm něco pravdy, požádal Heartland Institute, vydávaje se přitom za někoho z vedení institutu, o další dokumenty. Zaměstnanec institutu mu je poslal. Gleick poté podle vlastních slov dokumenty anonymně rozeslal novinářům a expertům, kteří se zabývají klimatickými změnami. "Mohu výslovně potvrdit, že dokumenty, které mi (z Heartland Institutu) poslali, jsou identické s dokumenty, které byly zveřejněny," uvedl Gleick, který se zároveň za svou záškodnickou akci omluvil. "Můj úsudek byl zatemněn frustrací z neustávajících snah - často anonymních, dobře placených a koordinovaných - napadat vědu o klimatu a vědce, a z nedostatku otevřenosti organizací, které jsou do toho zapleteny. Přesto svého činu hluboce lituji," napsal Gleick na svém blogu na serveru Huffington Post.
Z dokumentů vyplývá, že Heartland Institute bude i nadále sponzorovat organizaci Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC), která se snaží vyvracet oficiální zprávy klimatického panelu OSN. Institut rovněž zamýšlí vydat příručku o klimatických změnách, která má být distribuována učitelům a zlehčovat ta vědecká zjištění o klimatických změnách, která jsou v Heartland Institutu považována za alarmistická a zpolitizovaná. Stoupenci Heartland Institute však říkají, že tohle je známé už dávno a že na tom není nic špatného.
Z dokumentů rovněž vyplývá, že by se Heartland Institut chtěl víc zaměřit na financování od firem, kterým jeho postoje finančně vyhovují. Heartland Institut se tak v budoucnu hodlá víc věnovat například obhajobě hydraulického štěpení (hydraulic fracturing) a aktivně vyhledávat sponzory mezi společnostmi, které se tomuto způsobu těžby věnují. Klimaskeptický think tank, který sám sebe charakterizuje jako nezávislou instituci, byl v minulosti sponzorován rovněž například ropným gigantem ExxonMobil a dalšími společnostmi, které mají přímý finanční zájem na krachu snah o omezování emisí skleníkových plynů.
Kromě klimatu se Heartland Institute věnuje například zdravotní reformě. V minulosti se mimo jiné podílel na zpochybňování vědeckých závěrů prokazujících, že pasivní kouření škodí zdraví. Mezi sponzory institutu je i tabákový průmysl.
V současnosti je hlavním sponzorem think tanku jakýsi anonymní dárce, který organizaci vloni věnoval téměř milion dolarů, tedy asi pětinu loňského rozpočtu. V minulých letech byl ovšem anonymní dárce daleko štědřejší, například v roce 2008 organizaci věnoval 4,6 milionu dolarů, z čehož nemalá část šla právě na zpochybňování klimatických změn.
Ve stejném roce na konferenci pořádané institutem vystoupil i prezident České republiky Václav Klaus. Jeho osoba je na stránkách institutu stále vedená pod nadpisem "Odborníci Heartlandu" (Heartland Experts).
V dokumentech zveřejněných minulý týden se ovšem objevila i osobní data lidí, kteří s klimatickou agendou nemají nic společného. "Pouhá omluva nestačí," uvedl v reakci na Gleickovo přiznání prezident institutu Joseph Bast, jenž zároveň vyzval novináře, aby o ukradených dokumentech nepsali. Tento postoj silně kontrastuje s jednáním představitelů Heartland Institutu poté, co byly v roce 2009 ukradeny e-maily klimatologům a následně široce medializovány jako tzv. Climategate. Představitelé institutu o mailech rozsáhle psali, jejich obsah vytrhávali z kontextu a užívali ho k osobním útokům na vědce. Ačkoli několik vyšetřovacích komisí došlo k závěru, že se vědci žádných manipulací s daty nedopustili, Heartland nadále na vědce útočil na základě ukradených e-mailů.
Zatímco skeptici Gleickův čin odsuzují, najdou se i jeho zastánci. The Guardian citoval například profesora Scotta Mandiu, jenž přednáší na jedné ze škol State University of New York. Podle něj se Gleick zachoval stejně, jako se chovají investigativní novináři, když chtějí odkrýt pravdu. "Je to hrdina a ničemou zůstává Heartland Institute," uvedl Scott Mandia.
Gleicka však odsuzují nejen klimaskeptici. Za neetické a za vážnou chybu svoje jednání označil i sám Peter Gleick. Andrew Revkin, autor blogu Dot Earth, je pak přesvědčen, že si Peter Gleick zcela zničil pověst. A co hůř, podle Revkina nejspíš na čas znemožnil, aby se uskutečnilo to, po čem sám Peter Gleick volal - tedy racionální veřejnou debatu o klimatických změnách.
reklama
Proč nárůst CO2 v atmosféře zhoršuje lesní požáry? 
38 bilionů dolarů škod ročně. Studie ukazuje, že chránit klima je mnohem levnější než to nedělat
Expertka: Rozhodnutí o klimatické žalobě u Štrasburského soudu je přelomové
