Ne v jádře, ale v obnovitelných zdrojích je budoucnost energetiky, tvrdí odborníci

Online diskuse

co si to takhle zpestřit drobnou sázkou - 3. 6. 2011 - Lukas B. "neboť v roce 2025 už bude elektřina z OZE levnější než ta z jádra". je snad na příjmu někdo, kdo by se chtěl vsadit dejme tomu o láhev slušné whisky? (samozřejmě dodace do ceny nepočítaje)

co si to takhle zpestřit drobnou sázkou - 3. 6. 2011 - Lukas B. ale když nad tím tak přemýšlím, tak to tak bude. energie z OZ bude zadarmo drahá v nějakou hodinu mezi psem a vlkem kdesi na pobřeží severního moře, a třeba ve Vídni v 8:00 ráno všedního dne bude elektřina z JE (tedy přesněji řečeno jakákoli elektřina) vyvažovaná zlatem.

co si to takhle zpestřit drobnou sázkou - 3. 6. 2011 - Jan Šimůnek Ono záleží na ekonomice: V tržní nebo alespoň kvasitržní ekonomice bude energie z JE vždy neskonale levnější, tak o jeden až dva řády, než energie z OZE (v závislosti na vlivu toho "kvasi"). A to i při započtení včech externalit, protože ty jsou v případě OZE taky pořádné (a v současnosti se ignorují). V sociálfašistické ekonomice, jakou známe z dob vlády komunistů a do jaké nás více méně manévruje EU (a zelení k tomu dodávají podstanou část ideologického zázemí a zdůvodnění), se ceny (tedy i energie z různých zdrojů) stanovují usnesením příslušného státního nebo partajního orgánu, a to tak, že zcela libovolně. Pak může skutečně energie z OZE vyjít na ceníku levněji než jaderná. Proto jsou také zelení ideologové zcela zjevnými a urputnými odpůrci demokracie a tržní ekonomiky; protože to jsou dvě největší překážky praktického uplatnění jejich idejí (to mají společné s Leninem i Hitlerem, stačí si pořádně přečíst takového Kellera nebo Patočku a pochopit, co píšou).

co si to takhle zpestřit drobnou sázkou - 3. 6. 2011 - rednex Jaderní ideologové zase mají tunu sociálfašistických keců, když dojde na pojištění jaderné elektrárny. Ve zdravém tržním prostředí by se jaderky vůbec nestavěly. Jejich rozšíření a doba stavby dost dobře koreluje s autoritativními centralizovanými režimy http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=699979

co si to takhle zpestřit drobnou sázkou - 3. 6. 2011 - Ender Jen pokračujte, padni komu padni. Jak jsou pojištěny chemické továrny, rafinérie, zásobníky plynu, vodní elektrárny,...

co si to takhle zpestřit drobnou sázkou - 3. 6. 2011 - ps Sám máš zelenočervené ideologické kecy. Ve zdravém tržím prostředí by se především vůbec nestavěly předražené hračky, kterým se říká oze. Článek je evidentní snůška nesmyslů, ve Fukušimě nidko nezahynul přes totální okolní destrukci způsobenou apokalyptickým zemětřesením a dávky v záření v okolí byly na úrovni přirozeného pozadí jaké je např. v ČR. Mě osobně by třeba zajímalo na kolik jsou pojištěné velké chemmické či petrochemické proovozy o kterých každý odobrník ví, že jsou schopny způsobit podstatně větší škody než jakákoli JE.

co si to takhle zpestřit drobnou sázkou - 3. 6. 2011 - thr Když jsme u toho pojištění následků havárie, tak zatím vlastně jediná "normální" havárie s patrně doložitelným vlivem na okolí je americký Three Mile Island... Černobyl se nedá počítat jako provozní havárie - to byl divoký "socialistický" experiment, kdy víceméně obsluha reaktor k výbuchu přinutila (a dalo jim to i na této problematické elektrárně hodně práce), tohle se opakovat prostě nebude. Fukušima je pak důsledek extrémní přírodní katastrofy, kdy mimochodem ani ty nejhorší odhady kolem ní nejsou až zas tak moc proti ostatním škodám. Dění tam sice na jednu stranu ukazuje, že se minimálně v některých oblastech bude nutno zamyslet na vylepšením některých postupů, ale na druhé se plně potvrdila správnost koncepce kontejnmentu a dalších dnes běžných prvků, které v Černobylu nebyly - kdyby byl reaktor ve Fukušimě stejný jako v SSSR, tak z té elektrárny nezbylo nic a máme opravdu velký problém. Při objektivním posouzení míry rizik by to pojištění JE vyšlo patrně o dost levněji než třeba u mnoha přehrad...

co si to takhle zpestřit drobnou sázkou - 3. 6. 2011 - Jan Šimůnek "Je-li něco technicky možné, vždy se najde blbec, který to udělá." Murphy U toho Černobylu šlo spíš o to, že to byla v podstatě výroba zbrojního plutónia maskovaná jako JE. Je taky otázka, nakolik ta ochranná automatika, kterou musela obsluha v několika fázích likvidovat (nakonec došlo i na kleště štípačky) byla přínosem. Kdyby obsluha nebyla ve stresu, že jim automatika vyvolá havarijní odstavení reaktoru, za které by šli všichni do gulagu, tak by možná paradoxně zmatkovala méně. Kdyby naopak byla na té automatice nějaká soustava hlásičů, která by včas vzburcovala někoho odpovědného, kdo by měl pravomoc nařídit odstávku (bez odchodu do gulagu), opět by se to celé vyvíjelo asi jinak. Osobně jsem přesvědčen, že jaderné reaktory v zemích 3. světa s totalitními režimy jsou nebezpečné právě z důvodu lidského faktoru (daného tím totalitním režimem), a to bez ohledu na to, že jsou technologicky někde jinde než Černobyl. Průšvih může vyvolat i snaha vyrobit jejich prostřednictvím materiál na jadernou bombu (např. "optimalizovat" režim jejich provozu na vyšší produkci plutónia).

co si to takhle zpestřit drobnou sázkou - 3. 6. 2011 - Petr Já se s Vámi klidně vsadím

co si to takhle zpestřit drobnou sázkou - 3. 6. 2011 - ps A na co si vsadíte, že bude levnější nebo že bude 10x dražší jako teď?

co si to takhle zpestřit drobnou sázkou - 3. 6. 2011 - Petr Vsadím se klidně o to, že v roce 2025 budou jaderné elektrárny ekonomicky neefektivní zdroje energie a v celé Evropě bude docházet k jejich postupnému vvyřazování z provozu.

co si to takhle zpestřit drobnou sázkou - 3. 6. 2011 - ps Tak to prohrajete.

co si to takhle zpestřit drobnou sázkou - 3. 6. 2011 - Viktor Nemusí nutně prohrát. Stačí vymyslet trochu jaderných daní, házet dostatek klacků pod nohy provozovatelům, politicky zatlačit na obstrukce při rozvoji JE - a opravdu se budou JE zavírat a novou nikdo nepostaví.

co si to takhle zpestřit drobnou sázkou - 3. 6. 2011 - eko_hunter je ale rozdíl, jestli budou ekonomicky neefektivní nebo jestli se budou zavírat ;) V Německu taky dneska elektrárny zavírají, přestože jsou stále nejefektivnějším způsobem výroby energie ;)

co si to takhle zpestřit drobnou sázkou - 3. 6. 2011 - Lukas B. to co říkáte má hlavu a patu, jelikož většinový volič je obecně vůl (jenom se asi neshodneme které jeho projevy pro to svědčí) moje nabídka zní: láhev slušné whisky na to, že skutečná nákladová cena elektřiny (tedy bez dotací, se započtením příspěvku na likvidaci) bude v roce 2025 nebude pro žádný ekonomicky významný OZE (definujeme to třeba jako 5% podílu na spotřebě v ČR) nižší než pro jádro. a to Vám ještě odpouštím časovou nekomfortnost OZE.

pro kritiky ČEZu - 3. 6. 2011 - eko_hunter Ale v roce 2009 byly podle jeho slov dvě třetiny nově instalované kapacity v energetice právě v OZE. /// Jasně, nově instalovaného výkonu možná. Ale proč se nepochlubí, kolik vyrobí procent elektřiny? Měl bych dotaz na kritiky ČEZu. Pořád na něj nadáváte, že elektřinu vyvážíme a ještě platíme vysoké ceny. Byli byste radši, kdybychom byli importéry elektřiny? Tudíž bychom s největší pravděpodobností platili ještě víc?

pro kritiky ČEZu - 3. 6. 2011 - Šafařík Asi to nechcete jaksi pořád pochopit - ČEZ (ale i podobné firmy) je kritizován za to, že vyrostl ze státních dotací, tedy z peněz nás všech, drancuje naše neobnovitelné přírodní bohatství, ničí naše životní prostředí, našim lidem neustále zdražuje energii a z toho všeho výše jmenovaného vytváří nehorázné zisky díky monopolnímu postavení vytvořeného za politické korupce v minulých obdobích. A tyto nezasloužené zisky končí v kapsách několika vykutálenců, jež se do těch pozic dostali "kdovíjak" a tu tvorbu těch zisků ovlivňují leda čarováním s cenou, na niž zase doplácí obyčejný daňový plátce. Proto ten nesouhlas. Problém je totiž v tom, že stát umožňuje prakticky neomezeně drancovat svoje přírodní bohatství leda několika vyvoleným jedincům, jež vzešli z politické korupce.

pro kritiky ČEZu - 3. 6. 2011 - thr Akorát zapomínáte, že ne právě zanedbatelná část zisku ČEZu končí ve státním rozpočtu ve formě daní... Nehledě k nemalým nepřímým přínosům v oblasti zaměstnanosti, daní firem, které ČEZu dodávají, atd. Kdyby ČEZ podobné zisky negeneroval, tak by to byla pro náš rozpočet pořádná rána. A to zdražování energie "zlým ČEZem" je pitomost, primární příčinou zdražování je energetická politika na úrovni EU - trend obnovitelných zdrojů, odklonu od jádra a obecná rozkolísanost soustavy ženou ceny nahoru. A v dnešní době není legálně možné přikázat nějakou dotaci pro domácí odběratele - opět dáno legislativou EU..

pro kritiky ČEZu - 3. 6. 2011 - Pavel Cincera CEZ zdrazuje proto, ze valna cast ceny energie se dnes vytvari na burze a mame spolecny evropsky trh s energii. A protoze energie je v Evrope draha, tahne nahoru i cenu energie v CR.

pro kritiky ČEZu - 3. 6. 2011 - Vlk Ano a tím, jak masivně na té německé burze prodává, viz třebas http://www.candole.com/files/Candole%20CEZ%20unplugged%20CZ.pdf .

pro kritiky ČEZu - 3. 6. 2011 - Vlk a tu: http://www.candole.com/files/Candole%20Partners%20-%20Power%20Abuse%20FINAL%2020110601-1.pdf

pro kritiky ČEZu - 5. 6. 2011 - Jiří Svoboda V ČEZu je většinovým vlatníkem stát a vláda u nás vzniká z vůle lidu. Je tedy ČEZ ovládán lidem (nebo se mýlím?). Nechť tedy lid řekne, jak se má ČEZ chovat, a vláda to zařídí. Problém vůbec nevidím v tom, že platíme za elektřinu EU-ceny - aspoň nás to motivuje k úsporám a velkospotřebitelé elektřiny nemohou týt z konkurenční výhody kvůli nízké ceně elektřiny. A pokud ČEZ většinu svého zisku odevzdá do státní pokladny a občas něco ukápne i drobným akcionářům, proti tomu také nelze nic namítat. Problém je zřejmě u státu, který nedostatečně zpoplatňuje těžbu uhlí a ČEZu se prostě vyplácí spalovat miliony tun hnědého uhlí v elektrárnách a elektřinu vyvážet. A státní kasa i ČEZ se raduje. Je hloupost nadávat ČEZu, ten dělá v prámci nastavených pravidel to, co je docela optimální. Je třeba bojovat za nastavení správnějších pravidel a tím současně řešit i horký brambor územních limitů a teplárenství. Jenže současný status quo nicnedělání stále vyhovuje a až dojde na lámání chleba řekne se: lide vyber si, buď prolomíme těžební limity nebo zaplatíš pěknou pálku. Inu také politika.

Tak jednoduché to rozhodně není - 3. 6. 2011 - Petr Zase tak jednoduché to s tou ranou prorozpočet nebude Zapomínáte na to, že ČEZ peníze netiskne, nýbrž vybírá od občanů, kteří by si za ušetřený peníz nejspíče stejně něco koupili (a ke státu by tak šla DPH a zisk od jiného subjektu) a v případě firem se cena elektrické energie započítává do nákladů, které pak snižují daňový základ => výši daně z příjmů. Takže ty peníze by se ke státu stejně dostaly, jen trochu jinou cestou. A vzhledem k tomu, že výše zdanění a různých poplatků (tedy příjmů veřejných financí od občanů) u nás aktuálně roste a ještě poroste (Kalous a spol mají v rukávě ještě další věci), tak argument, že když zdraží elektřina (zaplatí to zase občan), dostaneme zase o něco více peněz do veřejných rozpočtů, mě přijde obecně spíše kontraproduktivní... navíc, zvlášť v našem státě, neplatí rovnice "více peněz do statního rozpočtu = budou se mít všichni lépe".

Tak jednoduché to rozhodně není - 3. 6. 2011 - gargamel Daně jsou v zásadě nezajímavé, jak píšete. ČEZ ale navíc vyplácí dividendy... A možná neplatí "Více peněz do státního rozpočtu -> budeme se mít lépe.", ale zdá se, že platí: "Méně peněz do státního rozpočtu -> budeme se mít hůř."

pro kritiky ČEZu - 3. 6. 2011 - gargamel Jako že by podle Vás bylo lepší ten zlý energetický moloch privatizovat, tak jako třeba vodárny? Opravdu? Soukromí vlastníci, nejlépe zahraniční, že by se nesnažili o maximální zisky? Že by se víc starali o životní prostředí? ČEZ energii (silovou elektřinu) nezdražuje, nemá jak. Zisky dává do investic (to je jiste také špatně, proč stavět další zdroje, když TEĎ máme dost, že?) a do dividend -těch pobere nejvíc stát jakožto majoritní vlastník. Osobně budu radši za molocha, který zajistí energetickou bezpečnost, a ještě přispějeje do státní kasy, než za partu zlatokopů buhví odkud. To bychom se myslím nestačili divit. Uhlí (drancování přírodního bohatství) můžou ČEZu voliči skrze stát zakázat, jen musí říct co by rádi místo toho. A to něco bude muset být v daném měřítku provozuschopné i v realitě ;)

pro kritiky ČEZu - 3. 6. 2011 - Šafařík Jaksi jste to nepochopil - prodej energie, vody a těžba neobnovitelného přírodního bohatství nikdy neměla být soukromá. A když, tak přísně regulovaná se státním dozorem - něco na způsob výroby chlastu. Zisky jdou z významné části především několika jednotlivcům. Dividendy měl mít stát VŠECHNY. A hospodářská zodpovědnost lidí z vedení těchto firem by se měla řešit čínskou legislativou. Uhlí by se mělo předvším využít efektivněji, ne ho sprostě spálit či vyvézt. Jsem i proti vývozu elektřiny, snad leda malé přebytky. Elektřina by se měla vyvážet především ve formě nějakých výrobků s vysokým podílem lidské práce, stejně tak i veškeré neobnovitelné přírodní bohatství. Teda s maximem přidané hodnoty. ČR byla od Rakouska - Uherska vždy zemí s vysokým umem řemeslníků, a teda vždy více vyvážela vysoce kvalitní produkci lidské práce. Až nyní v tomto "bordelzřízení" je to všechno uměle potíráno a naše zákazníky přebrala konkurence. Dovážíme sem často šunty, máme obrovské dluhy, morálka je v bahně, vychováváme si blbce a zlaté české ruky jsou často nezaměstnané. A to vše velmi špatnou hospodářskou a ekonomickou politikou vlád diletantů a defraudantů za posledních 20 let.

pro kritiky ČEZu - 3. 6. 2011 - gargamel Tak to pak ano. Akorát bych nebyl tak razantně proti vývozu elektřiny (pokud by teda nebyla z uhlí, to mi přijde zhovadilé), ale jinak v zásadě souhlas - určitě je lepší vyvážet hotový výrobek, než surovinu. S tím 100% státním podílem v ČEZu - bylo by to sice hezké, ale privatizací se zaklínají strany zleva, zprava...

pro kritiky ČEZu - 3. 6. 2011 - thr Zajímavá otázka ale je, zda elektřina je hotový výrobek nebo surovina... Já osobně bych řekl, že to je tak na pomezí, ale spíš posunuté k výrobku. Pro mě je drancováním našeho životního prostředí třeba vývoz dřeva ve formě klád nebo vývoz vytěženého uhlí. Tady bych se jistě shodl i s velmi zarytými ekologisty, že to není právě nejlepší postup. Naproti tomu ale zrovna vývoz elektříny získané z jaderné elektrárny mě nijak nepopuzuje a vůbec by mi nevadilo navýšení - ovšem je mi jasné, že tady se už neshodnu ani s umírněnějším ekologem než v předchozím případě..

pro kritiky ČEZu - 3. 6. 2011 - gargamel Ad elektřina jako surovina, myslím, že je to tak na půl cesty - pro domácnost je to výrobek, pro průmysl spíš surovina. Ohledně vývozu na úkor drancování životního prostředí se shodneme :)

pro kritiky ČEZu - 4. 6. 2011 - Šafařík Elektřinu nemůžeme skladovat ani zavřít do klece. Je jasné, že přebytky se musí vyvézt tam, kde je zaplatí. Vyrábět ale elektřinu sprostě pro vývoz je prasárna. Měla by jít do ciziny především ve výrobcích s maximem přidané hodnoty maximálního počtu lidí. ČR vždy byla vývozní zemí. Domácnosti nic nevyrábí (většinou), tam se jedná leda o spotřebu a je zase prasárna vlastní lidi ždímat za elektřinu a tím snižovat jejich životní úroveň.

pro kritiky ČEZu - 4. 6. 2011 - Šafařík Elektřina je především surovina, většinou z neobnovitelného přírodního bohatství - hn. uhlí. Vývoz dřeva není drancování přírodního bohatství. Dřevo znovu naroste, stejně jako obilí, či zelenina. Je však jasné, že by bylo lepší vyvážet třeba nábytek, než leda kulatinu, chleba místo obilí - což by asi ale byl na velké vzdálenosti problém. Uhlí bych spíše věnoval chemickému průmyslu, aby ho více zhodnotil. Drancováním ale je i to, že vytěžíte les, pole a na tom místě postavíte chalupy.

pro kritiky ČEZu - 5. 6. 2011 - Jiří Svoboda Pořád lepší dřevo vytěžit a ve formě kulatiny vyvézt, než ho nechat v lese shnít. Tak aspoň zůstane část uhlíku ve dřevě po určitou dobu zabudována, nahradí se spousta energeticky náročných materiálů, odpadem nahradíte fosilní paliva a nakonec ty dřevěné výrobky (až doslouží) zase spálíte a nahradíte další fosilní paliva. Důležité, že je z lesa ta kulatina vytěžena a lesy se nám postupně nemění na pralesy. A jestli kulatinu dál zpracuje Němec nebo Čech - to je druhořadé.

pro kritiky ČEZu - 4. 6. 2011 - Šafařík Privatizací se zaklínají především zloději a defraudanti. A ti jsou jaksi ve všech těch parlamentních stranách, snad s výjimkou komančů. Všechny by určitě vyléčila čínská legislativa.

pro kritiky ČEZu - 4. 6. 2011 - Ender Jen mě zaráží, že čínská legislativa nevyléčí především číňany?

pro kritiky ČEZu - 4. 6. 2011 - Šafařík Jak jste k tomu došel? Některé choroby nezachycené v počátcích vyvolají epidemii. A to je pak problém.

pro kritiky ČEZu - 4. 6. 2011 - Ender Takže těch několik tisíc poprav ročně brání "chorobě" v rozšíření? Jak by to s tou korupcí nebo pašováním asi vypadalo, kdyby dávali jen doživotí? Ani si to nechci představit.

pro kritiky ČEZu - 4. 6. 2011 - Šafařík Myslíte si, že je ekonomické dotovat v krimu vězně, jež není schopen nahradit škodu? A kdo by to měl jako pořád platit?

Řemasla od R-U a v ČR - 3. 6. 2011 - HoK Po většinu 20. století oblast současné ČR NEVYVÁŽELA řemeslné výrobky - to (snad) v tobě 1918-1938 (to je 20/100 let), jinak po většinu doby od R-U (1939-1989, 60/100 let) výhradně VYVÁŽELA produkty TĚŽKÉHO PRŮMYSLU. Od 1989 těžko soudit - úpadek řemesel je dán tlakem na VŠ vzdělání. Takže než napíšete něco o řemeslech od R-U, zamyslete se. @ HoK

Řemasla od R-U a v ČR - 4. 6. 2011 - Šafařík Pod pojmem řemeslo rozumíme práci vyučených lidí v nějakém oboru. Je jasné, že ve 20. stol. nešili už většinou boty ševci, ale stroje. Ty stroje ale většinou musely mít kvalifikovanou obsluhu - lidi vyučené nebo pořádně zaučené v oboru. Za R - U snad ani nikdo, třeba boty, nikam moc nevyvážel. To skutečně začalo až ve 20. stol. - Baťa a pak Svit. Teda výrobky řemesla. I na produkci těžkého průmyslu potřebujete příslušné řemeslníky. S tím těžkým průmyslem moc pravdu nemáte. ČSSR vyvážela snad všechno, nač si člověk vzpomene. Úpadek řemesla je dnes dán tím, že na SŠ s maturitou jde kdejaký blb, co by za komančů měl problém najít místo na učilišti s populárnější profesí a na učilištích dostávají výuční listy žáci, co by ho dřív nikdy nezískali. No, a co je dnes za úroveň na VŠ, už raději ani nebudu komentovat. Výsledkem je, že máte kolem sebe samé managery s celkem dobrou angličtinou, ale žádný z nich nespočítá trojčlenku či procenta. Pak jsou dobří akorát tak k doplňování zboží v supermarketu a firmy marně shánějí řemeslníky - odborníky. To, že má drtivá většina obyvatel nějaký diplom, ještě neznamená, že jsme vzdělaným národem. Spíše bych řekl, že za těch 20 let jsme se propadli někam k pomocné škole. Ale to je o tom, že blbý národ se dobře ovládá. Pěkný den.

pro kritiky ČEZu - 4. 6. 2011 - fafnir Šafařík proč by vodárny a výroba elektřiny nemohly být soukromé.A co byste ještě všechno dal do správy všeholidu.Akcie Čezu jte si mohl pořídit v kuponovce,já je mám ze třech knížek,jenom jsem nebyl tak blbě nenažraný,abych je střelil v době kdy byly 3ooo za jednu.A teď každoročně inkasuji v podstatě 2 pražské měsíční platy na dividendách.To byste zakázal i malé vodní elektrány udělané z mlýnů hamrů a ostatních staletých jezů.A voda,tam jděte brečet na své, vámi zvolené radní,ti většinou prodali svoje podíly ve vodařských společnostech.Okamžité peníze,a vybudované chodníky,za to jste to vyměnili a teď brečíte.A nezamětaní řemeslníci, siděláte legraci.Spousta,hlavne strojírenských firem marně shání domácí řemeslníky,musí dovážet z ciziny.

pro kritiky ČEZu - 4. 6. 2011 - Šafařík Ad: fafnir Protože to soukromé může nějaký dacan prodat a občan s tím nic neudělá - viz. ty vodovody. Protože ČEZ je prakticky monopolem, ždímá proto naše lidi, podílí se na likvidaci našeho životního prostředí a zisky z našich občanů jdou leda pár jednotlivcům, kolikrát ještě do zahraničí. Ale to už jsem někde komentoval. Cizinci jsou u nás většinou zaměstnaní, protože jsou levnější, neplatí se za ně daně, podfuky atd. Když teda ty řemeslníky tak marně shánějí, proč je řádně nezaplatí??? Nebo si myslíte, že o tomto problému v reálné praxi nic nevím??? Víte, já taky akcie tehdy - hlupák, neprodal a byly ode mne, dle zákona, odkoupeny proti mé vůli a jiné firmy snad už ani neexistují, protože se staly kořistí různých privatizátorů. A pamatujte jedno - lidé nebrečí, leda ze sebe už nejsou ochotni dělat hlupáky od různých defraudantů a zlodějů. Ale spíše si přečtěte noviny, či se kukněte na TV - tam to omílají dokola pořád.

pro kritiky ČEZu - 6. 6. 2011 - fafnir Šafařík jak to že s tím občan nic neudělá.Může si to od toho dacana koupit.Jinak právě zástupci měst a obcí, kteří dostali akcie VAKů,přenosových sítí a elektrárenských společností koukali,jak to co nejrychleji prodat,aby nemuseli investovat do oprav,aby se zalíbili občanům obce nově natřenými školami a chodníky a co nejrychleji je střelili.Přitom je stačilo pronajmout a měla by obec kontrolu.To by ovšem všeholid musel myslet trochu dopředu a na něco jiného než na plný pupek.Teď se ti,co jim za to tleskali diví.Tady máte klasický příklad,jak všeholid neumí ani spravovat své věci.Jenom se podívejte,jak dopadla kuponovka.Jak lidé většinou se svými akciemi naložili.Z 90% je střelili prvnímu co jim nabídl více než 2000 za celou knížku a považovali to za zisk.Málokdo si je drží a bere dividendy, málokdo si je kupuje.Zato si všeholid vesele půjčuje aniž by juej napadlo ,že půjčka se musí splácet,a že zaplatí minimálně jednou tolik,co si půjčil.

pro kritiky ČEZu - 7. 6. 2011 - Šafařík Myslíte si, že normální zaměstnanec, či poctivý soukromník si jako koupí půlku akcií ČEZu, VAKu apod.??? To, co předvedli zastupitelé na obcích v malém, předvádějí na nejvyšší úrovni ministři a poslanci. A teď se všichni diví. Ti, co nevolili a také drtivá většina i těch, co volila. A nepůjčuje si leda všeholid, to nám tu nenamlouvejte. Všeholid především ale vidí, jak se nevracejí peníze od těch demokraticky zvolených a jim spřátelených a ten všeholid má něčí soukromé dluhy nakonec sám zatáhnout. Stručně shrnuto - je to "o dvojím metru", jestli to znáte.

pro kritiky ČEZu - 3. 6. 2011 - eko_hunter tím jste ale neodpověděl na otázku. Byl byste radši, kdybychom se stali importérem elektřiny?

pro kritiky ČEZu - 3. 6. 2011 - ps Takže to vše chcete nahradit tzv. oze, které rostou pouze na státních dotacích (čez narozdíl do nich produkuje zisk), rovněž drancují neobnovitelné přírodní bohatství a ničí životní prostředí, zdražují energii podstatně víc než čez a prostředky takto získané rovněž končí v kapsách několika vykutálenců a narozdíl od čezu ani neprodkují dostatek elektřiny který by stál za to?

pro kritiky ČEZu - 5. 6. 2011 - Šafařík Ale o tom se nikde nezmiňuji. Jak ten ČEZ přišel vlastně k těm elektrárnám? Ten je dotován z peněz nás všech - předraženou energií a zisky z ní jdou soukromníkům.

pro kritiky ČEZu - 5. 6. 2011 - Viktor předraženou? platíme normální ceny, jen to výpalné fotovoltaickým loupežníkům to poněkud prodražuje

pro kritiky ČEZu - 5. 6. 2011 - Šafařík Platíme předraženou cenu, jež vznikne na burze v EU. ČEZ u nás prakticky je monopol, jež se chová, jak se chová a stát by měl určovat i cenu proudu, kterou by měl vysvětlit pak i občanům. Výroba elektřiny není výroba nábytku. Víme? A fotovoltaiku do toho nepleťte, to je další tunel na peněženky občany od několika vykuků, včetně ČEZu.

pro kritiky ČEZu - 5. 6. 2011 - Viktor Což není problém energetiky, to je problém naivů, kteří nás do EU zatáhli.

pro pana JiB - 3. 6. 2011 - eko_hunter na jiné diskuzi jste psal, že může jen tak z nenadání vypadnout i JE (kromě OZE), tak bych se chtěl zeptat, kdy se naposled něco takového stalo ve středoevropském regionu? Na středoevropský region se ptám proto, že předpokládám, že bychom takový výpadek pocítili i my ;)

pro obnovitelné nadšence - 3. 6. 2011 - gargamel Souhlasím, z OZE se dá dostat hodně a měli bychom to využít. Jen je třeba zůstat v realitě a držet se čísel, ne citových asociací. Pro začátek pomůže toto: http://withouthotair.com/translations.html

fandím - 3. 6. 2011 - Šárka já myslím že je fajn, že to nějaká země "zkusí" aspoň se tyto diskuse přesunou z teoretické roviny trochu blíž k praxi. němci mi nepřijdou až takový blbínkové, aby do toho šli s tím že budou trpět neustále blackouty nebo platit astronomické pálky nedej bože tím ohrožovat celou evropu. já fandím! jen si myslím, že některé negativní externality OZE jsou opravdu trochu přehlíženy, ale třeba se je právě masivnějším využitím podaří eliminovat.

fandím - 3. 6. 2011 - ps No ale němci to už víc jak deset let zkouší, ročně utrácejí za oze 250 miliard Kč. Jediný výsledek této snahy je, že začali stavět nové uhlené a plynové elektrárny.

až takový blbínkové // Šárka // - nefandím - 3. 6. 2011 - Finkelstein Jsou Němci až takový blbínkové? Někteří an0 jiní ne. Pokud se ale ptáte na něco jako "národní povaha", musíte se podívat na chování etnika v dlouhé časové řadě. Co nevidíme? Naprosto masová podpora zločinnému režimu. Nápadně disciplinované budování komunismu. Pro-sovětské, opět masové, "anti-raketové" hnutí na druhé straně čáry. U Němců si nejde nevšimnout nápadné tendence se houfně zmagořit ve prospěch nějaké Velké Myšlenky. (My, "provinční" Češi, jsme vůči tomu vétšinou spíš imunní.) Politicky vynucené odstavení jaderek tak spíš řadím do kategorie typicky německých stádních omylů. A rozhodně jim nefandím, postihne to nás i Evropu... Ném

až takový blbínkové // Šárka // - nefandím - 3. 6. 2011 - Petr No mě by zajímalo, kam byste se svým "pohledem v dlouhé časové řadě" zařadil čechy....kdybychom se drželi vašé rétoriky, tak nakonec v hodnocení "národní povahy" skončíme hoooooodně daleko za Německem. A co říkáte na Švýcarsko a jeho prakticky totožné rozhodnutí? Jsou Švýcaři až takoví blbínkové? :-)

až takový blbínkové // Šárka // - nefandím - 3. 6. 2011 - Finkelstein Petr ad "kam byste zařadil čechy". Už jsem to napsal, čtěte prosím pozorněji. Také byste si mohl doplnit vzdělání, Češi se píší s velkým Č. Stejně jako Švýcaři :) ad "končíme hoooooodně daleko za Německem" - 1/ nejsme na závodech, 2/ irelevantní - bavíme se o německém rozhodnutí, ne o českém. ad "Švýcaři". Jistě, malý, extrémně bohatý národ v sousedství jaderné Francie si klidně může dovolit nemít jaderky.

až takový blbínkové // Šárka // - nefandím - 4. 6. 2011 - fafnir Fiklstein přidejte k tomu mixu ještě množtví řek s velkým spádem ala Norsko.Ale stejně bude o tom referendum.

až takový blbínkové // Šárka // - nefandím - 3. 6. 2011 - ps Totožné?? Děláte si srandu? Švýcaři se nerozhodli odstavit předčasně ani jednu elektrárnu. Pouze se rozhodli, že nebudu stavět další. A papír jak je známo snese všechno. Za rok klidně může dojít k tomu, že se změní nálada, díky neúprosným ekonomickým faktům a změní se i rozhodnutí

fandím - 6. 6. 2011 - fafnir Šárka no Němci to mají vskutku prpracované.A už dlouho.Přečtěte si to tady:http://neviditelnypes.lidovky.cz/evropa-kraft-durch-antiatom-dpv-/p_zahranici.asp?c=A110605_205944_p_zahranici_wag z toho vyjímám:"Tehdejší německý ministr vnitra šel dokonce dále. Zřídil experimentální statky, na kterých se hospodařilo čistě ekologicky. Organické, dnes by se řeklo bio, zemědělství bylo cílem vládní politiky a bylo vědci v tisku doporučováno. Kancléř a vybrané skupiny politiků a vědců dlouze uprostřed čisté přírody v Berchtesgadenu diskutovali. O obnovitelných zdrojích energie, o uplatnění vodní energie, větrné energie, bioplynu z exkrementů zvířat atd. A došli k závěru, že „voda, vítr a přílivové vlny se "stanou energetickými zdroji budoucnosti". Úplně dokonalé. Jen kdyby to nemělo malou chybičku. Tento zákon byl vydán nacisty v červnu 1935 a osobně jej vyhlásil Adolf Hitler. Ve jménu německého národa a nacionálního socialismu. Hitler byl ten, kdo organizoval dlouhá sezení, na kterých se diskutovalo a plánovalo „využití obnovitelných zdrojů“. Ten další zelený fanatik ve vedení Třetí říše byl říšský vůdce SS, šéf Gestapa, velitel zbraní SS, ministr vnitra a organizátor hromadného vyvražďování Židů (holocaustu) Heinrich Himmler. Závěr:zelení mají ideologicky na co navazovat.

fandím - 9. 6. 2011 - Šárka ó jak skandální! tak to je demagogie non plus ultra. něco asi jako, že když někdo nosí skautský kroj, tak v podstatě plánuje genocidu? viděl jste totiž někdy hitler jugend v uniformě? svatá prostoto. nějak jsem nezaregistrovala, že by propagace vámi výše uvedených myšlenek bylo to, co by bylo na myšlence nacismu problematické.

Jedné věci si ale nelze nepovšimnout - 3. 6. 2011 - Petr Jedné věci si ale nelze nepovšimnout. Zatímco před xy lety byla nejaderná energetika spíše jen dost nereálným sněním skupinek lidí, dneska se na cestu bez jádra přiklání stále více lidí z odborných kruhů. A to prosím píšu jako člověk, který se současným jádrem nemá žádný problém (avšak mám pocit, že poměrně úspěšná epocha jádra se v Evropě pomalu chýlí ke svém závěru)...

úspěšná epocha jádra se v Evropě pomalu chýlí ke svém závěru - 3. 6. 2011 - Finkelstein Obávám se Petře, že nám to Číňani vysvětlí. Evropa si prostě v globální konkurenci nemůže dovolit být tak "fundamentalisticky a rozmařile zelená". Leda, že by Čína sama, ráda, nakonec musela uznat, že jádro nee, a dobrovolně přešla na fotovoltaiku. Což se asi očekávat nedá.

Jedné věci si ale nelze nepovšimnout - 3. 6. 2011 - ps Z odborných kruhů? Nemám dojem, že by filozofové patřili do oborných kruhů energetiky.

Dlouhé prsty ČEZu - 3. 6. 2011 - JiB Když už téma ČEZ, které s tématem článku souvisí jen okrajově, tady otevřeli zastánci jaderné energetiky a když jsem byl jmenovitě vyzván k zapojení se do diskuse pod tímto článkem, tak jen několik málo ilustrativních příkladů... Propašování podpory spouspalování biomasy v uhelných elektrárnách s třetinovou účinností do zákona na podporu OZE i přes upozorňování na úskalí s tím spojená. Největší profit: ČEZ – předkladatel návrhu zákona Milan Urban... na svůj pašalík teprve čeká. Otázka nezní zda se dočká, ale kdy se dočká. Pohádka o fokání na vrtule s tím spojené dehonestování VE v médiích – Martin Říman a další členové ODS Darování emisních povolenek ČEZu v hodnotě několika desítek miliard korun – Martin Říman(ODS)+ Milan Urban(ČSSD) Stále trvající "Stop stav" připojování všech(!) OZE - Vladimír Tošovský Zpoždění novely na podporu OZE v jehož důsledku se ČEZ stal největším investorem v ČR do této technologie - Vladimír Tošovský (do vlády jmenován za ODS) Předvolební pohádka o svícení na panely – Pavel Drobil(ODS) + Mirek Toplánek (ODS) Následné "zaříznutí" FVE i přes snížení výkupní ceny odpovídající záměru zak. 180/2005 - Martin Kocourek(ODS) Povinná certifikace zdrojů větší 1MWe dle libovůle ministerského úředníka bez správního řádu - Martin Kocourek(ODS) Nevyvážená směrnice o minimální účinnosti jednotlivých technologií - Martin Kocourek(ODS) Národní akční plán postavený tak aby 13% podíl OZE v r. 2020 byl maximum, které díky administrativním překážkám nebude dosažen a ne jako minimum - Martin Kocourek(ODS) Ministr MPO – Martin Kocourek (ODS)… před nástupem do funkce ministra byl předsedou dozorčí rady ČEZu. Šéf poradců premiéra vlády Petra Nečase je současně předsedou dozorčí rady ČEZu – Martin Říman (ODS). Toskánsko: Martin Roman, Marek Dalík, Mirek Topolánek+ řada lobistů a Milan Urban Dubaj . . .

Dlouhé prsty ČEZu - 3. 6. 2011 - eko_hunter sice jste si všiml, že jsem Vás vyzval k zapojení, ale zjevně jste si nevšimnul té vyzívající otázky a to, kdy naposled ve středoevropském regionu znenadání přestala jet nějaká JE.

Dlouhé prsty ČEZu - 3. 6. 2011 - jonáš Znenadání se ve středoevropskym prostoru odstavoval každou chvíli např. nějakej ze dvou bloků Temelína, co si pamatuju ;-) .. to musí být pro systém teprve darda, když vypadne během minuty 1000 MW, to snad ani severní vítr nebejvá tak krutý.

Dlouhé prsty ČEZu - 3. 6. 2011 - Šárka dejte www.google.cz a zadejte výpadek Temelína. najdete jich tam pár. tyhle dotazy tady, které jsou pak ventilovány jako nedostatek argumentů toho a toho jsou spíš lenost těch tazatelů. jinak z jiné elektrárny spíš pro pobavení: Přezdívku Homer si letos v lednu víc zasloužil nepozorný technik z Dukovan. Procházel okolo panelu rozvaděčů a oblečením nešťastně zavadil o vypínač. Vyvolal tím řetězec událostí. Nejprve se vypnulo napájení, vypadlo měření na turbínách, až se nakonec zastavil chod jednoho ze čtveřice reaktorů Jaderné elektrárny Dukovany. Kvůli kuriózní chybě zaměstnance nevyráběl blok 12 hodin elektřinu, takže za dobu neplánované odstávky nevyrobil elektřinu celkem za osm milionů korun. Neuvěřitelné je, že velmi podobný výpadek měly Dukovany půl roku předtím, v létě 2009. Jiný pracovník si chtěl nafotit jednu z modernizovaných místností. Aby měl lepší záběr, sehnul se a zadnicí vyhodil jeden z vypínačů. Výsledkem byl rovněž 12hodinový výpadek. dobré ne? :)

Výpadky - 4. 6. 2011 - HoK No, ono zatímco JE mají výpadky několikrát *ročně*, větrníky a panely několikrát *denně*. Osobně preferuji případný výpadek párkrát ročně (to se v Brně děje občas bez ohledu na elektrárny) než několikrát denně (to se děje například v Asii nebo v Africe, případně nedávno ještě v Rumunsku). Chcete se blížit současné Evropě nebo Africe? @ Honza

Výpadky - 5. 6. 2011 - fotovoltaik To je preci jasne, chceme se blizit soucasne nemecky mluvici zapadni Evrope. Jinak totiz opravdu skoncime jako africti primitivove. Necas a spol. jimi uz jsou.

Podivný název článku - 3. 6. 2011 - Jiří Svoboda Nechápu, proč se v názvu článku používá slovo odborníci. Mohl by to někdo z redakce Ekolistu vysvětlit? Na semináři si prostě přitakali lidé s protijaderným zaměřením. To když komunisté uspořádají seminář o marxleninizmu, a budou si tam vzájemně mazat medy kolem hub, nazve Ekolist účastníky semináře také odborníky?

Podivný název článku - 3. 6. 2011 - Martin Singr/Ekolist.cz Vážený pane Svobodo, nevím, co přesně chcete vysvětlit. Na semináři se prostě sešla skupinka lidí, kteří se energetikou zabývají, tzn. jsou odborníky na energetiku. Nebo snad znáte lepší slovo, které by charakterizovalo skupinu osob znalých určité problematiky?

Podivný název článku - 5. 6. 2011 - Jiří Svoboda Vážený pane Singre Asi tedy máme rozdílný pohled na věc, kdo je to odborník - podle mne je to člověk v dané oblasti kriticky myslící, ochotný věcně diskutovat a své názory taktéž věcně obhajovat. Znáte tam někoho z té skupiny, kdo taková kritéria splňuje? Pokud si ti lidé vytvoří uzavřený seminář a tam si probírají své světonázorové otázky, rozhodně to nemá s odborností nic společného. Když se sejde skupina astrologů či skupina léčitelů, taky o nich z toho důvodu budete psát jako o odbornících? Prostě jen fakt, že se někdo něčím zabývá a je pozván na fórum stejně smýšlejících lidí, kde si ti lidé pouze přitakají a nechtějí vidět vady na svých úvahách, z něj odborníka rozhodně nečiní. Tudíž s Vámi striktně nesouhlasím! A nevím, jak tyto lidi vhodně nazývat - koneckonců to je problém toho, kdo o nich píše.

Podivný název článku - 5. 6. 2011 - fotovoltaik To same jako kdyz se delegace SUJB vyda na jaderne sympozium!

Podivný název článku - 6. 6. 2011 - Jiří Svoboda Podle toho, co by na tom jaderném sympoziu řešili. Pokud otázky, jak zvýšit bezpečnost, životnost a účinnost JE, ukládání či přepracování jaderného paliva, pak je to odborný seminář a zřejmě tam jsou aspoň někteří odborníky. Pokud by to organizovali např. konzervativci a dohadovali se, jakých politických fint použít na vyšachování např. OZE z evropské energetické koncepce bez předkládání věcných argumentů a ekonomických analýz, pak na tom jistě nic odborného není. Stejně tak zjevně nebylo nic odborného na popisované selance - alespoň článek nic takového ani nenaznačil. A znám pár lidí, co se za ČR zůčastnili, a ty rozhodně za odborníky považovat nelze - to jsou lidi účelově nominovaní politickými stranami či občanskými sdruženími aby kopali v jejich tričku - to samo odbornost diskvalifikuje.

Podivný název článku - 6. 6. 2011 - Martin Singr/Ekolist.cz Pardon, kdo ze zúčastněných byl "účelově nominován politickými strananami"? Druhá věc je, že nevím, proč by zástupci NGO nemohli být odborníky. Mohl byste mě prosím poučit, proč to není možné?

Podivný název článku - 7. 6. 2011 - Jiří Svoboda Já znám pana Holuba, o kterém si myslím, že získal svou pozici na MŽP za Bursíka a pak znám pana Sequence z příslušné NGO. V obou případech to jsou lidé odmítající jakoukoliv konstruktivní diskusi ve smyslu efektivního využívání finančních zdrojů ve prospěch ekologie a ochrany klimatu. Pokud takový princip zástupci MŽP a NGO i vlastní tyto organizace nezastávají (jakože nezastávají) jejich jednání není vedeno odbornými, nýbrž ideologickými pohnutkami (případně jdou na ruku těm, kdo jim za jejich "práci" zaplatí) a toto si žádný odborník nemůže dovolit. Já se Vás pane Singre na oplátku zeptám - v čem Vy vidíte důvod, že tyto lidi nazýváte odborníky a kdo je to podle Vás odborník?

Podivný název článku - 7. 6. 2011 - Martin Singr/Ekolist.cz Výraz expert či expertka (česky specialista či specialistka nebo odborník či odbornice) označuje osobu, která má velké znalosti v nějakém konkrétním oboru. Vedle teoretických znalostí má expert i praktické zkušenosti a průběžně se v oboru dále vzdělává. (viz. Wikipedie)

I tak možno - 7. 6. 2011 - Viktor Odborníkem v oboru zámečnictví a dveřní konstrukce pak nazveme známého bytaře a překupníka kradených starožitností odborníkem v oboru praktické kunsthistorie. - - - Je smutné, že ten rozdíl nevidíte.

Podivný název článku - 8. 6. 2011 - Jiří Svoboda Proti takové definici v zásadě nelze nic namítat. Rozhodně nestačí, aby to byl pouze člověk pracující v oboru v rámci ideologicky motivované skupiny na zakázku pro někoho, kdo si to objedná a zaplatí mu za to. A i kdyby se mezi účastníky toho sezení někdo objevil, koho za odborníka možná považovat lze, téma rozhodně odborné nebylo a ti lidé tam v roli odborníků jistě nevystupovali. Tady je totiž jedno vážné nebezpečí. Pokud o takových lidech budou media referovat jako o odbornících, začnou se tito lidé za odborníky sami považovat. Lidské samolibost nezná mezí!

AŤ ŽIJE - 3. 6. 2011 - vh Děkuji bratři, děkuji soudruzi, danke Kamaraden(či jak se to píše)! Konečně mi byla zjevena pravda! Jaderná energetika - náš cíl! Je levná, vždyť palivo nám posílají bratři Rusové za babku (a těží a zpracovává se zcela ohledupně k prostředí) a výstavbou elektráren nádherně roste HDP. Je bezpečná, vůbec nevybuchuje jak bomba, jen výjimečně něco málo trošku zamoří (a na to si lidé rychle zvyknou, není to totiž vůbec vidět). Neprodukuje odpad, nýbrž ceněné palivo, které už brzo, brzičko, spotřebujeme na 100%. Je pružná, okamžitě reaguje na výkyvy v síti a přečerpávací elektrárny se vedle staví jen pro radost z vody. Funguje bez výpadků, zprávy o vadných ventilech, prasklých lopatkách turbín, únicích chladící vody apod. jsou výmysly ekoteroristů. A hlavně - je krásná a plně dokazuje naši technickou, ekonomickou a estetickou nadřazenost. Proto - ať žije a vzvétá naše jaderná energetika! Heil!

AŤ ŽIJE - 3. 6. 2011 - ps Být tebou tak to neříkám nahlas. Němečtí soudruzi by s tebou nejspíš nesouhlasili a pravděpodobně by tě za šíření podobných názorů zkompostovali a přeměnili na bioplyn.

AŤ ŽIJE - 5. 6. 2011 - fotovoltaik He ani ironii nepozna, hlupak jeden peesacky..

AŤ ŽIJE - 6. 6. 2011 - ps Že to říkáš zrovna ty. Musím konstatovat, že jsi blbý jak daleko vidíš.

AŤ ŽIJE - 6. 6. 2011 - fafnir vh vskutku máte na co navazovat.Však o budoucnosti OZE se mluvilo a uzákonilo již v r.1935 a poepsal hosám A.H.Já už dával odkaz výše,ale pro jistotu:http://neviditelnypes.lidovky.cz/evropa-kraft-durch-antiatom-dpv-/p_zahranici.asp?c=A110605_205944_p_zahranici_wag

Dobrá úroda - 3. 6. 2011 - Zuřivý konzument Hlavně musí být v roce 2022 v Německu (možná i u nás) mírná zima s dostatkem sněhu. Hezké jaro. Léto s dobrým slunečním svitem, občasnými mírnými bouřkami a krásný zářivý podzim. To aby se nám ta biomasa urodila. Jinak budeme muset zas poroučet větru a dešti.

Dobrá úroda - 5. 6. 2011 - fotovoltaik Mno ja bych to nechal na Nemcich samotnych. Urcite si umi poradit i bez zapsklych primitivnich cezkych priznivcu jadra.

No jasně ... - 4. 6. 2011 - Inci Když zrcadla na měsíci budou odrážet i v noci sluneční energii na naše fotovoltaické elektrárny ... když se nám genetickou manipulací podaří osmkrát zrychlit růst smrku aby bylo dost štěpky pro elektrárny ... podaří-li se sklidit řepka čtyřikrát ročně ... :-))) Utopie a šaškárna ... jenže zajímavá ... :-) 17.st. se vyznačovalo neuvěřitelným tichem , stávalo a usínalo se dle sluníčka ... voskové svíčky užívala jen vyšší šlechta a klérus ... Skvělé , když zavřeme jaderné elektrárny tak se můžeme vrátit o několik století zpět a nastolit pro člověka mimořádně přívětivé prostředí .... krom ponocných nikdo nebude sloužit noční služby , koně formanů se napasou , ženy při nočních radovánkách počnou spousty loiálních občanů .... všichni se probudíme při prvním kokrhání kohouta bez zvýšeného krevního tlaku , cukrovky , únavy .... Stačí jen chtít předělat celej ten podělanej svět ....

Ťuk ťuk - 4. 6. 2011 - Martin z Buranova Odborníci tvrdí to, co chtějí slyšet ti, co je platí. Můj názor je, že budoucnost je v nových věcech, ovšem to neznamená, že jsme na ty nové věci již připraveni. Měli bychom si energií vážit? Já tvrdím, že bychom si energií vážit měli, a neměli bychom zbytečně plýtvat. Jiní tvrdí, že můj názor je ekonomicky škodlivý. Pro někoho (ČEZ) určitě ano, ale pro mě nikoliv. Dokud se nedohodneme na udržitelné koncepci energií ve společnosti, jsou jakákoli slova o obnovitelných zdrojích zcela zbytečná.

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - fotovoltaik Je zajimave, ze na informacni web o ekologii se stahuje takove mnozstvi bezmozku, kteri neumi nic jineho, nez ekologii a obnovitelne zdroje soustavne bezduvodne kritizovat. (smazáno redakcí z důvodu vyhrožování násilím) Ale vecne k tematu. Grid parity napr. pro FVE s rozumnou navratnosti a bez jakekoli podpory je odhadovana na rok 2013. Dale bude elektrina z FVE stale ekonomicky atraktivnejsi. Budoucnost je predevsim v lokalne regulovanych OZE, konkretne stresnich a brownfield FVE instalacich. Prichazi v uvahu nasledujici situace: Globalni schema: -FVE na kazde strese a na kazdem brownfieldu (skutecny stav se tomu bude blizit) Pak: V mesicich 03-10: -FVE na strechach jsou REGULOVANE - v maximalni mozne mire je jejich energie vyuzita v objektu (nahrivani TUV, provoz klimatizaci, pritapeni, bazeny, provoz vetsiny firem aj.), jiz nyni existuji regulacni systemy, ktere toto umi zajistit, -pres den sit pobezi do znacne miry naprazdno a bude slouzit jen pro udrzeni frekvence, k tomuto ucelu budou spusteny OZE disponujici generatory, -velke FVE/VE budou pres den nabijet zasobniky CAES nebo podobne akumulacni technologie -vecerni spotreba bude resena vyprazdnovanim zasobniku CAES V mesicich 11-02(zima): -nizkou vyrobu FVE podporuji jine zdroje provozovane v obdobnem ekonomickem rezimu jako alpska lyzarska strediska, napr. paroplynove elektrarny, moderni ucinne uhelne elektrarny, dalsi obnovitelne zdroje nezavisle na podnebi. Dalsi 2 bloky Temelina nikdy nebudou, nebude duvod!

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - Viktor Tak si zkuste vybrat dejme tomu nějaké tři budovy, spočítejte plochu vhodně orientovaných střech, teoretické maximum produkce FVE ... a pak spočítejte spotřebu té budovy.

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - fotovoltaik 1. Nas dum 3,5 kWp vyroba 3500kWh/rok spotreba 5000 kWh/rok. Do site jde (po instalaci ridiciho systemu WATTrouter) zhruba 150 kWh/rok (aktualni extrapolace). Tj. ze site (prevazne v zime) odebirano 2700 kWh/rok. Strecha orientovana na JV, sklon panelu 20st (zadny ideal). 2. Firma bratrance 8 kWp vyroba 9200 kWh/rok spotreba 16000 kWh/rok. Po instalaci ridiciho systemu WATTrouter jde do site zhruba 300 kWh/rok (aktualni extrapolace). Tj. ze site (prevazne v zime) odebirano 8100 kWh/rok (pritapeni aj.). Oba objekty v mesicich 3-10 do znacne miry sobestacne. Staci?

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - fotovoltaik 1. pripad samozrejme cca. 1650 kWh/rok odber z DS, 2.pripad 7100. Kuwa nejde to tu upravovat co je to za system komentaru... Ale takto to zhruba vychazi v pripade adekvatne regulovanych stresnich FVE instalaci. Tak a ted kdo je vul? Prosty projaderny demagog ktery nic nezkusil a jen blbe keca nebo ja, ktery vse mam zjistene a spoctene z vlastni zkusenosti. Tohle kdyby bylo na kazde i castecne vhodne orientovane strese tak se muzou jit s temelinem bodnout uz dneska.

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - fotovoltaik Jo a jeste k te cene. Bez podpory zelenyho bonusu tohleto dneska vychazi pro bezne domacnosti cca. 13 let navratnost (porad hodne), ale pro domacnosti treba s bazenem a ohrevem pomoci tepelnyho cerpadla (tech moc neni) uz 10 let. A PORAD se ta navratnost snizuje. A diky NEMECKU se elektrina pristi rok zdrazi (to je jiste), takze ta navratnost se dale rapidne snizi. ZAPOMENTE NA JADRO!

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - Viktor Ano, takže rvete výkon do sítě když ho nikdo nechce, večer s radostí využijete služeb distributora. To se to hoduje, když vám to druhý platěj!

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - fotovoltaik Prosim jdete si oplachnout hlavu studenou vodou ano? Mam REGULOVANOU FVE! Ve dne do DS nic nedodavam! Takze: 1. Usetrim hromadu penez za elektrinu. 2. Druhy mi platej zeleny bonus. To je k nasrani co? No jo, ale takove byly STATEM GARANTOVANE PODMINKY! Vy jste to mohl mit na strese taky! Tak tady nekecejte a bezte si zavidet jinam! Jeste dodam 3. Platim distributorovi i za elektrinu co si spotrebuji doma a nedodam do site (asi 50 h / kWh, systemove sluzby), to abyste nezavidel tak moc..

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - ps Stručně řečeno jsi zloděj.

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - fotovoltaik Mohl jsi byt taky jednim z nas:-))))) Tak nezavid a jdi dat mamince dobrou noc.

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - ps Jedním ze zlodějů? Děkuji nechci.

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - fotovoltaik Pak nezbyva nez platit a platit. Koneckoncu platis zlodejinu teplaren, uhlobaronu, plynaren, ropnych magnatu, Kalousku, Necasu, Daliku, Husaku, Romanu a jinych ceskych kretenu, tak holt prispivas i mne. Jo a jeste dluzis Kalouskovi 130000 za sebe. Spokojen? Ja jsem zato diky FVE docela vysmaty:-))))))))))

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - ps Jsem rád, že jsi sáme sebe charakterizoval jako českého (smazána část příspěvku nevyhovující pravidlům diskuze). Líp bych to nenapsal.

Tady je ale pitomcu - 5. 6. 2011 - fotovoltaik Vida i cenzora je Te lito, ze mne musis platit ty bonusy. Tak plat, chudacku malinky. Uz jsi zaplatil posledni slozenku CEZu?

Tady je ale pitomcu - 5. 6. 2011 - ps Nikoli, je mu líto tebe. Bál se, že by jsi se mohl dozvědět něco o sobě co by tě mohlo šokovat.

Tady je ale pitomcu - 6. 6. 2011 - Jiří Svoboda Myslím, že jsme se právě mohli seznámit s typickým charakterem fotovoltaika. Tento je výjimečný, že se tím ještě chlubí. Ostatní jsou aspoň zalezlí ve svých děrách a jen otvorem občas vykouknou, zda jim dosti svítí.

nauč se napočítat do pěti a pak teoretizuj - 4. 6. 2011 - ps

nauč se napočítat do pěti a pak teoretizuj - 4. 6. 2011 - fotovoltaik Kdyz nemas argumenty, drz prosim alespon (smazáno redakcí z důvodu vulgárního vyjadřování)!

nauč se napočítat do pěti a pak teoretizuj - 4. 6. 2011 - ps Až budeš tu svou zlodějskou instalaci provozovat bez dotací, tak tě budu brát vážně.

nauč se napočítat do pěti a pak teoretizuj - 4. 6. 2011 - fotovoltaik Tu dalsi FVE samo. Nyni mam STATEM GARANTOVANOU PODPORU. Vy byste ji snad vracel?

nauč se napočítat do pěti a pak teoretizuj - 4. 6. 2011 - ps Tzv. státem garantovaná podpora není nic jiného než krádež. Zákon, který to umožnil je největší zhovadilost v dějinách ČR, a člověk, který se pod něj podepsal by si měl jít na dlouho sednout do chládku. Především bych se nepořizoval předražené hračky, které z energetického hlediska mají nulový či záporný význam.

nauč se napočítat do pěti a pak teoretizuj - 4. 6. 2011 - fotovoltaik Zvu Te do Plzne. Prijed se podivat na predrazenou hracku, ktera ma "nulovy vyznam". Ale ty bys to stejne nepochopil, jsi tak omezeny ve svem panelakovem doupeti, az hanba.

nauč se napočítat do pěti a pak teoretizuj - 4. 6. 2011 - ps Na co se mám podívat, na panel, kterých je hafo i tady a které vyprodukují cca půl procenta el. energie, přičemž náklady na to půl procento činí miliardy korun? S tím sluníčkem to nepřeháněj, zřejmě jsi utrpěl úžeh.

krádež - 6. 6. 2011 - Sarka ps - proč tomu proboha říkáte krádež? tím se úplně odcloňujete od věcné diskuse, můžete být rád, že vidíte konkrétní číslaa popřemejšlet si. já chápu že vás fotovoltaik provokuje. zrovna on asi ten zákon ale nelobboval, to by měl spíš elektrárnu na poli než na střeše. já si myslím že v tom budoucnost je, a nakonec to naopak budou peníze pro lidi, jednotlivce, i třeba na vesnicích a nikoli právě pár lidí vlastnících těžbu a energetiku, který nám v současnosti vládnou. Myslím že podpora centralizovaný výroby energie je symbol obliby autoritářského režimu a tichý respekt k bohatým podnikatelům. Jediný kdo bude pořád king a zatím nám to velmi dokazuje (stop připojování foto) je majitel a provozovatel distribuční sítě, která se musí předělat ale i to by se asi časem změnilo.

krádež - 6. 6. 2011 - ps Podívej te se, zákon 180/2005 Sb. je zlegalizovaná krádež. To, že nějaký jednotlivec dostane peníze za to, že si dal na střechu nějaké harampádí, které předstírá výrobu el. energie a za to dostane peníze znamená, že někomu ty peníze musely být sebrány aniž by ten komu ty peníze byly sebrány obdržel nějakou protihodnotu, tedy mu byly ukradeny. Pokud má být něco dotováno tak to musí plnit nějakou prospěšnou funkci, a to dnes tzv. fotovoltaika nečiní. A v současné podobě, kdy se za ní utrácí ohromné částky a při tom se na výrobě el. energie podílí desetinami procenta, v ní budoucnost rozhodně není. Něco jiného by bylo kdyby se získané prostředky utratily na podporu vývoje nových technologií v této oblasti (včetně efetktivnější a levnější akumulace el. energie, protože bez toho to nepůjde). To by byla cesta konkurenceschopné a ekolgické fotovoltaice, kterou by si lidé kupovali bez dotací. Prozatím je to pouze pokrytectví a zlodějina.

krádež - 7. 6. 2011 - Šárka že byly neúčelně vynaloženy státní prostředky, to bych se s vámi nehádala, to je názor. ale nevysvětlil jste mi tu krádež. kdo posoudí, jaká je ta protihodnota? Jaká je pro vás protihodnota stavby nebo opravy silnice v opačném konci republiky kam nikdy nepojedete nebo podpora nějakého kulturního sdružení které neznáte? správně by samozřejmě u všech větších projektů z veřejných prostředků mělo dojít předem k porovnání přínosů včetně těch neekonomických s náklady. pak by se mělo zkontrolovat jejich splnění. jenže zvrhlo by se to ve formální žvásty, to je jasné. a co by se stalo, kdyby se přínosy nenaplnily? kdo by byl zodpovědný? promarněných státních investic je zcela jistě velké množství, tady ty peníze aspoň dostávají lidi legálně. když mluvíte o krádeži u lidí, kteří využili v podstatě všem přístupnou zajímavou obchodní příležitost, mluví z vás závist a vztek.

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - Jan Šimůnek Problém je mj. v tom, že první mráček donutí fotovoltaické domy začít brát elektřinu ze sítě, pokud se tedy firmy nesmíří s tím, že jim několikrát denně nespadnou počítače a oni budou sedět při svíčkách v neklimatizovaných prostorách dokud se zase mrak nepřežene (budou vás strašně milovat zaměstnanci, pro které to nejspíš budou neplacené pauzy). A nebo na to ta síť bude dimenzovaná a mít záložní "horké" zdroje (uhelné a plynové elektrárny, které budou jenom na udržování tohoto stavu spotřebovávat velké množství paliva), nebo to budou jaderné elektrárny (pro které režim prudkých výkyvů výkonu není vhodný, ale mohly by třeba 90 procent energetické páry stabilně pouštět do vzduchu a jen v případě mraků ji začít hnát na turbiny). Nicméně pak se nabízí otázka, proč stavět fotovoltaiku s přibližně desetinásobnými cenami za instalovaný výkon v porovnání s JE, což je nutno ještě cca 5 - 10 krát vynásobit při porovnání využitelného výkonu, a energii z jaderek pouštět pánubohu do oken, pokud zrovna náhodou vysvitne slunce. Nehledě k tomu, že z FV elektrárny je po pár letech hromada toxického šrotu a z FV instalace, schopné dávat v průměru výkon JE, je ta hromada podstatně větší než ta JE. Přitom účinnost FV panelů od prvního vystavení světlu neustále klesá (a tím i výkon FV elektrárny), zatímco výkon JE je prakticky stabilní od předání do rutinního provozu do jeho ukončení a odstávky lze zpravidla plánovat dlouhodobě dopředu.

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - fotovoltaik Ale prosim Vas. Vy myslite jako klasicky energetik minuleho stoleti. Co bude drahe na fotovoltaice za 5 let? Prvni mracek? No a co? 1. Mrakem se vyroba FVE NEPRERUSI, pouze snizi. To za prve. 2. Jednotlivy mrak ovlivni nekolik FVE instalaci, nikoli vsechny. 3. Mame rozvodne site ze 70 let, ktere dosud stacily a budou stacit i nadale. POUZE temi zaloznimi zdroji v mesicich 3-10 - OPAKUJI - nebudou horke zdroje ale akumulacni systemy CAES a podobne. http://www.cez.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/2632.html. CAES musi byt dostatecne dimenzovany (obdobne jako zasobniky plynu)! 4. Pokud bude i v lete dlouhodobe zatazeno (tri a vice dni), a systemy CAES budou vycerpany, zajiste lze v predstihu nekolika hodin najet u plynovych elektrarnen z nuly na plny vykon. Cele to lze uregulovat, prostredky ma CEPS uz dnes (nema prostredky jak vypnout nadvyrobu NEREGULOVANYCH FVE)! 5. Srot z FVE po par letech? To snad nemyslite vazne. FVE dava i po 25 letech! Navic uz dnes se upravuje legislativa o povinnost recyklace! Bude to stejne jako s lednicemi! Toxicita panelu vs. toxicita jaderneho odpadu? VY SI ZE MNE OPRAVDU DELATE LEGRACI! Prestante se oblbovat starymi neplatnymi pouckami a hledte trochu vpred!

Tady je ale pitomcu - 5. 6. 2011 - Jan Šimůnek 1. Přestože vizuální dojem je jiný, zkouška pomocí luxmetru nebo expozimetru (pokud je to pro vás moc velká exotika, tak vyfoťte digitálem - třeba z mobilu - ten samý objekt za slunce a pod mrakem a porovnejte EXIF údaje o expozici) ukáže pokles intenzity světla skoro o jeden řád. A když jsou těžké mraky, je to ještě víc. Navíc s poklesem intenzity světla klesá i účinnost FV panelů, takže rozdíly v podukci elektřiny jsou ještě o něco vyšší než rozdíly v osvětlení panelů. Mraky se navíc většinu dne budou honit sem a tam, a síť se bude divoce přepínat, to jí bude dělat strašně dobře. 2. CAES existují dvě fungující zařízení na světě. To větší najede na plný výkon do 15 minut, což na kompenzaci výkyvů fotovoltaiky nestačí. Navíc na CAES potřebujete vhodné geologické podmínky. Vyskytují se takové vůbec někde na našem území? 3. Plynové elektrárny jsou drahé a na rozdíl od jaderných produkují CO2. 4. Ano, fotovoltaické panely se opotřebovávají a jejich výkon průběžně klesá. FVE se likvidují nikoli proto, že by přestaly fungovat, ale proto, že se jejich výkon sníží natolik, že se už ani s dotacemi nevyplácejí. 5. Legislativa o recyklaci FVE "se už připravuje". Buďte ujištěn, že se "bude připravovat" minimálně do doby, kdy půjdou do šrotu FVE z loňského "solárního boomu". A ty půjdou do šrotu tím způsobem, že jejich provozovatelé vyhlásí bankrot a likvidace zůstane na starost majitelům pozemků (zpravidla obec, územní celek nebo stát). Tohle nebude platit jedině v případě, že se občané naštvou a nacpou do čela státu nějakou "vládu silné ruky", která v tomhle udělá pořádek a majetky "solárních baronů" zabaví. IMHO nejrozumnější řešení: Zrušit jakékoli dotace na výrobu energie (mimo dotací na výzkum), pouze započíst externality, a nechat trh, aby vytvořil přirozený energetický mix.

Tady je ale pitomcu - 5. 6. 2011 - fotovoltaik Melete nesmysly. Predne: Kazda technologie v pocatcich vyvoje je draha a postupne se zlevnuje. 1. Vime, ale toto lze uregulovat. Nevidim v tom zadny problem. 2. Pro CAES nebo obdobne technologie se urcite naleznou vhodne lokality, tak jako se nalezly pro JE nebo PVE. 15 minut pro najeti (zdroj?) zcela jiste pro kompenzaci nedostatku FVE v celorepublikovem meritku BOHATE staci. 3. Drahe? Co to melete? Jsou snad drazsi nez jaderna elektrarna? Zdroj tohohle blabolu? A trocha toho CO2 nas uz nezabije. 4. Aktualne se zadne panely nelikviduji. Mozna se rozebiraji instalace, ktere uz se nepodarilo pripojit, tam se ale panely stehuji jinam, nijak se nelikviduji. FVE se likviduje az po poklesu vykonu pod cca 75 procent, tedy zhruba po 25 letech. Zadnou tak starou instalaci v CR neznam. 5. Zakon schvalila vlada 11.5. Jde to do parlamentu. Zjednodusene receno, provozovatel bude muset odvadet cast zisku do fondu recyklace. Z techto penez se potom likvidace bude hradit. Vlada silne ruky prijde, ale udela pravy opak. Bude respektovat prani EU, na rozdil od soucasnych modrych zlocincu. IMHO nejrozumnejsi reseni: Zkopirovat vyvoj v Nemecku a nesnazit se o nejake dalsi cezke levarny.

Kazda technologie v pocatcich vyvoje je draha a postupne se zlevnuje. - 5. 6. 2011 - Jan Šimůnek Problém je, že jsou jakési fyzikální meze. Např. energie z perpetua mobile pořád ne a ne dorazit na trh. CAES potřebují splnění docela náročných požadavků na podloží, obávám se, že v naší zemi se takové bude hledat těžko. Ano, určitý výkon ve FV instalaci je dražší než stejný v instalaci jaderné. A pokud se ještě zohlední procento využití (= nominální výkon FV musí být cca 4 - 5 násobný oproti jaderné elektrárně, aby v dlouhodobějším průměru dodávala asi stejně, tak se ten rozdíl ještě drasticky zvětšuje - a to se ještě nepočítá cena devastovaného území). K tomu parlamentu: I kdyby to schválili, tak už se to nebude vztahovat na FVE ze "solárního boomu" (protože zákony zpravidla nemají retroaktivitu) a nové se momentálně nestaví, protože by zhroutily síť.

Tady je ale pitomcu - 5. 6. 2011 - jonáš Hm, a vy víte o nějaký FVE postavený na cizim pozemku? Navíc pokud bude při poklesu výkonu panelů třeba i na polovinu taková FVE dávno zaplacená, neni důvod ji likvidovat dokud funguje víceméně zadarmo. Leda když tam bude chtít vlastník dát nový panely, aby mu vynášel víc, a v tom případě holt asi vydělá i na likvidaci starých. Nakonec v těch panelech je trochu hliníku, skla, vodičů a vlastních křemíkových článků, žádnej nebezpečnej odpad.

Tady je ale pitomcu - 7. 6. 2011 - Jan Šimůnek Řada FVE stojí na pozemcích patřících obci, kraji nebo státu (v režimu dlouhodobého pronájmu). Existuje reálná možnost, že majitelé vyhlásí bankrot a majetek opustí.

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - fotovoltaik Jo a jeste. Vy chytrolini co zcela nepochopitelne STALE obhajujete jadro: V tom clanku se pise, ze ODBORNICI TVRDI, ze v obnovitelnych zdrojich je budoucnost energetiky. Vy i ja jsme pouze ovcani Cezke republiky, zadni odbornici. Verte odbornikum a neplkejte nesmysly. Ja mam na strese regulovanou FVE a vim jak se chova a kolik proudu jsem schopen rocne usetrit - typicky 70 procent oproti stavu pred instalaci (elektrinou samozrejme netopim, kdo jo tak je kokot)! Vy co FVE nemate jenom kecate kravoviny. Typicky maly cechacek jako muj soused. Narvat si pandero, poklabosit, zasukat si a jit chrapat.

sklidni hormon - 4. 6. 2011 - vh Máš pravdu, ale nemusíš jim tolik nadávat. To tě degraduje na jejich úroveň. Oni nečemu věří (kecům o levnosti, bezporuchovosti, dokonce o bezodpadovosti a pružnosti JE) a můžeš jim dávat jakékoliv údaje a nepřesvědčíš je. A označí za pitomce Tebe. Tak argumentuj, snad to nečtou jen oni, ale i "nevěříci" a přemýšlející a ti si z toho něco odnesou. Ale nadávky by je mohli odrazovat...

sklidni hormon - 4. 6. 2011 - ps Nechcete si to vy dva mezi sebou rozdat, když si tak rozumíte?

sklidni hormon - 4. 6. 2011 - vh Není důvod - jen jsem nechtěl, abys byl nazývám pitomcem, když jsi třeba chytrý. Prostě věříš jedněm informacím a druhé ignoruješ....

sklidni hormon - 4. 6. 2011 - ps Informace neignoruji, jen poznám rozdíl mezi dojmy a nereálnými tužbami a skutečnými informacemi. Zbytečná starost, aspoň vím s kým mám tu čest.

sklidni hormon - 4. 6. 2011 - fotovoltaik A jak je poznas jasnovidce, kdyz nejsi energetik a nerozumis ani tomu, co je kWh?

sklidni hormon - 4. 6. 2011 - ps Já poznám špatný kšeft a podvodníky, zloděje a hlupáky. To stačí abych si o tobě udělal obrázek.

sklidni hormon - 5. 6. 2011 - fotovoltaik No pro mne osobne treba moje FVE je velmi dobry kseft. Ze mne oznacujes za podvodnika mne netrapi. Nikomu nic nekradu a nikoho nepodvadim, pouze dostavam vlivem chybne nastavenych zakonu slusne penize, ktere mi ovsem po pravu nalezi. Takze adios kamo.

sklidni hormon - 5. 6. 2011 - ps Prd ti po právu náleží. Jsi (smazáno redakcí z důvodu útoku na jiné členy diskuze).

sklidni hormon - 4. 6. 2011 - fotovoltaik Ok, uz jsem si dal tri panaky Magistera, koupil jsem je za posledni zuctovani zelenyho bonusu:-)

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - ps Důležité je nezaměňovat pojmy "odborník" a "pologramotný zelený fanatik".

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - vh Kolik máš vysokých škol, inteligentní (smazáno redakcí z důvodu osobního útoku)?

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - ps Proč tě to zajímá? Já se za odborníka na energetiku nevydávám.

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - fotovoltaik Ale kecas do vseho, cemu nerozumis. Ze, male ceske poctive usmudlane kacatko?

Tady je ale pitomcu - 4. 6. 2011 - ps Kecám do protože umím do pěti napočítat, narozdíl od tebe.

Tady je ale pitomcu - 5. 6. 2011 - jonáš Do pěti asi bude málo, Antone Pavloviči ;-)

Tady je ale pitomcu - 5. 6. 2011 - ps Na to abych si spočítal, co je výhodnější a také ekologičtější to stačí.

Tady je ale pitomcu - 5. 6. 2011 - Jiří Svoboda Ano, tak nějak si to již představoval Naználek ve Slunečním městě.

Odborníci - 4. 6. 2011 - Aleš Já bych ty odborníky co tohle tvdí chtěl poznat , nás totiž učili, že obnovitelné zdroje nemohou nikdy globálně nahradit zdroje klasické a to proto že jsou moc rozptýlené a neregulovatelné , takže se budou prosazovat jen v určitých státech , kde jsou koncentrované, ale ve většině míst světa budou dražší než jaderné a fosilní zdroje , proto tyto zdroje z logiky věci nenahradí. Jen pro zajímavost dlouhodobý cíl Číny je dosáhnout instalovaného výkonu 1,4TWh v jaderných el. k roku 2100 ! Tj roční výroba 10,7 tis TWh. Pokud bude mít Čína v roce 2100 cca 1,5 Mld lidí bude to znamenat výrobu 7,1kWh /obyv z jádra.... Bude to levná regulovatelná a dostupná el. energie pro každého Číňana. S náhradou OZE nikdo nepočítá. Indie to samé , to máme 1/3 lidstva. Česká republika bude v polovině století vyrábět 70% el. energie z jádra , zbytek bude plyn docházející uhlí , odpady a OZE. Brazilie , Norsko , Egypt a celý střední východ pojede na OZE + plyn , protože oni mají velmi dobré podmínky pro využití FV panelů. Brazílie - voda + vítr + FV panely , tedy opět OZE. Ale státy severu nebo přelidněné státy typu Indie budou jaderné ! Za 40 let od roku 1971 se celosvětově podíl OZE zvýšil jen nepartně a ve většině států světa tento podíl trvale klesá, kromě EU díky masivním podporám , které způsobili , že občané evropy mají nejdražší energie na světě. Pokud by se změnila státní politika evropský států začal by podíl OZE na konečné spotřebě klesat a klesala by i cena energii. Odmítání jaderné energie patří do stejného soudku jako odmítání geneticky modifikovaných rostlin , evropská energetika i zemědělství je totálně nekonkurenceschopné. A celý vývoj v těchto sektorech jde o 10 ti k 5ti !

Odborníci - 4. 6. 2011 - vh Docela věřím, že Tě to učili - ono se učilo ledacos. A ledacos se přežilo.... (třeba centralizace). Jen by mně zajímalo, (opominuli prkotiny, jako co s odpadem, kdo bude hradit škody při haváriích apod.) kde všechny ty JE vezmou to levné palivo?

Odborníci - 4. 6. 2011 - Matesino A nás zase učili, že řepkový olej je špatný. A je? Není, představte si to, doba pokročila a svět se změnil. Kdy že jste to studoval Vy? :-) Státy severu, které budou jaderné - myslíte třeba již dnes OZE-velmoc Švédsko? A k situaci, jak to bude v roce 2050 - vy máte křišťálovou kouli? Asi je nějaká rozbitá, v roce 2050 už uhlí nebude tak jako tak...

Odborníci - 4. 6. 2011 - ps OZE velmoc Švédsko? Můžete mi sdělit kolik procent energie ta OZE velmoc vyprodukuje díky fotovoltaickým článkům a větrníkům?

Odborníci - 5. 6. 2011 - fafnir Matesino nějak jste zapoměl,že Švédským tahounem OZE je voda.Takové zásoby horských vod nemáme.A poněkud jiné využití FVE bude ve Španělsku nebo Tunisku,jiné u nás.

Odborníci - 4. 6. 2011 - fotovoltaik Alesi, mate to nejake pomotane a opet uvazujete jako energetik minuleho stoleti. Ze vas neco nejaky stary docent naucil, jeste neznamena, ze to tak musi byt naveky. Co dela komunisticka prelidnena Cina nebo prelidnena Indie je mi srdecne jedno. At si to tyto dva zlutacke staty na dalnem vychode resi po svem. Ja ziji v EU a vim, ze zde obnovitelnym zdrojum patri budoucnost. Vim, jak se chova treba regulovana FVE. Vyvoj sel a jde rychle kupredu az v soucasne dobe a vy (ani ja) ho nezastavite. Verte odbornikum a berte s rezervou stare poucky. Jadro je prechodna technologie, za 5-10 let (mozna drive kvuli nutnym zmenam v zabezpeceni) bude tato elektrina drazsi nez elektrina z OZE. To je to co rozumni politici EU chapou, a proto nehodlaji slevit v podpore OZE, nastesti. Doporucuji take zajet na letosni InterSolar do Mnichova, urcite zde letos bude k videni mnoho zajimavych technologii.

Pánové odborníci... - 5. 6. 2011 - václav Pánové "odborníci" jděte se už bodnout s těmi vašimi bláboly. Ronald Reagan už před třiceti nebo pětatřiceti lety zakládal tzv "reaganovy farmy" kde byla celá ekologie řešena komplexně.U města farma, kam tekly odpady z kanalizace, kam se svážel městský odpad, odpady z kanalizace šly do čističky, kde tuhý podíl šel do stanice kde se produkoval bioplyn, z farmy veškeré odpdady také do plynové biostanice, plyn se zachytával čistil a plnil do lahví a stáje byly postavené na patro, dole hovězí, nad tím vepřové, nad tím drůbež krocani, husy, kachny, slepice, a veškerý hnůj do bioplnové stanice. A když to přestalo produkovat plyn, tak se začala plnit jiná z té vyplynované se to odebralo a dalo na pole. Z FV panelů byla celá střecha, takže farma nepotřebovala žádnou energii na teplou vodu. Voda z čistističky šla do systému čisticích rybníků, kde v prvním byly ještě kořenové čističky, c nějakými čolky a v posledním asi šestém rybníku už byli pstruzi. A tady se nějací "zelené mozky" hádají o větrníky a panely. A v tom vidí celou ekologii.

Pánové odborníci... - 5. 6. 2011 - Jan Šimůnek Budete se možná divit, ale elektrárny nebo teplárny na bioplyn bývají u nás obvyklou součástí čističek odpadních vod, a to už někdy od 60. - 70. let (problém je, že dosluhuje řada čističek z dob starších, postavených třeba ještě za R-U a následně různě flikovaných, kam se výroba bioplynu dodatečně vkládá jen obtížně). Většinou tyto zdroje stačí taktak utáhnout provoz té čističky (elektromotory čerpadel a v zimě udržování potřebné teploty zpracovávané vody). Takto koncipovanou čističku můžete vidět třeba v Brně - Modřicích, kousek po proudu od nákupního centra Olympia. Pokud se týká těch kořenových čističek atd., ok, jen si uvědomte, jak velká by musela být třeba pro Prahu (a kam byste ji dal). Další problém je, že odpadní kaly z čističek jsou docela problematický materiál (např. obsah těžkých kovů), takže se docela problematicky likvidují (svého času na ně byla vyčleňována pole, na nichž se pěstovaly pouze technologické plodiny ještě mnoho let po ukončení vyvážky kalů). Pokud se týká té farmy - funguje to v Indii, kde mají prakticky celoročně nulové požaavky na vytápění a nejsou tak změkčilí, aby si pořizovali klimatizaci. Na bioplynu z rodinné farmy (který přikrmuje i rodina svými fekáliemi a bioodpadem) si farmářova rodina stačí uvařit jídlo a osvítit obytné a pracovní prostory plynovými lampami.

Pánové odborníci... - 5. 6. 2011 - václav Pane Šimůnku většinu těch informací které uvádíte znám, (tu Indii slyším poprvé). Ono několika řádky popsat celý ten film (trval čtyři hodiny, tehdy to sem propašovali hoši z VUT v Brně, už nevím který ten profesor to byl možná že to někde v sešitech mám poznamenané) dost dobře není možné, a už si také ten obsah nepamatuji úplně, ono to bude asi tak 30 -35 let. V Praze by to asi nemohla být jedna čistička, ta by se musela udělat asi klasicky, ale u těch satelitních městeček se asi něco trochu zaspalo nebo myslíte že ne?

Pánové odborníci... - 5. 6. 2011 - václav Ty těžké kovy se také dají zachytit, chytali jsem U a Ra a celou uran-radiovou řadu na Varion z Maďarska sice to byla pěkně drahá záležitost ale jde to. A i z těch klasických čistíren to musí nějak separovat, nemohou to vypouštět do vodotečí, pokud je toho víc. A určitě už existují dneska levnější způsoby, než před 35 lety.

Pánové odborníci... - 5. 6. 2011 - Viktor "Ty těžké kovy se také dají zachytit, .. sice to byla pěkně drahá záležitost ale jde to." Takže je to z ekonomického pohledu holý nesmysl - ale ve jménu zelené víry to budeme dělat?

Pánové odborníci... - 6. 6. 2011 - Sarka no on provoz běžné a kořenové ČOV a hlavně prvotní investice je totiž drahý stejně

Pánové odborníci... - 5. 6. 2011 - Jan Šimůnek Ty těžké kovy nemusejí být ve formě, zachytitelné na iontoměničích. Musel byste to celé převést na nějaké extrémně kyselé pH a potom zase neutralizovat. I jenom tohle, pokud by se to dělalo na celý objem odpadních vod z jednoho města, by bylo neuvěřitelně drahé. K tomu cena iontoměničů (jejich regenerovatelnost je v principu omezená). Čištění iontoměničem samo o sobě se nevyplatí ani u na vstupu mnohem čistší vody z vodovodu (balená voda přijde levněji). Navíc jsou u toho zpravidla další účinky, snižující kvalitu výsledku.

Pánové odborníci... - 5. 6. 2011 - jonáš Nojo, svět se mění, o pár desetiletí dřív se takovym farmám řikalo "Potěmkinova vesnice". Long live Reagan.

Pánové odborníci... - 6. 6. 2011 - Jiří Svoboda Že by až tak už za Reagana? A už jste se byl na takové farmě podívat třeba v posledních 10 letech? Moc by mne zajímalo, jak to tam funguje dnes. Hlavně, jak pomocí FV panelů ohřívají tu teplou vodu - to musela být v 70. letech úplná bomba efektivity využití investičních prostředků.

Obnovitelné zdroje? - 5. 6. 2011 - Jaromír Žádný zdroj není obnovitelný. Biopohonné hmoty - díky jejich pěstování se zničí pozemky a omezí se pěstování potravin. Sluneční energie - opět se zničí mnoho pozemků, které by jinak mohli sloužit k pěstování potravin. Ano, budeme mít miliony hektarů slunečních panelů, v noci budeme svítit svíčkama a budeme jíst zeleninu draze nakupovanoui a pěstovanou bůhví kde a bůhví jak, a nejspíš to ani bůh vědět nebude.

Obnovitelné zdroje? - 6. 6. 2011 - Jiří Svoboda Celá ta legislativa o OZE je postavena na hlavu. OZE je slunce, vítr, příliv..., ale ta zařízení na využívání OZE jsou samozřejmě neobnovitelná a pak levný zdroj využívající neobnovitelné zdroje může být v podstatě z hlediska ekologie či ochrany klimatu výhodnější, než ta zařízení využívající OZE. Prostě je to jen ideologická pakárna.