Aktivisté kritizují zrušení sekce klimatu, Bízková prý slouží ČEZu
 |
|
|
Ministryně zrušila sekci ochrany klimatu a ovzduší. Podle aktivistů tím slouží ČEZu. Na snímku uhelná elektrárna Prunéřov.
|
|
| Foto: Greenpeace |
Kriticky se k tomuto kroku ve společné tiskové zprávě vyslovily tři nevládní ekologické organizace, Hnutí Duha, Greenpeace a Ekologický právní servis. Rozhodnutí ministryně vnímají ve spojitosti s aktuálním posuzováním vlivů na životní prostředí prunéřovské uhelné elektrárny. Podle Jana Rovenského prý není žádným tajemstvím, že náměstek Aleš Kuták a jeho sekce byli na ministerstvu hlavními kritiky záměru použít v Prunéřově zastaralou a neúčinnou technologii. „Bízková použila nejsnadnější a zároveň nejméně důstojný způsob, jak se vypořádat s nesouhlasem, totiž umlčet jeho nositele,“ říká Jan Rovenský. Podle něho by dalším krokem paní ministryně mohly být prověrky loajality zaměstnanců ministerstva k ČEZu.
Podle Jana Šrytra z Ekologického právního servisu lze jen těžko uvěřit tomu, že ministryně Bízková takto otevřeně potvrdila spekulace o své náklonnosti ke svému bývalému zaměstnavateli, tedy ČEZu. „Kdo jiný může ze zrušení sekce ochrany klimatu a ovzduší na MŽP profitovat, než ČEZ?,“ ptá se Jan Šrytra. Podle něho je dnešní zrušení sekce ochrany klimatu a ovzduší další z řady zcela nestandardních zásahů do procesu projednávání Prunéřova. „Po dnešku se zdá být potvrzené, že ČEZ ve své snaze o odstranění kritiků svých plánů uspěl a další z ministerstev se ocitlo plně v jeho rukou,“ říká Jan Šrytra.
Ministerstvo životního prostředí se ke kritice ze strany nevládních organizací kvůli časové vytíženosti ministryně stihne vyjádřit nejdříve zítra.
reklama
Online diskuse
Bravo paní ministryně - 21. 4. 2010 - karel 2Každý, kdo z tohoto největšího ekologického sdružení v ČR,parazitujícího na státním rozpočtu udělá skutečný státní úřad,loajální k státu má můj hlas.Ale bohužel za dvacet let tam nalezlo tolik baťůžkářů,že to Bízková nemůže stihnout.Přesto jí držím palce.Naopak odporný je mi Dusík, který si sice chodil pro státní gáži, ale vědomě působil proti státu, ačkoliv mohl vydat negativní výrok EIA na Prunéřov,radši aktivisticky zdržoval řešení problému a způsobil další prodloužení expozice škodlivin na obyvatele severních Čech. |
