Ambrozkův tajemník neoprávněně nařkl předsedu Mallornu z podvodu
 |
|
| David Mareš existuje. Je mu 26 let a zastává funkci místopředsedy sdružení Mallorn. Snaze tajemníka Vondrouše nerozumí a udivuje ho. Od vysoce postaveného státního úředníka by čekal jednání na úrovni. | |
| Foto: Jan Bouchal/EkoList |
„Ministerští úředníci na ty hlavní otázky z našeho otevřeného dopisu neodpověděli,“ tvrdí Kutý. Podle něj si vybrali ty nejméně důležité věci a podstatné dotazy šikovně zametli pod kobereček. Kutý především zdůraznil, že chce slyšet, jak budou řešena sdružením předložená podezření ohledně chyb v hospodaření a řízení Správy ochrany přírody (SOP). „Jde o předražené nákupy výpočetní techniky a automobilů, neoprávněné vyplácení odměn za výkon státní správy, pochybnosti ohledně odvolání vedoucích některých Správ CHKO nebo vazby vedení SOP na vedení Českého svazu ochránců přírody,“ vypočítává Kutý a slibuje, že Mallorn se odpovědí na tato témata chce i nadále domáhat.
Tajemník Vondrouš je však toho názoru, že ministerstvo všechny dotazy zodpovědělo. „Naše odpovědi jsme dokonce zveřejnili v otevřeném dopise,“ prohlásil Vondrouš. Podle něj jsou obvinění Mallornu nekonkrétní a nepodložená pádnými důkazy. „Hospodaření SOP prověřoval odbor vnitřní kontroly MŽP a žádné pochybení neobjevil,“ tvrdí Vondrouš. Ani na odvolání některých vedoucích Správ CHKO ředitelem Dolejským nevidí ministerstvo žádné pochybení. „Svůj postup zdůvodnil Dolejský na schůzce s občanskými sdruženími a ministrem životního prostředí již na jaře tohoto roku,“ doplňuje Vondrouš. Podle něj zatím nelze hodnotit kvality nových vedoucích, protože ještě neměli dost času ukázat výsledky své práce.
Otevřený dopis sdružení Mallorn ministrovi Liboru Ambrozkovi najdete zde.
Reakci ministrova tajemníka Daniela Vondrouše najdete zde.
Otevřený dopis sdružení Mallorn tajemníkovi ministra životního prostředí Danielovi Vondroušovi a následující diskusi včetně obvinění z podvodu najdete zde.
Situaci ve státní ochraně přírody se EkoList věnoval v článku Velké ochranářské dusno – co se děje ve státní ochraně přírody? a v rozhovoru s Petrem Dolejským Osobní antipatie vylučuji.
reklama
Online diskuse
Díky za "vypátrání" Davida Mareše - 20. 10. 2005 - Daniel VondroušDěkuji Janu Bouchalovi za „vypátrání“ Davida Mareše a za objektivní článek s příslušnými odkazy.Než splním daný slib, dovolím si připomenout, co k němu vedlo. Uvedené odkazy umožňují sledovat osud marných výzev k jednání adresovaných stále nezastižitelnému panu Marešovi. Kolega Jakub Kašpar jej kupříkladu nabízel 11.července. O týden později nezbylo než konstatovat: „Zkoušíme to přes diskusi na EkoListu, ECN, mailem, telefonicky přes předsedu Mallornu pana Kutého... Na pana Mareše bohužel žádný telefonický kontakt není. Střídavě nefungují e-maily či telefony na Mallorn či pana Kutého, když náhodou fungují, zůstávají bez odezvy, stejně jako výzva v diskusi.“ O další týden jsem do diskuse na Ekolistu připojil vlastní příspěvek nazvaný „pane Mareši, prosím, ozvěte se“. Měsíc po první výzvě přišla mailem odpověď - pan Mareš považuje setkání za vyloučené. Přišlo mi zvláštní, že někdo, kdo píše otevřené dopisy ministrovi, vylučuje jakékoliv přímé jednání o jejich obsahu – osobní i telefonické. V tu chvíli jsem – uznávám, že zkratkovitě - zapochyboval, zda David Mareš reálně existuje a zda náhodou nejde o pseudonym člověka, který v jeho zastoupení hovoří a vystupuje. Své podezření jsem doprovodil slovy: „Ledaže by nás všechny pan Kutý překvapil a nějakého Davida Mareše někde sehnal. Bude-li to ten správný, rád se osobně a veřejně za své obvinění panu Kutému omluvím.“. Ani poté jsem se ovšem odpovědi nedočkal, nepočítám-li poznámku z 2.9. podepsanou David Mareš (uvádím ji celou): „Netušil jsem, že tohle fórum teď ještě někdo čte, natož že sem přibyly příspěvky. Ale jinak samozřejmě bez komentáře.“. Nyní v polovině října tedy David Mareš – zjevně v důsledku iniciativy Jana Bouchala - konečně vystoupil z anonymity. Jsem rád, že se mé podezření nepotvrdilo. Především Janu Kutému ale také Davidovi Marešovi se za ně samozřejmě omlouvám. Jsem rád, že od Jana Bouchala nyní víme, že pan Mareš existuje. Pro naši komunikaci to ale význam nemá – nadále se jí úspěšně vyhýbá. Pan Mareš ani pan Kutý nepřišli na otevřené setkání ministra a vedení MŽP se zástupci ekologických organizací (v březnu t.r.), kde se o uvedené problematice (včetně podrobného zdůvodnění všech dosavadních personálních změn na úrovni vedoucích CHKO) podrobně hovořilo. Mohli se tak vyhnout řadě omylů a nepravdivých nařčení, které uvedli ve svých veřejných dopisech, aby se pak v dalších dopisech za ně byli nuceni omlouvat (za některé dosud svou omluvu dluží). Pan Mareš svůj druhý dopis (z června t.r.) končil slovy: „..budeme velmi pozorně sledovat práci nového vedoucího Správy CHKO Český kras a že budeme Vás, ředitele SOP i veřejnost informovat vždy, pokud, citujeme z Vašeho dopisu: "by postupoval z našeho pohledu nesprávně či se dokonce dopustil nezákonného postupu".“. Žádná taková informace od pana Mareše od té doby nepřišla (předcházející obecná podezření byla šetřením vyvrácena), soudím tedy, že i pod bedlivým dohledem si ředitel Dolejský počíná vcelku dobře. Možná tedy k žádnému jednání není ze strany pana Mareše důvod. Pak by ovšem bylo dobré, kdyby nám to dal vědět. Příslušná telefonní čísla a e-maily najde u pana Kutého. |
