BBC: Klima je v nerovnováze a může za to člověk, říká AGU
Revidované prohlášení AGU jde ještě dále a tvrdí, že "změny klimatu nejlépe vysvětluje nárůst emisí skleníkových plynů a aerosolů pocházejících z lidské činnosti během dvacátého století". Rada AGU, která přijala toto prohlášení jako oficiální stanovisko, prohlásila, že nový pohled je výsledkem lepšího pochopení mechanismů změn klimatu, píše zpravodajství BBC.
Podle AGU bude lidstvo v následujících padesáti letech čelit výrazným změnám. "Navzdory nízké úrovni stávající změny klimatu, kdy za posledních deset let došlo k oteplení o jeden stupeň Celsia, je tato úroveň růstu daleko rychlejší, než se měnilo klima za posledních tisíc let," tvrdí AGU. Oteplení o více než dva stupně nad úroveň devatenáctého století bude podle vědců ničivé, dojde ke snížení produktivity zemědělství, ke ztrátě biodiverzity, a zůstanou-li teploty vysoké desítky let, roztaje většina ledové pokrývky Grónska. Aby se lidstvo vyhnulo růstu teplot nad dva stupně Celsia, musí se do konce století snížit emise skleníkových plynů o 50 %, píše internetové zpravodajství BBC.
"Vědecké poznání se v této oblasti velmi rychle rozvíjí a my jsme cítili, že je potřeba aktualizovat naše stanovisko," řekl BBC prezident AGU Tim Killeen. "Věnovali jsme tomu sedm měsíců, dali jsme dohromady panel odborníků, který pracoval pod silnou kontrolou oponentů. A nové stanovisko formálně schválila rada v prosinci," vysvětlil Killeen BBC.
"Proti této zprávě bylo méně námitek než proti minulým," řekl Tim Killeen. "Je to deklarativní prohlášení, že se klima mění a tyto změny se dají nejlépe vysvětlit emisemi skleníkových plynů pocházejících z lidské aktivity," dodal. Podle Killeena chce zpráva AGU nejen upozornit na to, že klimatické změny jsou problém, na který je potřeba se zaměřit, ale především na to, že s nimi musíme něco dělat.
Podle článku BBC Online News 24. 01. 2008.
reklama
Online diskuse
Dotaz - 28. 1. 2008 - M.Z.Ja bych s tim "litanim od zkousky" radeji tolik nesermoval. Od zkousky(a to jeste pred prichodem na katedru meteorologie) by mel vyletet predevsim ten, kdo bezmyslenkovite, bez jasneho oduvodneni a pochopeni, ze to dela adekvatne, pouziva statisticke testy v situacich, pro ktere zcela jasne nebyly puvodne vytvoreny. Useky jedne jedine trajektorie deterministickeho dynamickeho systemu (jehoz koeficienty Panbuh meni nam zatim do znacne miry neznamym zpusobem) brat jako statisticky soubor? To je dostatecne troufala vec (zamyslime li se trochu hloubeji nad prislusnymi pojmy teorii pravdepodobnosti)a moc rad bych si precetl vystizne a strucne pojednani o tom, proc tohle lze udelat a na jakych predpokladech je to postaveno :-) Tim davam najevo ze ani postupy pana Macha ve mne nadseni nebudi, podle meho nazoru jedina korektni odpoved bude "Nic mimoradneho se nejspis nedeje, a ten system je prilis slozity na prvoplanove "pochopeni" ktere nam nekteri nabizi" (A i kdyby se neco mimoradneho delo, a umeli bychom to ovlivnovat (aspon tedy ve smeru okamzite reakce smerem tam, kam bychom to radi smerovali, cili reakce rekneme "difrencialni" s cilem docilit urcenou malou zmenu za rok, NE urcenou velkou zmenu za 100 let...) ) stejne to nemuzeme ovlivnit - coz je uz je ovsem otazka sociologicka, globalne populacni a politicka, ne klimatologicka) |
