BBC: Okolí Černobylu už není nebezpečné, tvrdí OSN
Podle jednoho z vysokých představitelů OSN je nyní na pořadu dne pomoc lidem z postižených oblastí, aby byli sami soběstační. Mělo by se na ně přestat pohlížet jako na oběti. Výbuch reaktoru v roce 1986 zahalil od radioaktivního oblaku řadu zemí tehdejšího Sovětského svazu, včetně Ukrajiny, Běloruska a Ruska, a mnoho dalších zemí Evropy. Více než 330 tisíc lidí muselo opustit své domovy, odhady počtu mrtvých po největší jaderné katastrofě, jaké kdy svět čelil, se ale liší. Podle odhadů Světové zdravotnické organizace (WHO) dosáhl počet mrtvých dosahuje počet obětí černobylské havárie až 9 000. Odborníci dále studují, jaký měla katastrofa vliv na zdraví obyvatel, zejména malých dětí.
Rezoluce OSN prohlásila následujících deset let za období "obnovy a udržitelného rozvoje" zasažené oblasti. Pomoc se zaměří na zastavení domino efektu chudoby, špatného zdraví a strachu, který brzdí ekonomický růst celého regionu. Deklarace OSN vychází ze zprávy WHO, podle níž jsou "zdravotní dopady jaderné nehody méně závažné, než jsme se obávali". Podle WHO je také většina oblasti zasažena jen "nízkou úrovní radiace - dávky radiace jsou blízké přirozeně existujícímu záření", píše BBC.
Podle některých lidí vedlo dvacet let ochrany obětí jaderné katastrofy k tomu, že se zde vyvinula kultura apatie. Podle některých místních obyvatel je ohrožuje více vlastní životní styl, zejména alkoholismus a kuřáctví, než zvýšená radiace. Podle Rozvojového programu OSN (UNDP) by se v okolí Černobylu mohly také pěstovat některé zemědělské plodiny, kterým vyšší radiace nevadí. Zemědělci by mohli dostávat podporu například na pěstování řepky olejky k výrobě biopaliv. Podle jiných představitelů UNDP by region mohla oživit také ekoturistika, píše BBC.
Podle článku BBC ze dne 21. 11. 2007.
reklama
Online diskuse
Re: Ecomonitor nebo Ecodemagogie? - 23. 11. 2007 - Jan Stejskal/EkolistJá bych ale řekl, že Ekolist/Ecomonitor při překladu článku drobnou chybu udělal. Smysl věty "Estimates of the number of deaths linked to the radiation leak vary widely, with the World Health Organization (WHO) putting the death toll at 9,000." totiž neříká, že "... podle Světové zdravotnické organizace (WHO) dosáhl počet mrtvých 9 000", ale spíš něco ve smyslu, že "celkový počet úmrtí spojených s černobylskou havárií je podle WHO odhadován na 9000". Tedy neznamená to, že už toto číslo bylo dosaženo, jak to přepsal Ecomonitor.A ted jeste k prispevku Ivana Breziny, ze WHO nikdy cislo 9000 nezverejnila. Neni to pravda. Podrobne jsem se tim zabyval v clanku "Kolik bylo a bude obětí černobylské havárie", ktery vysel v dubnu 2006 a najdete ho tady: https://ekolist.cz/zprava.shtml?x=1827611 Teď z něj jen (i když obsáhle) cituji: "V tiskové zprávě IAEA a později i v médiích se vloni na podzim (myšlen podzim 2005 - pozn. JS) objevilo, že černobylská havárie si nevyžádá víc než 4000 lidských životů. Tento údaj vycházel ze shrnutí několika studií, z nichž ty hlavní zpracovávala expertní skupinu sestavená IAEA a expertní skupinu sestavená WHO. Právě skupina Světové zdravotní organizace posuzovala zdravotní dopady černobylského výbuchu. Do oněch 4000 tisíc bylo zahrnuto přibližně 50 havarijních pracovníků (tzv. likvidátorů), devět dětí, které zemřely na rakovinu štítné žlázy a dalších asi 3940 lidí, u nichž se předpokládá, že by mohli zemřít na rakovinu způsobenou ozářením. Tento údaj se vztahuje na 200 000 likvidátorů, 135 000 tisíc evakuovaných obyvatel a dalších 270 000 obyvatel nejvíc kontaminovaných oblastí na Ukrajině a v Rusku a Bělorusku. Samotná studie WHO ovšem obsahuje ještě jeden údaj - a sice dalších 5000 předpokládaných úmrtí, které se týkají 6,8 milionu obyvatel, kteří byli vystaveni nižším dávkám radiace (místo tohoto čísla stojí ve shrnutí věta, že v ostatních kontaminovaných oblastech se očekává míň než jednoprocentní nárůst úmrtí na rakovinu). Dohromady tedy společná studie WHO udává přibližně 9000 předpokládaných úmrtí následkem výbuchu v černobylské jaderné elektrárně, IAEA ovšem v tiskové zprávě, a dokonce i v 50stránkovém shrnutí celé studie uvedly pouze údaj 4000 předpokládaných úmrtí. Obě čísla jsou převzata z deset let staré studie týmu vědců Mezinárodní agentury pro výzkum rakoviny (International Agency for Research on Cancer; agentura WHO), který vedla Elisabeth Cardisová. "Byla jsem šokována, že citovali čísla, ke kterým jsme došli před deseti lety," řekla k tomu Cardisová časopisu Nature. "Nečekala jsem, že je vyberou a bez bližšího vysvětlení použijí v tiskové zprávě." Melissa Flemingová, tisková mluvčí IAEA, podle Nature připustila, že bylo rozhodnuto soustředit se na číslo 4000 obětí, částečně i jako reakce na příliš vysoké odhady mrtvých z dřívějších let. "Štvalo mě, že se ve studiích renomovaných organizací spojených s OSN objevovala přehnaná čísla," cituje Flemingovou Nature. "Šlo o odvážnou akci (v originále "a bold action") zveřejnit číslo, které bylo podstatně nižší než všeobecně přijímané odhady." Zhanat Carrová, jedna ze tří editorů studie WHO, zase na otázku, proč se údaj o 5000 dalších předpokládaných úmrtích nedostal do závěrečného shrnutí celého projektu, časopisu New Scientist řekla, že zpráva byla nástrojem politické komunikace (v originále "a political communication tool"). "Vědecky to asi není nejlepší přístup," dodala." Shrnuto: BBC má pravdu, WHO ve studii uvedla číslo cca 9000, ale z politických důvodů se při prezentaci zprávy soustředila na číslo 4000. Podrobnější odkazy najdete pod článkem na výše uvedené adrese. |
