BBC: Okolí Černobylu už není nebezpečné, tvrdí OSN
Podle jednoho z vysokých představitelů OSN je nyní na pořadu dne pomoc lidem z postižených oblastí, aby byli sami soběstační. Mělo by se na ně přestat pohlížet jako na oběti. Výbuch reaktoru v roce 1986 zahalil od radioaktivního oblaku řadu zemí tehdejšího Sovětského svazu, včetně Ukrajiny, Běloruska a Ruska, a mnoho dalších zemí Evropy. Více než 330 tisíc lidí muselo opustit své domovy, odhady počtu mrtvých po největší jaderné katastrofě, jaké kdy svět čelil, se ale liší. Podle odhadů Světové zdravotnické organizace (WHO) dosáhl počet mrtvých dosahuje počet obětí černobylské havárie až 9 000. Odborníci dále studují, jaký měla katastrofa vliv na zdraví obyvatel, zejména malých dětí.
Rezoluce OSN prohlásila následujících deset let za období "obnovy a udržitelného rozvoje" zasažené oblasti. Pomoc se zaměří na zastavení domino efektu chudoby, špatného zdraví a strachu, který brzdí ekonomický růst celého regionu. Deklarace OSN vychází ze zprávy WHO, podle níž jsou "zdravotní dopady jaderné nehody méně závažné, než jsme se obávali". Podle WHO je také většina oblasti zasažena jen "nízkou úrovní radiace - dávky radiace jsou blízké přirozeně existujícímu záření", píše BBC.
Podle některých lidí vedlo dvacet let ochrany obětí jaderné katastrofy k tomu, že se zde vyvinula kultura apatie. Podle některých místních obyvatel je ohrožuje více vlastní životní styl, zejména alkoholismus a kuřáctví, než zvýšená radiace. Podle Rozvojového programu OSN (UNDP) by se v okolí Černobylu mohly také pěstovat některé zemědělské plodiny, kterým vyšší radiace nevadí. Zemědělci by mohli dostávat podporu například na pěstování řepky olejky k výrobě biopaliv. Podle jiných představitelů UNDP by region mohla oživit také ekoturistika, píše BBC.
Podle článku BBC ze dne 21. 11. 2007.
reklama
Online diskuse
Re: Ecomonitor nebo Ecodemagogie? - 23. 11. 2007 - Ivan BrezinaZdravim, rozumim tomu, ze faktickou botu ma ve zprave uz puvodni zdroj (BBC), ale vy to prece neuvadite jako doslovny preklad, ale spíš jako volne "prevypraveni" (pisete, ze je to "podle článku BBC"). Tam už bych predpokládal nějaké aspoň základní ověření fakticity, nebo aspoň doplnění dalších alternativních zdrojů. Tady je navíc chyba zdrojového textu opravdu očividná, protože WHO žádné číslo 9000 UŽ MRTVÝCH nikdy nezveřejnila. Nebo srozumitelněji: když bude BBC citovat nějakého geografa, který bude tvrdit, že Země je placatá, prostě to jen přeložíte, nebo spíš zavoláte dejme tomu na katedru geografie UK, jestli to náhodou není jinak? Fakticity a vyváženosti Ekolistu si jinak vysoce cením, ale takovéhle bezkontextové překládání nesmyslů je podle mně zbytečné. |