CEP: Globální je hysterie, ne změny klimatu

Klima planety Země se v její historii vždy měnilo a člověk na tom neměl žádnou zásluhu. Stejně tak, jako na dnešním růstu celosvětových teplot. Navíc informace vědeckého Mezivládního panelu o změnách klimatu (IPCC) jsou zkreslené, používají neúplné nebo špatně postavené metodiky a jeho závěry se blíží věštění z hvězd. Na tom se shodli minulý týden řečníci na fóru „Globální oteplování - Fakta a Mýty“, pořádaném Centrem pro ekonomiku a politiku (CEP).

M. Kutílek, V. Klaus a G. Gerlich na Fóru Centra pro ekonomiku a politku "Globální oteplování - Fakta a Mýty".
Foto: Hugo Charvát/Ekolist.cz

Čeští i zahraniční řečníci se na fóru shodli na jednom: Současné poznání změn klimatu je nedostatečné a nebere dostatečně v potaz jiné vlivy, než emise skleníkových plynů, za které může člověk spalováním fosilních paliv. Zároveň je prý rozumnější připravit se na změněný svět, než zbytečně investovat do snížení emisí a to zejména v bohatých státech. „Pokud bude někomu v roce 2100 vadit oteplení o jeden stupeň Celsia, lze ho vykompenzovat přestěhováním o tři sta kilometrů směrem k pólům nebo směrem na Sibiř a všechny problémy tím zmizí,“ prohlásil v pražském Autoklubu teoretický fyzik Luboš Motl, který působí na Harvardově univerzitě.

Podrobně se do rozboru dalších faktorů, které mohou způsobovat ohřívání klimatu planety, pustil Miroslav Kutílek, šéfredaktor časopisu Soil And Tillage Research. Podle něj vědci Mezivládního panelu pro klimatické změny (IPCC) nemluví o řadě dalších faktorů a dávají přednost teorii, že za oteplovaní může především spalování fosilních paliv. „Skleníková hypotéza je pouze hypotéza a hypotéza se vždy musí prokazovat testováním,“ prohlásil Kutílek. Podle něj podstatně ovlivňuje klima vzdálenost od slunce a naklonění zemské osy (tzv. Milankovičovy cykly), mořské proudy, ale také poloha kontinentů nebo jemné aerosoly v atmosféře. Ty se vznášejí ve vysokých výškách a jsou natolik malé, že v atmosféře zůstávají a nepadají k zemi. Jejich vliv na klima je v tom, že odrážejí sluneční záření zpátky do vesmíru. Zvýšené množství aerosolů v atmosféře znamená také zvýšenou oblačnost, která vede také k většímu odrážení slunečního záření. Důležité je podle Kutílka také to, jaká vegetace pokrývá zemi. Přeměna lesů na zemědělskou produkci mění míru odrazivosti slunečního záření. Posledním faktorem je změna magnetického pole země, které ovlivňuje celkové proudění vzduchu.

Podle Kutílka navíc vysoké teploty planety nejsou ničím novým, podobný trend zažila Země před zhruba 115 miliony let, kdy byla po tisíce let teplota vyšší o tři až pět stupňů Celsia, přitom koncentrace CO2 se v těchto obdobích neměnila. V době nástupu dnešní meziledové doby, zhruba mezi lety 9000 až 6000 př.n.l., byla rychlost vzestupu teplot stejná nebo ještě větší než dnes. „Alarmisté říkají nebývalá rychlost vzrůstu teploty. Jenže to není nebývalé, to už tady bylo a dokonce silnější a koncentrace CO2 se přitom neměnila,“ prohlásil Kutílek. Pak následovala další období, kdy bylo na Zemi tepleji než dnes, jednak v období římské říše, jednak dlouhé období ve středověku. Podle Kutílka modely IPCC, které vycházejí z výzkumů M. E. Manna, právě středověkou teplotní periodu zcela ignorují. Tyto modely prý tvrdí, že teploty ve středověku byly nižší než jsou dnes. „To je záměrné zkreslování,“ prohlásil Kutílek. Podle něj je tedy nutné prohlásit skleníkovou hypotézu za neplatnou. „Jsem rozhořčen jako byl ve středověku rozhořčen Martin Luther prodejem odpustků. Já jsem rozhořčen kšeftováním s emisemi CO2,“ řekl na fóru Miroslav Kutílek. „Kšeftování s novodobými uhlíkovými odpustky je stejný fenomén, jako kšeftování s odpustky ve středověku,“ dodal k tomu prezident Václav Klaus.

Do kritiky vědeckých výsledků Mezivládního panelu se pustil i Gerhard Gerlich z technické univerzity Carolo-Wilhelmina Braunschweig v Německu. Podle něj moderní klimatologové veřejnosti lhali, protože věděli, že nedokáží vytvořit numerické modely, které by odpovídaly realitě. Modely budoucího chování klimatu vykazují podle Gerlicha tak rozdílné výsledky, že je někdy těžké rozlišit moderní klimatologii a astrologii „Podklady pro politická rozhodnutí by ale měla vycházet ze skutečně vypočítaných modelů a ne z hádaných čísel nebo čísel vypočtených na základě špatných modelů,“ prohlásil Gerlich.

Podle Gerlicha existuje praxe moderní politiky expertů, které žádní voliči nemohou kritizovat. Panel IPCC pouze vytváří náklady a nakonec dokáže pouze to, že tyto náklady byly nutné a důležité. „Nikdo není ale osobně zodpovědný za nesmysly, které tam vytváří,“ prohlásil Gerlich. Centrum pro politiku a ekonomiku vydalo v českém překladu brožurku spřátelené organizace National Center for Policy Analysis „Globální oteplování: fakta místo mýtů“, která shrnuje pohled klimatických skeptiků, příspěvky z konference budou časem k dispozici ve sborníku.

Setkání v pražském Autoklubu ukázalo, jak velký je zájem o téma klimatických změn. Davu lidí nestačil sál v prvním patře, ani atrium v patře druhém a tak musel být pro hosty fóra otevřen i salónek v přízemí budovy. Pořadatelé dokonce měli obavu o statiku budovy, která by prý mohla být takovým množstvím lidí narušena. Škoda jen, že zájem o oteplování prudce ochladl po přestávce na kávu a něco sladkého k zakousnutí. Ledva byli uklizeny stoly a nádoby s horkým nápojem, více než polovina publika se spokojeně odebrala domů a zbytek debaty se vedl v podstatně komornějším duchu.

Prezentaci Luboše Motla naleznete zde.

---

reklama

---