Energetici: Pro rozvoj obnovitelných zdrojů energie je potřeba změnit legislativu
 |
|
|
Potřebujeme překonat chaos lepší legislativou. Na snímku Petr Zeman, předseda ČSRES.
|
|
| Foto: Martin Mach Ondřej/Ekolist.cz |
Podle Petra Zemana je mýtus, že by byla česká přenosová soustava slabá. „Klíčová je spotřeba elektrické energie. Ta ovlivňuje výrobu energie. Není v našich silách zvýšit spotřebu energie,“ říká Petr Zeman. Další důležitým faktem je podle něho skladba zdrojů a nutnost dostatečné rezervy pro vykrytí kolísání mezi výrobou a spotřebou, případně pro vykrytí výpadku některého zdroje. „Problém není v distribuční síti. Vybudování nové transformační stanice je otázkou tří let. Může zde tedy vzniknout zpoždění, ale zásadní problém v ní není,“ říká Zeman.
České sdružení regulovaných elektroenergetických společností (ČSRES) si nechalo zpracovat studii k tomu, kolik obnovitelných zdrojů energie lze připojit. Přitom největší důraz byl kladen na problém fotovoltaických elektráren a větrných elektráren. Aktuálně se jako nejvážnější problém jeví právě fotovoltaické elektrárny. Ty v minulém roce zaznamenaly boom, vyvolaný výhodnou výkupní cenou vyrobené energie, která je garantována po dobu dvaceti let. Energetici varují před tím, že velký nárůst fotovoltaických elektráren může způsobit vážné problémy energetické soustavě. Kvůli tomu ČEPS, který spravuje přenosovou soustavu, vyzval jednotlivé distributory (ČEZ, E.ON, PRE), aby přestaly vydávat kladná stanoviska k žádostem o připojení nových fotovoltaických elektráren.
Studie vyhodnocuje, kolik je možné do energetické soustavy připojit fotovoltaických elektráren, aniž by byla narušena bezpečnost energetické soustavy. Pro rok 2010 je vydáno povolení pro vybudování celkem 8000 MW větrné a solární energie, z toho dvě třetiny připadají na energii ze slunce. Energetici odhadují, že do konce roku 2010 bude fakticky připojeno cca 2 000 MW, z toho by měla být opět velká část z fotovoltaiky.
Pro dodávku z neregulovatelných obnovitelných zdrojů je podle studie limitující hodnota 1650 MW pro roky 2010–2012, pro roky 2013–2015 je tato hodnota 2000 MW. „Výsledky studie ukazují na nutnost legislativně ošetřit možnost regulace fotovoltaických a větrných elektráren. Pouze za těchto podmínek je možný rozvoj obnovitelných zdrojů v energetice,“ říká Petr Zeman.
Ze studie vyplývá několik hlavních doporučení. Jednak je potřeba eliminovat nereálné požadavky. Tím se myslí například to, že podaná žádost o připojení k distribuční síti platí v podstatě neomezeně. Podle energetiků je potřeba její platnost omezit, aby kvůli ní nebylo potřeba zbytečně blokovat výkon. Měl by se také změnit systém podpory obnovitelných zdrojů energie. Zeman zmínil podmínky, které platí v sousedním Německu: fotovoltaika budovaná na zemědělské půdě podporována není, zatímco fotovoltaika na střechách domů podporu dostane. Podle Zemana je nesmyslný i návrh poslance Ondřeje Plašila, který se snaží prosadit změnu podpory obnovitelných zdrojů energie tak, aby se snížení výkupních cen netýkalo velkých instalací nad 20 MW.
Ze studie dále vyplývá potřeba změnit možnost obchodování s elektřinou z OZE. Aktuálně platí, že pokud energii z obnovitelného zdroje energie nevykoupí přímo některý obchodník s elektřinou, musí ji vykoupit distributor. Ten s ní však nemůže dále obchodovat, například ji prodat do zahraničí. „To je zcela absurdní situace, kdy nefunguje tržní prostředí,“ komentuje to Zeman. Další změna by se měla týkat možností regulace. V současné chvíli není možné regulovat výkon obnovitelných zdrojů energie. „Sami provozovatelé fotovoltaických elektráren vědí, že bude potřeba zřídit možnost regulovat výkon jejich zdrojů. Ale tato regulace by neměla nijak zásadně ovlivnit jejich investici,“ říká Zeman.
„Na všech těchto legislativních změnách se už pracuje a jsem optimista, že se to do konce roku podaří napravit,“ říká Petr Zeman. Nicméně pokud se tyto legislativní podmínky nezmění, nepohne se situace na poli OZE dál a bude stále platit pozastavení vydávání kladných stanovisek k žádostem o připojení OZE. Podle jeho názoru je teď největší úkol zákonodárců a ministerstev, aby dokázali změnit legislativu. „Letošní rok zvládneme, důležité jsou ale podmínky pro následující roky 2011 a 2012,“ říká Zeman.
Česká republika má povinnost mít do roku 2020 13% spotřebu energie z OZE. Podle Zemana je možné, že Česká republika tuto povinnost zvládne. „Kapacita tady je, ale zřejmě to nemůže být z fotovoltaiky,“ říká Zeman.
Studii ČSRES, kterou vypracovala společnost EGÚ Brno, je možné stáhnout zde. České sdružení regulovaných elektroenergetických společností sdružuje velké energetické podniky, ČEZ Distribuce, E.ON Distribuce, PREdistribuce a ČEPS.
Přečtěte si zprávu Čas drobných solarbaronů – nastal boom domovních fotovoltaických elektráren z 30. června 2010.
Přečtěte si také zprávu Fotovoltaika je pro přenosovu soustavu problém, říká ČEPS. Podle Dusíka je problém, že ČEPS zaspal z 17. února 2010.
reklama
Online diskuse
Jistě, - 10. 3. 2010 - Jiří SvobodaOK, pakliže napadáte takto tvrdě a účelově jen fotovoltaiku, dejte mi odpověď na tyto otázky:Předně vůbec nenapadám fotovoltaiku, ale současné znění zákona 180/2005, které umožnilo tento brutální "ekobyznys" vytvořením násobně lepších podmínek pro ten v současné době nejméně efektivní OZE. Takže jsme v Evropě za úplné pitomce s absolutně nejvyšší výkupní cenou z FVE. Takže to hned pro začátek na vyjasněnou. 1) proč jako jeden z největších vývozců elektřiny (loni 22 TWh) máme v přepočtu na paritu kupní síly třetí nejdražší elektřinu v EU, která je z 60% vyráběna uhlím - a to máme navíc jadernou energii? Domnívám se, že cena silové elektřiny je dána cenou na burze a tudíž ji nelze prodávat levněji. Proč je cena distribuce tak drahá, to nevím. Každopádně polostátní ČEZ velkou část svého zisku odvádí státu. Tak částečně supluje zdanění elektřiny - což nepovažuji za až tak nesprávnou myšlenku. 2)jaká je reálná cena elektřiny vyráběné z klasických zdrojů včetně dnes nezapočtených externalit (neptám se na cenu na burze). Můj odhad zní, že může být velmi blízká výkupním cenám z malé vody a větru. 3)proč jste neprotestoval proti každoročnímu zdražení elektřiny o více než 10 % dříve? srovnejte s cca 2-5 % zdražením díky OZE Opakuji, že cena elektřiny je dána cenou na burze a zřejmě ji nelze prodávat v ČR za jinou cenu. Vezmete-li nárust ceny díky FV vztažený na její přírustek, pak dostanete číslo skoro desetinásobné jako je cena silové elektřiny. Pokud platíte za mléko 10 Kč, zdá se to v pořádku, dokud nezjistíte, že to není cena za 1 litr nýbrž za 1 decilitr. 4) proč máme platit skryté daně prostřednictvím ČEZU - letošní zisk opět rekordní 52mld...kolik bude činit tento zisk z našich daní za 20 let? tady jsou milý pane ty bilionové tunely...jste slepý nebo nechcete vidět? Počkejte, toto jsou zisky, které z podstatné části končí ve státní kase a lidé si stabilní dodávky elektřiny kupují na základě dobrovolně podepsaných smluv. To se o elektřině z OZE vůbec nedá říci. 5) proč nepřiznáte, kde pracujete a jaký je váš obor...tedy co vás živí? Jsem fyzik, pracuji na akademii věd a ekologií (hlavně ve smyslu úspor energie) se zabývám ve svém volném čase. Pokud se o tomto chcete dozvědět více, můžete se podívat na moje stránky http://amper.ped.muni.cz/~svobodak/ 6) jaký jiný (obnovitelný) zdroj má větší perspektivu než FV? kde jinde došlo právě díky těmto podporám k tak razantnímu poklesu ceny technologie a k takovému razantnímu vývoji? mnohem větší finanční podporu mělo jádro a dosud má... Ten razantní pokles ceny FV technologie je, podle mého, nástupem Číny na trh. Pokud však bude křemíková technologie FV překonána systémem na jiné bázi, byl celý tento neřízený rozmach prakticky k ničemu a tato uměle namnožená technologie půjde sešrotovat. U nás pokrývá jádro cca 30% naší spotřeby konkurenceschopné elektřiny, kterou není třeba handlovat přes povinné výkupy. Zaslouží si tedy podporu, i když nevím, jak je veliká - to byste mohl uvést Vy. FVE i já považuji za velice perspektivní zdroj, nevidím však absolutně žádný důvod jej takto přeplácet a rozhodně uvítám jeho rozmach u nás za 5-10 let, až to bude efektivní OZE. 7) proč "ČEPS zastavil" žádosti i malým instalacím na střechách, které netvoří ani 3% instalovaného výkonu? Možná proto, že se tak rozmohlo vytápění bazénů z FVE a braní za to zelených bonusů, což považuji za nestydatost. Ale Vy to asi považujete za správné a tak zřejmě společnou řeč nenajdeme. Rád jsem Vám odpověděl. |
