Hlasování ve Sněmovně: Zákon na jedno použití
Důvodem vzniku zákona je nedostatečná kapacita letiště Ruzyně. Nová dráha v délce tři a půl kilometru by měla kapacitu zajistit na minimálně dvacet let dopředu, při dnešním tempu rozvoje letecké dopravy. Návrh proto definuje tuto stavbu jako veřejný zájem, což umožňuje jednoduší vyvlastnění pozemků v okolí letiště. „Existují samozřejmě určité námitky proti výstavbě dráhy. Existují námitky vůbec proti existenci letiště, a to z toho důvodu, že letecká doprava jako i jiné druhy dopravy zatěžuje životní prostředí,“ prohlásil ve Sněmovně poslanec Jaromír Schling (ČSSD). V případě letecké dopravy podle něj nejde ani o plynné emise vznikající spalováním leteckého paliva, ale o hluk.
Návrh zákona odmítl Ústavní soud, který podobný návrh zkoumal letos v červenci kvůli zákonu o vnitrozemské plavbě (rozvoj a modernizace vodní cesty na určených úsecích řek Labe a Vltavy). Podle soudu je návrh špatný ze dvou důvodů. Za prvé je to zákon přesně vztažený k jedné stavbě, tedy nesplňuje představu právního předpisu jako obecně platné normy. Za druhé v rámci toho návrhu zákonodárci přesně určují, co je veřejným zájmem. Veřejný zájem nelze podle soudu apriori stanovit, naopak má být zjišťován v průběhu správního řízení na základě poměřování jednotlivých zájmů dotčených stran.
Poslanec Pavel Hojda (KSČM) tvrzení o veřejném zájmu odmítl s tím, že současná situace nahrává spekulantům s pozemky namísto zájmům České republiky. „V případě Plzně to šlo. Nevím, proč by to nemohlo jít v případě výstavby vzletové dráhy,“ dodal Hojda. Podle ministra Karla Künhla (US-DEU) supluje návrh zákona neschopnost managementu letiště a do určité míry i Ministerstva dopravy při výkupu pozemků a snaze dohodnout se na odpovídající ceně. „Navíc zvýhodňuje Letiště Praha, dříve Českou správu letišť, společnost, která vytváří miliardové zisky, a vyvlastnění slouží v první řadě k jejímu rozvoji, k rozvoji jejího podnikání, ke zvýšení jejího zisku, “ dodal Künhl. Přitom většina pozemků je již v majetku letiště, zbývá jednání o zhruba jedné čtvrtině potřebné plochy pro budoucí dráhu.
Poslanci ODS odmítli návrh zákona kvůli zásahům do soukromého vlastnictví. Podle poslance Martina Římana (ODS) nejdříve pochybil Pozemkový fond, který vydal pozemky v místech, o kterých se nejméně deset let vědělo, že na nich bude jednou vybudována vzletová a přistávací dráha. „Je to tak, že ti, kdo budou hlasovat pro tento zákon, se snaží možnou korupci překrýt schválením tohoto zákona,“ dodal.
Poslanec Petr Bratský (ODS) připomněl petice občanů pražských čtvrtí, a to jak dotčených hlukem ze stávající dráhy 1331, tak naopak zase několika čtvrtí a několika drobnějších obcí v trase dráhy, o kterou se jedná v návrhu zákona. Počet obyvatel Prahy, kteří dnes trpí přímými důsledky přistávajících a startujících letadel, je asi patnáct tisíc. Podle poslance Bratského jich v případě nové dráhy bude sto padesát tisíc.
Poslanci ve včerejším hlasování o vrácení návrhu do výborů rozhodli o pokračování projednávání ve třetím čtení.
48. schůze, 289. hlasování, 20. 10. 2005. |
||||||
| pro | proti | zdrželo se | nepřítomno | nepřítomno - omluveno |
celkem | |
 |
||||||
| ČSSD | 3 | 34 | 20 | 13 | 0 | 70 |
|
||||||
| ODS | 34 | 0 | 7 | 16 | 0 | 57 |
|
||||||
| KSČM | 1 | 28 | 9 | 3 | 0 | 41 |
|
||||||
| KDU-ČSL | 0 | 7 | 12 | 2 | 0 | 21 |
|
||||||
| US-DEU | 3 | 0 | 2 | 5 | 0 | 10 |
|
||||||
| Nezařazení | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
|
||||||
| Celkem | 42 | 69 | 50 | 39 | 0 | 200 |
|
||||||
Výsledky hlasování v procentech podle stran |
||||||
| pro | proti | zdrželo se | nepřítomno | nepřítomno - omluveno |
celkem | |
|
||||||
| ČSSD | 4 % | 49 % | 29 % | 19 % | 0 % | 100 % |
|
||||||
| ODS | 60 % | 0 % | 12 % | 28 % | 0 % | 100 % |
|
||||||
| KSČM | 2 % | 68 % | 22 % | 7 % | 0 % | 100 % |
|
||||||
| KDU-ČSL | 0 % | 33 % | 57 % | 10 % | 0 % | 100 % |
|
||||||
| US-DEU | 30 % | 0 % | 20 % | 50 % | 0 % | 100 % |
|
||||||
| Nezařazení | 100 % | 0 % | 0 % | 0 % | 0 % | 100 % |
|
||||||
| Celkem | 21 % | 35 % | 25 % | 20 % | 0 % | 100 % |
|
||||||
reklama
