Hlasování ve Sněmovně: Zákon o výstavbě dálnic čeká na novelu stavebního zákona
|
Tímto článkem zahajujeme nový "nekonečný seriál" věnovaný hlasováním o ekologických zákonech v Poslanecké sněmovně. Pravidelní čtenáři EkoListu po drátě jsou již zvyklí, že jsme před sněmovními volbami připravili přehled, jak politické strany hlasovaly o důležitých zákonech v uplynulém volebním období. Nyní bychom rádi tato hlasování sledovali průběžně, takže budete mít o ekologických aktivitách svých oblíbených i neoblíbených politických stran aktuální přehled.
Pokud nejste zkušenými pozorovateli hlasování v Poslanecké sněmovně, doporučujeme vám přečíst si úvodní text na stránce Hlasování (tuto stránku mimochodem budeme v dohledné době inovovat a najdete na ní všechny zprávy o výsledcích hlasování). Dotyčný text je sice zaměřen na situaci před volbami v roce 2002, nicméně poučky o významu jednotlivých typů hlasování (pro, proti, zdržel se apod.) platí i pro toto volební období. |
Tisk číslo 373 označuje určité úseky dálnic D1, D3, D8, D11, D47 a některých rychlostních silnic jako veřejně prospěšné stavby. Právní úprava zavádí zkrácení lhůty na projednání všech správních řízeních o polovinu, stejně tak zkracuje limit pro podání návrhů a žalob k soudům. Podle navrhovatelů by měla pomoci rychlejší výstavbě dálnic i rychlostních silnic a zamezit zahlcování stavebních úřadů především ze strany občanských sdružení a zároveň i zjednodušit přístup ke stavebním pozemkům od soukromých majitelů. "Je to výkřik zoufalství nad miliardami, které vynakládáme zbytečně na stavbách, jejichž trasy byly ovlivněny ne ochránci přírody, ale nejrůznějšími kverulanty", řekl v diskusi o předkládaném návrhu poslanec Jiří Schling (ČSSD). "My máme dokonce v zákonech ustanovení, že v případě, když veřejný zájem zřetelně převládá nad zájmem ochrany přírody, může být udělena výjimka. Co je to za nesmysl? Přece ochrana přírody není posvátná kráva, ochrana přírody je jen součást veřejného zájmu", dodal Schling.
Zákonodárci, kteří novou normu předkládají, předložili jako další argumenty pro zrychlenou výstavbu dálnic zlepšení ekonomické situace vzdálenějších regionů a také bezpečnější provoz na silnicích. Přijetí zákona doporučil poslancům jak ministr dopravy Milan Šimonovský (ČSSD) i ministra zahraničí Cyril Svoboda (KDU-ČSL). Vláda jako celek však k tisku předložila celou řadu připomínek. Navíc by se zákon mohl dostat do rozporu s Aarhuskou úmluvou o účasti veřejnosti na rozhodování ve věcech životního prostředí, jejíž ratifikaci kabinet prosazuje.
Hlavním důvodem pro zavedení zvláštní právní normy je zrychlení práce stavebních úřadů, jejichž rozhodnutí jsou napadána ze strany občanských sdružení. Nová úprava by znemožnila zastavení prací do doby, než padne rozhodnutí o oprávněnosti občanskoprávních i dalších námitek a žalob. "Je třeba jasně říci na parlamentní půdě, že z velké části představitelé těchto rádoby ekologických organizací sledují především své osobní zájmy - stavební pozemky, které rapidně ztrácejí na hodnotě blízkostí rychlostní komunikace", dodal na podporu zákona poslanec Zbyněk Novotný (ODS).
V případě, že nedojde k dohodě mezi majitelem a státem do 30 dnů, umožňuje novela státu přistoupit k omezení vlastnických práv majitelů nebo k vyvlastnění majetku. Právě to stalo terčem kritiky ze strany pravicových poslanců, jimž se nelíbí "dvourychlostní" systém práva, který některé občany znevýhodňuje. Navíc se návrh snaží řešit konkrétní situaci určitých staveb speciálním zákonem zasahujícím do obecných pravidel správního procesu. "Do těchto pravidel, která se nám mohou líbit, či nemusí líbit, vkládáme pro konkrétní příklady, konkrétní stavby určité výjimky," říká poslanec Jiří Pospíšil (ODS), který také navrhl hlasování o zamítnutí návrhu zákona v prvním čtení.
Hlasování proběhlo 3. prosince 2003, ale zákon nebyl zamítnut; prošel tedy do dalšího kola schvalování. Nakonec byl návrh zákona v březnu odložen, dokud vláda nepředloží novelu stavebního zákona, nejpozději však do 30. 9. 2004.
Přehled hlasování o návrhu poslance Jiřího Pospíšila (ODS) na zamítnutí předloženého návrhu zákona podle stran:
| 23. schůze, hlasování 679, 3. 12. 2003 |
||||||
| pro | proti | zdrželo se | nepřítomno bez omluvy |
nepřítomno - omluveno |
celkem | |
 |
||||||
| ČSSD | 0 | 51 | 9 | 10 | 0 | 70 |
|
||||||
| ODS | 31 | 2 | 12 | 12 | 0 | 57 |
|
||||||
| KSČM | 0 | 34 | 1 | 5 | 1 | 41 |
|
||||||
| KDU-ČSL | 1 | 13 | 4 | 3 | 0 | 21 |
|
||||||
| US-DEU | 9 | 0 | 0 | 0 | 1 | 10 |
|
||||||
| Nezařazení | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
|
||||||
| Celkem | 42 | 100 | 26 | 30 | 2 | 200 |
|
||||||
| Výsledky hlasování v procentech podle stran |
||||||
| pro | proti | zdrželo se | nepřítomno bez omluvy |
nepřítomno - omluveno |
celkem | |
|
||||||
| ČSSD | 0 % | 73 % | 13 % | 14 % | 0 % | 100 % |
|
||||||
| ODS | 54 % | 4 % | 21 % | 21 % | 0 % | 100 % |
|
||||||
| KSČM | 0 % | 83 % | 2 % | 12 % | 2 % | 100 % |
|
||||||
| KDU-ČSL | 5 % | 62 % | 19 % | 14 % | 0 % | 100 % |
|
||||||
| US-DEU | 90 % | 0 % | 0 % | 0 % | 10 % | 100 % |
|
||||||
| Nezařazení | 100 % | 0 % | 0 % | 0 % | 0 % | 100 % |
|
||||||
| Celkem | 21 % | 50 % | 13 % | 15 % | 1 % | 100 % |
|
||||||
|
Hlasování jednotlivých poslanců (odkaz na server PSP) |
||||||
reklama
