Martin Bursík: Otevřený dopis předsedovi vlády Petru Nečasovi

Úhel pohledu. - 8. 11. 2011 - petrok

Kdyby Kocourek podporoval OZE a vydělával na tom nezákonně, pan Bursík by ani nepípl. Ale vydělávat nezákonně na podpoře dostavby Temelína se prostě nesmí.

Úhel pohledu. - 8. 11. 2011 - Martin

To ovšem nic nemění nic na tom, že špatně je to v obou případech (tedy jak nezákonném vydělávání na JE i OZE).

Úhel pohledu. - 8. 11. 2011 - petrok

Souhlasím.

Úhel pohledu. - 8. 11. 2011 - thr

Hm, akorát že se tu Bursík evidentně dopouští lobování ve prospěch OZE úplně stejně, jako se (možná) dopustil Kocourek... Prostě mu nevyhovuje, zákon, tak dělá vše pro jeho stažení (resp. úpravu formou "vhodných" pozměňovacích návrhů).

Pokud třeba Transparency International (či X dalších podobných organizací) bude prosazovat odvolání Kocourka kvůli podezření z toho, že není "čistý", tak nelze mít námitky - je to legitimní požadavek a nikdo nemůže nic namítat. Jenže Bursík má ve svém otevřeném dopise jako celkem jasnou prioritu to ovlivnění zákona a Kocourka používá jen jako argument pro svůj lobbing - to už tak moc čisté není. A to, že možný malér praskl právě před projednáváním zákona je také velmi zajímavé - je to opravdu jen náhoda??

Drobný rozdíl... - 8. 11. 2011 - Petr K.

Není náhodou drobný rozdíl v tom, že Bursík je teď soukromá osoba, zatímco Kocourek je v pozici moci, placený z našich daní?

Úhel pohledu. - 8. 11. 2011 - Goro

Píšete nesmysly. ČEZ je subjekt, OZE je pouze zkratka pro obnovitelné zdroje.

Úhel pohledu. - 8. 11. 2011 - thr

A za OZE snad nestojí řada konkrétních skupin? A ono je snad lobování lobováním jen když je činěno ve prospěch firmy velikosti ČEZu?

Úhel pohledu. - 9. 11. 2011 - Goro

Mícháte hrušky a jabka. ČEZ je výrobce a obchodník s energií, mj. také z OZE. A OZE jsou prostě obnovitelné zdroje energie.

Úhel pohledu. - 9. 11. 2011 - Dana

Nemíchá!

Úhel pohledu. - 10. 11. 2011 - Petr P.

Máte to pomotaný...
http://www.cez.cz/cs/vyroba-elektriny/obnovitelne-zdroje.html

Úhel pohledu. - 9. 11. 2011 - Jiri Svoboda

Jenze na OZE se nezakonne vydelava jiz od roku 2006, nebot podpora techto zdroju je v rozporu se zakonem 180/2005. Zatim je to nejvetsi tunel v historii CR.

Proč tedy podporuje výstavbu retroelektráren - 8. 11. 2011 - občan.Novák

Proč pan Kocourek podporuje výstavbu retroelektráren Tušimice II a Prunéřov II, když máme nedostatek uhlí pro teplárny?

Pokud potřebujeme ušetřit značné množství uhlí, měli jsme začít tam, kde jsou největší rezervy. Nejvíce uhlí je spotřebováno v hnědouhelných elektrárnách, které vyrobí velice neefektivně cca 35 TWh elektrické energie každý rok. Pokud by se ČR postavily tři vysoce účinné hnědouhelné elektrárny (stejné jako v elektrárně Ledvice) a došlo k odstavení 40 let starých elektráren, ušetříme obrovské množství uhlí. Zároveň by došlo k obrovskému ekonomickému a ekologickému přínosu. Každý jeden procentní bod zvýšení účinnosti hnědouhelné elektrárny znamená při roční výrobě 5 TWh úsporu cca 100 tis. tun hnědého uhlí každý rok. Experti , co dnes řeší nedostatek uhlí, nedávno podpořili výstavbu retroelektrárny Prunéřov II. Zde sice ČEZ a.s. slibuje účinnost 40%, ale bohužel brutto. Od této účinnosti nutno odečíst vlastní spotřebu elektrárny a dostaneme se na netto účinnost 36 - 37%. Ve vzdálenosti 100 km přes kopec je ve výstavbě elektrárna Boxberg 660 MW, jejíž projektovaná netto účinnost je 43,9% a přitom bude spalovat uhlí o velice špatné výhřevnosti 8,7 GJ/t (horší výhřevnost než v lomu Libouš, z kterého jsou zásobovány ETU a EPRU). Tato elektrárna bude tedy šetřit oproti Prunéřovu II ročně 700 tis. tun uhlí. Je neuvěřitelné, že tzv. experti si nenechají alespoň změřit netto účinnost u retroelektrárny Tušimice II, jejíž dva bloky jsou po komplexní obnově již v provozu a nenechají si vypracovat ekonomické analýzy, které posoudí ekonomiku retroelektráren Tušimice II a Prunéřov II oproti moderním, účinným elektrárnám s nadkritickými parametry. Tyto analýzy ČEZ a.s. svým akcionářům nikdy nepředložil a nepředloží, protože pokud se do těchto analýz vloží nezkreslené vstupní hodnoty, nemohou nikdy ekonomicky vyjít.

Neefektivní elektrárny firmy ČEZ a.s.

Pamětníci si jistě pamatují na 70-tá léta, kdy byl v ČSSR nedostatek elektrické energie. Tehdy běžela v TV mezi jednotlivými pořady upoutávka: „Šetřete elektrickou energii – 1 kWh elektrické energie = 1 kg uhlí!!“. Ano, v té době byla elektrická energie vyráběna v elektrárnách Tušimice I, Prunéřov I, Ledvice I a II, …. Tyto elektrárny, mající netto účinnost cca 30%, spotřebují na výrobu 1 kWh asi 1 kg uhlí a vyprodukují asi 1,2 kg CO2 a bohužel nutno dodat, některé z nich vyrábějí el. energii dodnes. V současné době se ve vyspělých zemích tyto neefektivní zdroje nahrazují moderními, jedno-blokovými elektrárnami o vysokém výkonu s nadkritickými parametry, jejíchž netto účinnost se pohybuje přes 43%. Jednoduše trojčlenkou lze spočítat, že tyto elektrárny spotřebují na výrobu 1 kWh asi 0,7 kg uhlí a vyprodukují 0,83 kg CO2. Pokud vezmeme, že každá z těchto elektráren vyrobí ročně cca 5 TWh, potom elektrárna o účinnosti 43% uspoří ročně 1,5 mil. tun uhlí a vyprodukuje o 1,8 mil tun CO2 méně oproti elektrárně s účinností 30%. Vezmeme-li že tuna uhlí stojí 650 Kč a cena povolenky za tunu vyprodukovaného CO2 je 350 Kč, potom každoroční úspory v nákladech na uhlí a povolenky CO2 by u každé elektrárny o účinnosti 30% nahrazené elektrárnou o účinnosti 43%, byly 1,6 mld Kč. Jednoduše lze říci, že každé zvýšení účinnosti elektrárny o 1% znamená úsporu na proměnných nákladech asi 120 mil. Kč. Pan Martin Roman sice tvrdí, že Elektrárna Prunéřov II bude mít po komplexní obnově netto účinnost 40%, ale v tomto tvrzení je jeden veliký rozpor. V celé Evropě byly modernizace elektráren podobného typu investičně o 20% dražší, než výstavba moderních, účinných elektráren a nikde se nepodařilo zvýšit netto účinnost na více, jak 35%. Pan Roman zřejmě netuší, že ve vztahu k technice je zde jedna velká spravedlnost. Neznalý člověk a akcionář se nechá jednoduše obelhat, ale technika bohužel nikoliv. Nechtěl bych být v kůži pana Romana, až zde bude jednou nálada celou věc prošetřit a až se provede nezávislé změření netto účinnosti dle mezinárodních standardů na rekonstruovaných elektrárnách Tušimice II a Prunéřov II. Může se zjistit, že rekonstruované elektrárny budou mít netto účinnost o 8% nižší oproti současným moderním elektrárnám, což bude znamenat každoroční vyšší proměnné náklady o 960 mil. Kč x Tušimice II + Prunéřov II, což je 1,92 mld. Kč. To bude pan Martin Roman těžko akcionářům vysvětlovat, proč je tak poškodil. Kromě toho je to hrozná ostuda, protože nikdo už dnes staré elektrárny neopravuje. Ostuda nejenom MŽP, ale především MPO a Svazu průmyslu a dopravy, že prosazují něco, co se již nikde v Evropě nepostaví a kvůli čemu budou všichni občané v ČR ekonomicky značně poškozeni. Je neuvěřitelné, že politici bezmezně takovou dobu věří managementu ČEZu. Buď jsou to techničtí analfabeti, nebo v tom bude něco zcela jiného!!! Jedinou výjimkou je bývalý ministr MŽP Jan Dusík, který svůj post na vlastní žádost opustil právě kvůli komplexní obnově elektrárny Prunéřov II.
Firma ČEZ a.s. měla v minulých letech ideální podmínky k investování špičkové techniky v ČR. Při každoroční výrobě 70 TWh elektrické energie znamenalo každé pomyslné zdražení 1 kWh o 10 haléřů roční nárůst zisku o 7 mld. Kč. A kolikrát se zdražovalo a o kolik!!! Peníze byly utraceny v balkánských krajinách, kam žádná renomovaná energetická společnost nechtěla investovat. No a doma místo špičkových elektráren pouze komplexní obnovy. Pro představu laika to znamená vyřezání technologie u 35 let staré elektrárny a nahrazení technologií novou. K čemu to povede?? Retroelektrárny Tušimice II a Prunéřov II budou investičně neúměrně drahé, budou mít nestandardně vysoké náklady na výrobu elektrické energie, tudíž cena elektrické energie z těchto elektráren bude neúměrně vysoká. Poškozeni budou nejenom občané ČR, ale především firmy, které nákupem drahé elektrické energie mohou ztratit svoji konkurenceschopnost. Kromě toho elektrárny spotřebují zbytečně obrovské množství uhlí, kterého je v ČR nedostatek a vyprodukují vysoké množství CO2.

Co podpořilo špatné rozhodnutí výstavby Retroelektráren Tušimice II a Prunéřov II.
1.Neuvěřitelně hloupá alokace povolenek CO2
Povolenky CO2 byly zavedeny proto, aby nutily firmy k vývoji a provozu co nejúčinnějších zařízení. Spravedlivá alokace povolenek by měla být provedena tak, že firmy dostanou povolenky zdarma na průměrně účinná zařízení. Ty firmy, které budou provozovat podprůměrně účinná zařízení, budou muset povolenky CO2 dokupovat a firmy provozující nadprůměrně účinná zařízení budou moci povolenky prodávat. Bohužel v ČR byly povolenky CO2 zneužity k obohacení vyvolených. Např. firma ČEZ a.s. dostane na veškerou výrobu povolenky zdarma, a ačkoliv má velice neúčinné elektrárny, je jedna z největších prodejců povolenek v Evropě. To samozřejmě nenutí firmu ČEZ zvýšit účinnost svých elektráren a místo výstavby nových, vysoce účinných elektráren staví pouze Retroelektrárny ze 70-tých let.
2.Neustále politické handrkování o prolomení limitů těžby uhlí
Všem politikům, tak jako občanům ČR musí být jasné, že jednou, až to bude potřeba, tak se stejně limity prolomí. Přece se nevrátíme na stromy!! Proto se mělo rozhodnout již dříve a měly se postavit moderní, účinné elektrárny.
3.Motivační opční program
Tento program nutil management firmy ČEZ a.s. generovat co nejvyšší zisky, aby docházelo k navýšení hodnoty akcií. Věnovat se moderním hnědouhelným technologiím bylo nákladné, což šlo proti snaze co nejvyššího navýšení ceny akcií. Proto byl zrušen technický rozvoj hnědouhelných elektráren a příkazem generálního ředitele byli technici vysokoškolského a středoškolského vzdělání vyzváni k odchodu z firmy s odstupným dle praxe (až 20 průměrných platů).
4.Neuvěřitelné politické hledání pravdy ve věci posuzování dopadů modernizace provozu elektrárny Prunéřov II na životní prostředí (EIA)
08/2009 - náměstek MŽP Aleš Kuták odvolává mezinárodně uznávaného klimatologa Jana Pretela z pozice národní kontaktní osoby pro IPCC, kvůli kladnému posudku k obnově elektrárny Prunéřov II, který vypracoval pro firmu ČEZ a.s..
01/2010 - ministr MŽP Jan Dusík pozastavuje proces posuzování dopadů modernizace elektrárny Prunéřov II na životní prostředí (EIA), protože nemá kompletní informace nutné ke schválení.
02/2010 - ministr MŽP Jan Dusík nechává vypracovat posouzení záměru obnovy elektrárny Prunéřov II u norské firmy DNV.
03/2010 - MŽP zveřejňuje studii firmy DNV, která velice diplomaticky potvrzuje určitá pochybení firmy ČEZ a.s. ve věci komplexní obnovy el. Prunéřov II.
03/2010 - ministr MŽP Jan Dusík na vlastní žádost opouští post ministra. Důvodem k odchodu z vlády je podle Jana Dusíka jeho postoj k modernizaci elektrárny Prunéřov II. Jeho krok bude v budoucnu jistě oceněn. Ještě cennější by však bylo, kdyby ve funkci zůstal a studii EIA neschválil.
04/2010 - do funkce ministryně MŽP nastupuje Rut Bízková, bývalá mluvčí firmy ČEZ a.s.. Již za týden odvolává náměstka ministra životního prostředí Aleše Kutáka kvůli negativnímu postoji k obnově elektrárny Prunéřov II a ruší sekci klimatu.
29.4.2010 - Rut Bízková oznámila, že přestavba elektrárny Prunéřov II dostala kladné stanovisko v procesu posuzování dopadů modernizace provozu na životní prostředí (EIA).
06/2010 - ministryně MŽP Rut Bízková je po třech měsících odvolána z funkce. Jejím jediným významným krokem bylo schválení řízení EIA ve věci komplexní obnovy elektrárny Prunéřov II. Určitě bude v budoucnu za toto kontroverzní rozhodnutí řádně oceněna.
09/2010 - EPS zveřejňuje studii firmy City Plan, která ekonomicky posuzuje komplexní obnovu elektrárny Prunéřov II, s možnou výstavbou nadkritického bloku 660 MW. Studie konstatuje, že v případě výstavby nového nadkritického bloku 660 MW by došlo v příštích 25 letech k úspoře nákladů na výrobu el. energie cca 10 mld. Kč. Studie počítá, že netto účinnost bude po komplexní obnově 39%,což se nikde v Evropě při modernizacích elektráren podobného typu nikde nepovedlo.

Co říci na závěr?
Firma ČEZ a.s. vyrábí ročně okolo 35 TWh elektrické energie ve velice neúčinných hnědouhelných elektrárnách Při takto obrovské výrobě jsou zde možné neuvěřitelné úspory, jak ekonomické, tak ekologické. Pro laickou představu náhrada 800 MW zdroje o účinnosti 30% zdrojem 800 MW o účinnosti 43% představuje při roční výrobě 5 TWh úsporu proměnných nákladů (za uhlí a povolenky CO2) cca 1, 6 mld. Kč/rok a ekologický přínos, jako by bylo postaveno 600 ks větrných elektráren o výkonu 2 MW. Z tohoto příkladu musí být každému jasné, že nejprve měly být upraveny ty zdroje, které skutečně nejvíce přírodu v ČR zatěžují, tj. hnědouhelné elektrárny. Vůbec nemuselo dojít k neuvěřitelně neekonomické podpoře výroby el. energie ze solárních elektráren a dalších obnovitelných zdrojů.

Proč tedy podporuje výstavbu retroelektráren - 9. 11. 2011 - Milan

Nechápu, proč je tolik řečí kolem modernizace elektrárny Prunéřov. Jestli má být dosaženo účinnosti 38, 40, nebo 42% a počítat, kolik se ušetří uhlí. Přitom jen ve FTVE je instalováno téměř 2000MW a nic nám tedy nebrání zastaralý Prunéřov s výkonem 1500MW vypnout. Nebo to, co se vyžadovalo u JE Temelín tady neplatí? Proč se o toto Bursík a zelení nezasazují? A ohledně požadavku na nejlepší technologii- proč jsou používány solární panely s účinností 15%, když jsou vyráběny i dokonalejsí s účinností 30%?

Proč tedy podporuje výstavbu retroelektráren - 11. 11. 2011 - Aleš

Důvod proč se nepoužívá nejlepší existující technologie je časový , uhlí dochází a ty tepelné el. už prostě nebudou mít čím topit. Zdroje se nasazují do sítě podle jejich ceny a pokud by se postavili Vámi uvedené el. nelepší možnou technologií byla by cena odpisů dvojnásobná oproti stejným el. , které pojedou celých 45 let na kterou je technologie projektována. Tím by vzrostla cena el. energie z těchto zdrojů a byly by málo nasazovány do sítě, což by opět vedlo k větším odpisům na 1 vyrobenou kWh a následně k menšímu nasazování zdroje.

Váš druhý argument , že by bylo uhlí dost pro teplárny , pokud by se uzavřeli některé el. je správný , jenže to už bylo jasné před 10ti lety a proto minustr Grégr navrhoval stavbu nové jaderné el. v Blahutovicích. Tehdy z něj udělali bláznivého atomového dědka. A Čez následně rozhodnul o obnovení uhelných el.

Věřte tomu že bude rozhodnuto o prolomení limitů těžby hnědého uhlí. Ty procesy už se nastartovaly. Pokud přijde dlouhodobá ekonomická stagnace v EU. Bude cena energie Vážným problémem.
Dojde docela určitě k těžbě černého uhlí v Beskydech. Lidé to prostě nevydrží a budou požadovat vládu , která jim zajistí růst životní úrovně. Získat levnou energii z uhlí a tím růst životní úrovně pro lidi je silně populární neboť to bezbolestně ekonomicky zvedne celý stát a zajistí peníze pro státní rozpočet atd. Například v roce 2010 rostla produkce uhlí v Řecku přes příšernou ekonomickou recesi o 5%.

souvislosti - 8. 11. 2011 - Sarka

to je teda síla. zrovna čtu rozhovor s nezávislým expertem na jadernou energetiku Myclem Schneidrem, v Respektu. Pro lidi, co se zajímají o českou energetiku a představu o důležitosti postavení ČEZ u nás a jeho kontrolovatelnosti, to velmi doporučuju. v časopise, nebo zatím placený odkaz: http://respekt.ihned.cz/c1-53527670-na-dostavbu-temelina-bych-si-nevsadil

Neuveritelne! - 8. 11. 2011 - Ivan Brezina

Tohle napise clovek, ktery je autorem zakona, jez umoznil solarnikum nemravne miliardove zisky na ukor nasich kapes a na ukor prirody? Bursik ma tolik drzosti, ze po te nemravnosti nechodi kanalama?

Neuveritelne! - 8. 11. 2011 - M.Z.

Nepamatuji si presna cisla zastoupeni jednotlivych stran v tehdejsim parlamentu, co tenhle zakon schvaloval - ale ona ta cisla nejsou nejdulezitejsi. Tak jako neni historicky nejdulezitejsi, kolik vlastne bylo z clenu nemeckeho parlamentu, davajiciho roku 1933 veskerou moc do rukou Hitlera, clenu NSDAP, ci jake presne byly procentualni pomery stran v nasem unorovem parlamentu roku 1948. Politiku totiz nedelaji jen procenta zastoupeni jednotlivych stran v parlamentu, delaji ji i media a schopni politici - ci demagogove. V tomto smeru je Bursikovi nutno vzdat velky respekt. Kdyby nejaky cinsky (ci martansky) nezavisly ustav pro vyzkum verejneho mineni delal analyzu nasi tehdejsi medialni sceny, musel by dojit k zaveru ze ten mlady pan se bezelstnym detskym usmevem musi byt prinejmensim nastupnik ceskeho trunu, ale nejspis uz novy cesky cisar. Tak mu "zobala z ruky" vsechna tehdejsi media a bohuzel i tehdejsi vladnouci strany - vcetne ODS, kterou drzel za Topolankovy vlady tak okate pod krkem ;-)

Neuveritelne! - 8. 11. 2011 - Urban

Paní poslankyně, toto není záležitost, kterou by bylo možné přetočit zpátky čas a povolit otevření tohoto tématu teprve tehdy, když na to budeme dokonale, systematicky připraveni. U nás se otevřely hranice, a technologie větrných elektráren jsou technologie, kdy třeba u nás nárůst instalovaného výkonu za minulý rok je více než 100 procent. Meziroční! A my se z toho radujeme. Firmy, které investují do větrné energetiky, mají enormní zisky v řádu desítek procent a je to nejrychleji se rozvíjející odvětví průmyslu. Obecně technologie obnovitelných zdrojů. A opakuji - my se z toho radujeme. Evropa to považuje za svoji velikou exportní výhodu, s cílem vyvážet technologie do rozvojových zemí, protože to je východisko, jak dostat elektřinu, která zároveň splňuje parametr udržitelnosti, k lidem, kde ji ještě nemají. A to jsou miliardy lidí.

Tady v tom případě to znamená, že tak jak přicházejí jednotliví investoři s těmi projekty, vyjednávají si vlastnické vztahy, tak se každý jednotlivý projekt posuzuje samostatně. Mezitím ministerstvo připravilo nějakou mapu, svůj odhad toho potenciálu, ale ten život paralelně běží a nelze ho zastavit.

Je potřeba k tomu říci, že naopak jsme příliš přísní. V zákoně, v příloze zákona o EIA, původní hranice instalovaného výkonu pro posuzování větrných parků byla pět kilowattů elektrických. To je větrníček! To je legrace, to se ani nevyrábí. Pak se to upravilo na 500 kilowattů, a to je také legrace. Elektrárny, které teď jsou instalovány, jsou dvoumegawattové či dvouapůlmegawattové. Jde nahoru instalovaný výkon, jde nahoru účinnost, a my zbytečně zatěžujeme tímto způsobem.

To uplácení, o kterém vy mluvíte - je naprostým standardem v Evropě, že investor, který přichází do obce, vyjednává podmínky a nabízí standardně něco té obci. Nabízí, že jí v něčem pomůže. Vy říkáte: z našich dotací. To nejsou dotace. Ten způsob, který tady byl schválen, pevných výkupních cen je způsob, kdy vícenáklady za pevné výkupní ceny jsou hrazeny v konečné ceně spotřebitele. Ale s touto vaší logikou by vlastně firma nemohla nikdy nikomu nic dát. Protože jakmile by někde dostala nějakou podporu od státu, z fondu či z čehokoliv jiného, tak vy byste řekla: je to z našich daní. Myslím si, že tato logika je příliš přitažená za vlasy. Ty firmy se tady chovají naprosto standardně, tak jak se chovají v jiných zemích Evropy. To je věc, kterou máme právně velmi dobře ošetřenou, a jsme atraktivní zemí, kam směřuje kapitál našich sousedů. Můžeme být rádi za to, že jsme nastavili takové ekonomické podmínky.

Děkuji.

Odpověď na interpelace - ministr životního prostředí Martin Bursík
Leden 2008

Neuveritelne! - 9. 11. 2011 - JiB

A to je všechno, co tam máte k diskreditaci Bursíka, když už se odvážil nazvat věci pravými jmény? Tak to teda nic moc.
Že by jste měl něco k obsahu Bursíkova sdělení ani nepředpokládám…

Neuveritelne! - 9. 11. 2011 - Urban

On se neodvážil nazvat věci pravými jmény, on ten bordel ,co se týká výkupu el. energie z obnov. zdrojů a uplácení zastupitelstev a starostů obhajuje.Asi jako když Kocourek obhajuje připravovaný zákon o podpoře obnov. zdrojů na výrobu el. energie, tak Bursík bojoval za ceny výkupu, které jsou pěkné svinstvo a tím v podstatě je i viníkem např. co se týká fotovoltaiky.Tak si myslím, že jsou si přinejmenším rovni.Několikrát se dal slyšet ,že se nemusí nikdo obávat nárustu cen el. energie kvůli obnov. zdrojům, pokud tedy, tak jen o pár haléřů.Toto hlásal společně jak s Duhou , tak i s asociací pro fotovoltaiku.Dnešní skutečnost je jiná.Lidská paměť je krátká, ale co ja psáno má delší trvání.Např. nedávno jsem četl článek, kde výrobce keramických obkladů uvádí, že si právě za podporu výkupu zelené energie jejich provoz šáhne příští rok do kapsy pro 40 milionů.A to je ještě štěstí, že se daří docela slušně blokovat výstavbu VTE, jinak to tady bylo ještě jednou s větrníkama.Svého času jsem si s ním poslal pár mailů ohledně obnov. zdrojů kvůli zastavování zemědělské půdy.Když došlo na tu zemědělskou půdu a využitelnost např. VTE v našich podmínkách ,tak již ukončil diskuzi. A závěrem, neznám v podstatě mimo zemědělců( kteří dostávají dotace od státu ale uplně za jiných podmínek a už vůbec ne s návratností) žádné jiné podnikání, kde by stát na úkor obyvatel dotoval někomu podnikání a návratnost jeho finančních prostředků.A pokud se k tomuto nějaké ministerstvo odhodlalo, tak ať si to platí ze svých vnitřních zdrojů. Nebo ať to je bráno a řízeno jako ve veřejném zájmu a vše tedy platí a kontroluje stát.I když v našem bordelu by to stejně sklouzlo někam ,kam to ví každý a zas by se to připravilo tak, aby z toho bylo možné vytočit nějakou tu miliardu do daňových rájů.
A uplně závěrem k obsahu Bursíkova sdělení mám jediné, jeden jak druhý si nemají co vyčítat.

Neuveritelne! - 10. 11. 2011 - ps

... nazvat věci věci pravým jmény? To myslíte vážně? Obsah tohoto bursíkova výlevu se dá komentovat jedině jako kecy, prdy, beďary. Nazvat věci pravým jménem znamená říct, že tzv. oze jsou předražené neefektivní hračky, které nic neřeší a slouží jen a pouze k tunelování státního rozpočtu a kapes spotřebitelů el. energie.

Neuveritelne! - 12. 11. 2011 - Aleš

Jo máte přesně pravdu, jenže oni s tím prostě vyhráli volby. Takže většina se tak rozhodla a s tím se nedá nic dělat. Zrovna teď ČSSD hlásá že bude pokračovat v budování sociálního státu bez zadlužování země s tím vyhraje volby věřte mi to. Přitom už v roce 2025 budeme mít stejný poměr důchodců ku pracujícím jako mají dnes Japonci - nejstarší národ na světě. Ve stejné době budeme přecházet na drahé OZE, neprolomíme limity těžby uhlí nespusníme ani jednu JE. Jinými slovy touto politikou půjde naše životní úroveň zákonitě dolů. A ta strana přesto drtivě vyhraje volby. Většina lidí nemá ani potuchy jak vlastně funguje společnost ve škole je to nenaučili a jediné co vědí je že se chtějí mít lépe. Podle toho také vypadá naše současná životní úroveň , která je tak na polovině potenciálu, který máme při současném stavu techniky. V systému kdy vyhrává volby ten kdo nabídne masám větší nesmysl jak se mít bezpracně dobře se není ani čemu divit. Klíč k ekonomické prosperitě je v hlavách lidí to je největší bohatství , které každý stát má dokud tohle nepochopíme. Budou prosperovat různí Bursíkové, Kocourkové , Grosové.

Neuveritelne! - 9. 11. 2011 - Jiri Svoboda

Ten zakon je jiste nemravny, ale jeste vetsi nemravnost pak udelal ERU, kdyz stanovil jiz v roce 2005 vykupni ceny o cca 30% vyssi, nez urcuje zakon. Kdyby ERU toto nespachal, mozna bychom dnes o fotovoltaice vubec nemuseli hovorit, protoze by byla na par strechach a nad takovou pitomosti v malem se da mavnout rukou.

Neuveritelne! - 9. 11. 2011 - JiB

Vidím, pane Svobodo, že se držíte hesla "stokrát opakovaná lež se stane pravdou"...

Neuveritelne! - 9. 11. 2011 - Jiri Svoboda

V cem lzu? Neni to spise naopak, ze neustalym opakovanim lzi, ze OZE jsou podporovany podle zakona, se toto stava "pravdou"? Nastesti se lze do zakona podivat a presvedcit se o skutecne pravde. Zkuste to udelat a sam uvidite. Nebo radeji nechcete znat pravdu?

Neuveritelne! - 13. 11. 2011 - Karel

Před několika týdny na těchto stránkách se objevil dokument vědeckého
poradního výboru Evropské agentury pro životní prostředí,který
odsoudil biopaliva, výpočty byly chybné. Být Bursíkem, tak chodím
kanálama, takoví lidé jako on, nemají v politice co dělat.

Naokraj... - 10. 11. 2011 - thr

Diskutujícím bych jen rád připomněl, že neexistuje žádný důkaz o tom, že tyto transakce p. Kocourka mají souvislost s ČEZem (jak naznačuje Bursík).
Ona je docela pravděpodobná ta teorie, že hlavním důvodem této akce byla skutečně snaha nenechat se moc oškubat při rozvodu a souvislost s politikou je mizivá. Feministky to přirozeně jistě zformulují tak, že chtěl podvést svou bývalou ženu, ale to na věci nic moc nemění.

To, že byl Kocourek včera donucen rezignovat schvaluji, ministr by měl být "čistý", už třeba jen kvůli riziku vydíratelnosti atd., a v tomhle ohledu tato záležitost určitě v pořádku nebyla - odstoupení je na místě. Nicméně s teoriemi o korupci či přímo o provázanosti s aktuálním zákonem a ČEZ bych byl prozatím hodně opatrný - tohle se klidně může ukázat jako čistá spekulace p. Bursíka...

Seznam kandidátů na post ministra MPO – žádný apríl! - 14. 11. 2011 - JiB

Zde přikládám link na kandidáty na post ministra průmyslu a obchodu za odklonivšího Kocourka. Vřele doporučuji shlédnout.
Zejména bych si doporučil povšimnout vzdělání dotyčných adeptů… už dlouho jsem se od srdce tak nenasmál. Ovšem jen do té doby než jsem si uvědomil, že jsme … tam kde jsme a že to může někdo myslet dokonce i vážně a že do apríla je sakra daleko.

http://aktualne.centrum.cz/domaci/fotogalerie/2011/11/14/kdo-nahradi-kocourka-kandidatu-je-vic/


Takovýmito loutkami by se panu Romanovi vskutku dobře manipulovalo, zejména po té co tam již dodal své lidi z ČEZu na patřičné posty vlivných náměstků.viz.:

http://www.ceskapozice.cz/byznys/energetika/namestek-mpo-pro-energetiku-huener-konci-vystrida-ho-pazdera-z-cez