PlanetArk: EU navrhuje, jak zvýšit výrobu energie z obnovitelných zdrojů
 |
|
| Sluneční panely na střeše Ministerstva životního prostředí. | |
| Foto: Hugo Charvát/EkoList |
V březnu se EU zavázala k tomu, že do roku 2020 musí 20 % spotřebované energie pocházet z ekologicky šetrných zdrojů. Jak ale bude tento úkol rozdělen mezi 27 členských zemí, se musí ještě určit. Evropská komise předloží svůj návrh v prosinci. Komisař pro energii Andris Piebalgs podle Reuters v pátek naznačil, že pravděpodobně půjde o systém umožňující bohatším státům EU získat úvěry na investice v nových členských zemích, kde je potenciál obnovitelných zdrojů vysoký, ale podpůrné systémy a investice malé.
Piebalgs zdůraznil, že by tento systém neměl ohrozit stávající systémy podpory obnovitelné energie, například zaváděcí tarify. Díky nim mají firmy garantovanou výkupní cenu za obnovitelnou energii dodávanou do sítě. Německo vyjádřilo obavy, aby nebyl novými evropskými pravidly jeho úspěšný systém zaváděcích tarifů ohrožen. Komisař Piebalgs upřesnil, že je pro takové uspořádání, které bude zahrnovat jak tržní mechanismy, tak zaváděcí tarify.
Prověřuje se několik možných systémů, píše Reuters. Jeden by mohl zahrnovat "certifikát původu", který by garantoval, že jisté množství energie pochází z čistého zdroje. Tyto "certifikáty" by poté mohly být jednotlivými státy EU prodávány a nakupovány podobně jako povolenky na emise oxidu uhličitého.
Ochránci životního prostředí se však tohoto tržního systému obávají. Frauke Thiesová z organizace Greenpeace uvedla, že by tento systém mohl státy odradit od instalování solárních panelů a větrných farem na svém vlastním území a že by mohly být narušeny podpůrné mechanismy, které již fungují. "Domníváme se, že by toto obchodování mohlo podemlít národní systémy," podle Reuters řekla Thiesová.
Podle článku Jeffa Masona z agentury Reuters na serveru PlanetArk ze dne 15. 10. 2007
reklama
Online diskuse
souhlas s Greenpeace - 17. 10. 2007 - NickaV tomto případě musím s Greenpeace souhlasit, že jde o riziko, i když možná z jiných důvodů. Cítím v tom velké riziko devastace životního prostředí a hlavně poškození biodiverzity v chudších zemích EU. Jestliže nám pomocí nějakých podpůrných mechanismů zasviní krajinu dalšími neúčinnými větrnými elektrárnami, protože u nás je to levnější než v Anglii nebo Německu a my jim ještě budeme připlácet na garantovanou výkupní cenu, tak to nepovažuji vůbec za ekologický přístup. Stejně tak závádění jakýchkoli monokultur energetických plodin u nás nebo třeba v Rumunsku se zahraniční podporou může pronikavě urychlit proces poklesu biodiverzity. EU by měla takovéto své záměry nechat projít procedurou SEA. Jejich dopad kvůli svému rozsahu a mechanismům vynutitelnosti může mít nesrovnatelně ničivější ekologické následky, než třeba průmyslová zóna v Nošovicích, kde je EIA samozřejmostí. Mnohem smysluplnější by bylo razantně podpořit výzkum a vývoj OZE, aby se staly konkurenceschopnými bez dotací. EU se stále více blíží stavu socialistického hospodářství před krachem na konci 80. let, kdy plánování neodpovídalo možnostem ekonomiky. Jen výběr funkcionářů probíhá trochu jinak a jejich platy jsou nesrovnatelně vyšší. |
