PlanetArk: Sluneční balóny mají být levným zdrojem budoucnosti
 |
|
| Panely solární elektrárny na střeše ministerstva životního prostředí. Střechy budou zřejmě i nadále vhodné spíše pro plošné panely než pro balóny. | |
| Foto: Hugo Charvát/Ekolist.cz |
Některá nejslunečnější místa na zeměkouli leží uprostřed oceánu nebo uprostřed pouští. Právě v těchto odlehlých místech by se dal dobře využít sluneční balón navržený izraelskými vědci z technologického institutu Technion. Navíc balóny by mohly být dobrou alternativou k solárním panelům umístěným na střechách domů nebo na ekonomicky nezajímavé půdě.
Balóny plněné héliem a pokryté tenkými solárními panely by se měly podle návrhu vznášet až několik set metrů nad zemí. S tou by byli spojeny pomocí kabelu napojeného na měnič, který převede stejnosměrné napětí na střídavé, využitelné v běžné síti. Prototyp slunečního balónu by měl být funkční do roka, řekl agentuře Reuters Pini Gurfil, vývojový pracovník institutu Technion.
Základní výzkum, při němž byly testovány jak hrubé prototypy, tak počítačové simulace, ukázal, že balón o průměru tří metrů dokáže vyrobit zhruba jeden kilowatt elektrické energie. Balón je vyroben z trvanlivého materiálu, jaký se používá při výrobě meteorologických balónů. Aby nedocházelo k únikům hélia, je balón ještě zpevněn vnitřní vrstvou ze silikonu. Měl by prý vydržet až rok ve vzduchu, než je potřeba jej znovu naplnit. Balón je pokryt solární vrstvou tenkou pouhé 0,2 milimetru. Jeho váha při průměru tři metry je pouhých 2,5 kilogramu.
Ke stejnému množství energie, jakou vyrábí třímetrový balón, je potřeba plochy 25 čtverečních metrů tradičních solárních panelů, píše Reuters. To je prý dostatečné množství elektřiny pro provoz pračky a sušičky pro jednoho člověka. Zatímco 25 metrů čtverečních tradičních solárních panelů přijde na 10 000 dolarů, náklady na jeden balón jsou menší než 4 000 dolarů.
„Balóny nemají žádný negativní dopad na životní prostředí a ani nepřispívají skleníkovými plyny,“ řekl agentuře Reuters Gurfil. „Hélium je přírodní plyn, který neškodí životnímu prostředí,“ dodal. Podle něj nápad s využitím balónů nezabírá volný prostor a stejně tak šetří i zdroje jako sklo a kovy, které se používají na stavbu solárních panelů umístěných na zemi.
Podle firem, které sázejí na běžné solární panely, se možná ukáže, že balóny jsou využitelné jen v některých oblastech. Podle nich zůstane stále dost střech a špatně využitelných prostor, kde se budou solární panely i nadále umisťovat. Podle nich není dnes cena stavební plochy tím hlavním ekonomickým faktorem. Tím zůstává cena solárních panelů.
Podle článku Ari Rabinovitche z agentury Reuters zveřejněném na serveru PlanetArk dne 09. dubna 2008
reklama
Online diskuse
Proč to považuji - 11. 4. 2008 - Bedřichza fantasmagorii? K tomu vedou technické úvahy, ale i ekonomické:-balóny by se mělY (nikoli měli, vážení), vznášet stovky m nad zemí. Jak se tenkým kabelem přenese výkon 1 kW, a s jakými ztrátami, aby ten drát vůbec ten zázrak unesl = výsledek horší než plochý panel na zemi - teplotní roztažnost plynu den-noc, zvláště na poušti, tzn. v noci pokles objemu i nosnosti - více balonů u sebe - nezamotají se? Dál od sebe = dlouhé pozemní spojovací vedení, další ztráty - píšete, že "převede stejnosměrné napětí na střídavé, využitelné v běžné síti". Na poušti a v oceánech síť není, po západu Slunce končíme? - co problémy bouřek a blesků? První bouřka a je po zázraku, bude to vynikající lapač blesků - hélium je plyn, který uniká sebemenší "škvírou", kdo ví, o čem mluvím, potvrdí, že není snadné ho udržet v plastovém pytli atd. Myslím, že vědatoři tohle vědí, a vědí i to, že to celé je nesmysl, ale potřebují "bádat" a "zkoumat". Proto ty ekologistické kecy typu " „Balóny nemají žádný negativní dopad na životní prostředí a ani nepřispívají skleníkovými plyny,“ řekl agentuře Reuters Gurfil. „Hélium je přírodní plyn, který neškodí životnímu prostředí,“ dodal. Není to nic než další průzkum slepých uliček podle J. Cimrmana. |
