Reuters: Nová studie doporučuje změny v evropské politice biopaliv
Palma olejná, významná tropická surovina pro výrobu biopaliv.
Licence: Volné dílo (public domain)
|
|
Foto: Wikimedia Commons |
V roce 2008 se představitelé Evropské unie dohodli, že do roku 2010 by mělo 10 % paliv v dopravě pocházet z obnovitelných zdrojů. Tento cíl je od počátku některými lidmi kritizován zejména kvůli hrozbě zvýšení cen potravin a nepřímé podpoře odlesňování a odvodňování.
Ve čtvrtek zveřejněná studie Evropské komise dává těmto hlasům částečně za pravdu, když doporučuje oproti unijnímu předpisu téměř poloviční podíl – pouze 5,6 % biopaliv v motorových palivech. Podle dokumentu nejsou ještě negativní účinky při dosažení této hodnoty významné. Číslo bylo podle odborníků sníženo i proto, že byl v minulosti nadhodnocován odhad počtu elektromobilů používaných v roce 2020. Počítalo se totiž s jejich 20% prodejem mezi novými vozy. Automobilový průmysl ale očekává číslo dvakrát až šestkrát nižší.
"Nepřímý vliv na změny ve využivání půdy skutečně vyrovnává část výhod v nižších emisích, ale odhaduje se, že v současné době není při podílu 5,6 % hrozbou," píše se ve zprávě Evropské komise. Při množství biopaliv vyšším než 5,6 % ale již "existuje reálné nebezpečí, že nepřímé změny ve využívání půdy by mohly podkopat environmentální životaschopnost biopaliv", uvádí dále zpráva.
Podle studie je podíl 5,6 % bipaliv přijatelný i z hlediska změn v cenách potravin. "Vliv EU a její biopalivové politiky na ceny potravin zůstanou velmi omezené, s maximálním zdražením potravin v Brazílii o 0,5 % a 0,14 % v Evropě," uvádí.
Toto zjištění odporuje jiným studiím, podle kterých by současná politika EU mohla zvýšit ceny obilovin a rostlinných olejů o 10 %, respektive 35 %, a způsobit nedostatek potravin v rozvojovém světě.
Zveřejněná studie je ale kritizována i z jiných důvodů. Kritika se snáší zejména na udávanou hodnotu nejzelenějšího biopaliva – bioetanolu. Zatímco prý studie uvádí jeho 45% zastoupení mezi biopalivy, v současnosti je jeho příspěvek pouze kolem 19 %. Tento rozpor podle nich bagatelizuje horší dopady bionafty. Podle agentury Reuters není nicméně jasné, zda se jedná o skutečnou chybu v datech, nebo Komise nechystá v tomto směru změnu politiky.
Podle článku Petea Harrisona a Charlieho Dunmorea „EU report signals U-turn on biofuels target“ ze dne 25. 3. 2010.
reklama
Online diskuse
Nějak mi tady v diskusi chybí Bursík - 31. 3. 2010 - EnderTo máte pravdu, že to nikam nevede. Klidně označujte CO2 jako toxický, pokud je podle Vás "poměrně jedovatý". (Mimochodem znáte nějaké případy smrtelných otrav? Když někdo spadne do jímky, kde je CO2, tak se udusí z nedostatku vzduchu, na otravu nedojde.) Buďte ale korektní a označujte jako toxické i ostatní látky. Čistý kyslík je samozřejmě také toxický, stejně jako čistá deionizovaná voda (dojde k osmotickému šoku, existují evidované případy a není potřeba jí vypít 20 litrů). |