Reuters: Nová studie doporučuje změny v evropské politice biopaliv
 |
|
|
Palma olejná, významná tropická surovina pro výrobu biopaliv.
Licence: Volné dílo (public domain)
|
|
| Foto: Wikimedia Commons |
V roce 2008 se představitelé Evropské unie dohodli, že do roku 2010 by mělo 10 % paliv v dopravě pocházet z obnovitelných zdrojů. Tento cíl je od počátku některými lidmi kritizován zejména kvůli hrozbě zvýšení cen potravin a nepřímé podpoře odlesňování a odvodňování.
Ve čtvrtek zveřejněná studie Evropské komise dává těmto hlasům částečně za pravdu, když doporučuje oproti unijnímu předpisu téměř poloviční podíl – pouze 5,6 % biopaliv v motorových palivech. Podle dokumentu nejsou ještě negativní účinky při dosažení této hodnoty významné. Číslo bylo podle odborníků sníženo i proto, že byl v minulosti nadhodnocován odhad počtu elektromobilů používaných v roce 2020. Počítalo se totiž s jejich 20% prodejem mezi novými vozy. Automobilový průmysl ale očekává číslo dvakrát až šestkrát nižší.
"Nepřímý vliv na změny ve využivání půdy skutečně vyrovnává část výhod v nižších emisích, ale odhaduje se, že v současné době není při podílu 5,6 % hrozbou," píše se ve zprávě Evropské komise. Při množství biopaliv vyšším než 5,6 % ale již "existuje reálné nebezpečí, že nepřímé změny ve využívání půdy by mohly podkopat environmentální životaschopnost biopaliv", uvádí dále zpráva.
Podle studie je podíl 5,6 % bipaliv přijatelný i z hlediska změn v cenách potravin. "Vliv EU a její biopalivové politiky na ceny potravin zůstanou velmi omezené, s maximálním zdražením potravin v Brazílii o 0,5 % a 0,14 % v Evropě," uvádí.
Toto zjištění odporuje jiným studiím, podle kterých by současná politika EU mohla zvýšit ceny obilovin a rostlinných olejů o 10 %, respektive 35 %, a způsobit nedostatek potravin v rozvojovém světě.
Zveřejněná studie je ale kritizována i z jiných důvodů. Kritika se snáší zejména na udávanou hodnotu nejzelenějšího biopaliva – bioetanolu. Zatímco prý studie uvádí jeho 45% zastoupení mezi biopalivy, v současnosti je jeho příspěvek pouze kolem 19 %. Tento rozpor podle nich bagatelizuje horší dopady bionafty. Podle agentury Reuters není nicméně jasné, zda se jedná o skutečnou chybu v datech, nebo Komise nechystá v tomto směru změnu politiky.
Podle článku Petea Harrisona a Charlieho Dunmorea „EU report signals U-turn on biofuels target“ ze dne 25. 3. 2010.
reklama
Online diskuse
Podle družicových měření - 28. 3. 2010 - Rostislav AdamOno, kdyby šlo jen o zvýšení teplot, tak opravdu globální oteplování je prkotina, maximálně by nějaké (hlavně endemitské) druhy vyhynuly. Jenže ono jde i o další projevy klimatu: tornáda, změny mořských proudů, ... A to s sebou nese opravdu nedozírné následky, stačí se dívat kolem sebe. Asi před 2, 3 týdny sníh a teploty pod nulou, teď teploty kolem +15, +20°C. Stírají se rozdíly mezi ročními obdobími, což komplet není pro organismy, pomiňme bakterie a viry, nic dobrého.Dalším problémem je, jak rychle se životní podmínky na planetě mění. Je rozdíl, když se změna stane během 900 let a když se ta samá změna stane během 100 let. Dnešní problém není tolik v tom, že se nějaká změna přírodních podmínek děje, ale jak rychle se děje. Jak uvádíte rok 1100, uvědomte si, kolik tehdy bylo lidí a jaké byly jejich nároky. Dnešní problém je v tom, že nároky lidí v "rozvinutých zemích" jsou opravdu neúnosné.(Náročnost Čecha na energie je asi stokrát větší než náročnost někoho z Etiopie, ...). Myslím, že kdyby se lidé uskromnili, nebylo by třeba problém (bio)paliv řešit. Ale holt lidé jsou často nepoučitelní. Když jedu do centra Prahy(na kole), potkávám spoustu lidí, řidičů, kteří energií plýtvají jenom proto, že jsou líní zvednout zadek. Největší sranda je ve špičce, kdy přímo předjedu tak 200 aut, odhadem. |
