Snahu o širší bezzásahové zóny na Šumavě vzal Senát jen na vědomí

Požadavek ochránců přírody na uzákonění bezzásahových zón na polovině území Národního parku Šumava vzal Senát jen na vědomí. Nepodpořil jej, ale ani neodmítl, což prosazovali někteří členové horní komory. Horní komora o tom dnes rozhodla po tříhodinové debatě v souvislosti s novelou o ochraně přírody, která by měla zavést nová pravidla o národní parky a kterou by měla Sněmovna schvalovat v pátek.

Odmítnutí snahy ochránců přírody prosazovali mimo jiné senátoři Jan Látka (ČSSD), podle něhož by lesy na Šumavě neměly být místem pro experimenty ekologických aktivistů, a Jiří Oberfalzer (ODS). Podle něj je požadavek na rozšíření bezzásahového území na polovinu rozlohy parku do roku 2030 "unáhlený, riskantní a neopodstatněný" a mohl by být destabilizační mimo jiné s ohledem na působení kůrovce.

Požadavek podle Oberfalzera také odporuje zajištění dalších základních funkcí národních parků, kterými jsou jejich poznávání, turistika a rekreace. Je třeba najít objektivní vyváženost mezi ochranou přírody, kulturní krajiny, kulturního dědictví a principy udržitelného rozvoje pro místní obce a jejich občany, míní senátor.

"Proti nesmyslným nárokům ochranářů je třeba bránit se zdravým rozumem," uvedl předseda senátorského klubu Starostů a starosta Božího Daru Jan Horník (za STAN). Ochrana přírody se podle něj nedá dělat z Prahy, z ministerstva či z vysokých škol. Petici naopak podpořil kromě zelených i člen Horníkova klubu a tvůrce večerníčků Václav Chaloupek. "Bezzásahovost má význam, divočina uprostřed Evropy má smysl," uvedl.

Neúspěšný byl také senátní petiční výbor, který požadavky petice doporučoval označit za důvodné. Podle výboru měl Senát podpořit zachování a další rozvoj šumavského parku jako jedinečného chráněného území. Senát se měl podle výboru postavit také proti spekulativní těžbě dřeva v národních parcích a podpořit aktivní výsadbu respektující přirozenou druhovou skladbu lesních porostů. Vláda a další orgány měly podle výboru rovněž přihlížet v parcích nejen k ochraně přírody, ale také k zájmu na zajištění životních potřeb místních obyvatel.

Mezi požadavky petice patřilo také to, aby hlavním cílem chystané novely byla ochrana přírody a aby zákon omezil výstavbu v parcích. "Aby nemohly vznikat developerské projekty," uvedl za organizátory petice Jaromír Bláha z Hnutí Duha. Oberfalzer to označil za strašení, protože výstavbu v parku omezuje už platný zákon. Bláha také ocenil, že horní komora zamítla Oberfalzerův návrh odmítnout snahu o rozšíření území parku ponechaného divoké přírodě odmítnout. "To bychom pak stěží mohli Šumavu nazývat národním parkem," míní.

---

reklama

---