Spiegel Online: Tropická houba produkuje bionaftu
 |
|
| Čerpací stanice ve Philadelphii. | |
| Ilustrační foto: Hugo Charvát/EkoList |
Výroba biopaliv z rostlinných zbytků má tu výhodu, že zbytky nelze jíst a jejich spotřebování tedy narozdíl třeba od spotřebování kukuřice neovlivní ceny potravin. Avšak pro zpracování zbytků je nutné použít kvasinky nebo bakterie. Výsledkem pak jerozdělení celulózy na cukry. Tento postup je zdlouhavý a vyžaduje vynaložení cenné energie. Gary Strobel z Montana State University však teď v patagonském deštném pralese objevil houbu Gliocladium roseum.
Strobel svůj objev zveřejnil v časopise Microbiology. Houba žije ve stromě Eucryphia cordifolia a badatel původně doufal, že se bude hodit k výrobě antibiotik. Zjistil však, že produkuje celou řadu uhlovodíků: alkany, alkeny, esterové sloučeniny, alkoholy a mastné kyseliny. Jde vlastně o hlavní složky dieselového paliva. Gary Strobel a jeho kolegové říkají výsledné směsi "mykodiesel".
Houba se přitom spokojí s různými druhy materiálů obsahujících celulózu, kterou přeměňuje v naftu.
Eckhard Boles zabývající se biotechnologickým výzkumem ovšem zůstává skeptický. "Očekávat, že tato houba bude sloužit k výrobě mykodieselu, je zcela nerealistické," řekl redakci Spiegelu Online. "Pěstování je příliš nákladné a daří se pouze za omezeného přístupu vzduchu, většina pokusů proběhla v Petriho miskách. Navíc houba roste celkem 18 dnů," dodal.
Boles se však přesto domnívá, že pokud by došlo k izolaci některých genů nebo enzymů, hospodářský přínos nakonec není vyloučen. Zdá se, že dnešní nafta kdysi vznikala podobným způsobem.
Podle článku Jense Lubbadeha Wundersamer Regenwald-Pilz erzeugt Biodiesel zveřejněného dne 4. listopadu na serveru Spiegel Online
reklama
Online diskuse
upresneni - 8. 11. 2008 - lyn_xVýroky "no v tomhle s vama docela nesouhlasim. penize vlozene do rozsirovani nasich znalosti o svete kolem nejsou nikdy vyhozene, naopak jsou to ty nejlepe vynalozene prostredky"a Váš "Nevím, proč bych ale měl dotovat nějaký výzkum, když si ti dotyční nechají pak výsledky své práce zaplatit firmami využívajícími jejich poznatky. A vy jste schopen jen tak na počátku nějakého projektu odhalit, zda se jedná o podvod nebo seriózní výzkum? Proto do výzkumu leda soukromé peníze bez úlev na daních." jsou podle mne stejného ražení - jedná se o NÁZOR? Pletu se? V čem PŘESNĚ vidíte tu demagogii v první citaci? Naopak Váš výrok vykazuje známky demagogické argumentace. Na základě dvou konstatování, že za 1. nevíte proč dotovat výzkum a za 2. nejsme schopni odhadnout na počátku projektu jestli je dotyčný člověk podvodníkem činíte závěr "Proto do výzkumu leda soukromé peníze bez úlev na daních." Nicméně závěr je čistě Vaším názorem, nijak z předchozích konstatování, jakkoli jsou nevyvratitelná, nevyplývá. Nevím, zdali si to uvědomujete, ale toto je v podstatě přesná definice demagogie. Kromě toho hned první konstatování může být u jiného člověka neplatné. Druhý problém může mít řešení, například postih za případný podvod. |
