USA chtějí rozvrátit jednání v Montrealu
Minulý týden projednávali v Montrealu účastníci konference další postup a plány pro celosvětovou dohodu zaměřenou na snižování emisí skleníkových plynů. „Měli bychom se zaměřit na efektivnější a dlouhodobější prostředky v boji proti změnám klimatu. V tuto chvíli je potřeba rychlá akce,“ řekl kanadský ministr životního prostředí Stephane Dion na začátek celého jednání. Mnoho z účastníků konference pochopila jeho slova jako narážku na Spojené státy, které mají pověst největšího znečišťovatele na světě, a na Austrálii. Obě země odmítají zavést limitní omezení emisí, protože se obávají dopadů na svoji ekonomiku. „Závazné cíle a časové plány nejsou pro nás řešením," prohlásil americký zástupce Harlan Watson.
„Když se procházíte po konferenční sále, můžete zaslechnout od mnoha delegátů v podstatě jednu jedinou myšlenku. Na pořadu jednání je celá řada problémů, ale ve skutečnosti existuje jen jeden, a to jsou Spojené státy americké,“ řekl reportérům Bill Hare z organizace Greenpeace. Navzdory kritice americké úřady tvrdí, že pro snižování emisí skleníkových plynů dělají více než země, které signovaly Kjótský protokol. A dokládají to tvrzením, že americké emise klesaly v roce 2000 více než emise v zemích Evropské unie.
Spojené státy odmítají a nadále budou odmítat připojit se k jakékoli dohodě, která bude navrhovat závazné limit na vypouštění emisí skleníkových plynů. Někteří z účastníků montrealské konference si myslí, že USA se budou snažit rozvrátit celé vyjednávání. Harlan Watson prohlásil na tiskové konferenci: "Washington bude i nadále vystupovat proti mezinárodní dohodě, která bude nutit jednotlivé země snižovat emise po roce 2012." Podle něj by se mezinárodní dohody měly zaměřit spíše na spolupráci než na vynucené omezování. Podle amerických úřadů je lepší zaměřit se na moderní technologie a snižovat emise tak, aby to nemělo dopad na trvalý růst ekonomiky. Myšlenka limitů a právně závazných dohod by pro velké americké společnosti znamenala obrovské výdaje, jít cestou nových technologií se jim zdá daleko schůdnější.
Na konci tiskové konference prohlásil Harlan Watson to, co celá řada lidí čekala, že řekne: „Administrativa prezidenta Bushe není proti rozšíření cílů Kjótské dohody, my jsme proti tomu to projednávat." Zatímco někteří účastníci konference OSN si pohrávají s myšlenou vyřadit Spojené státy z vyjednávání o budoucích dohodách, většina, stejně jako kanadský ministr Stepahen Dion, chce naopak přesvědčit USA k větší angažovanosti. Žádných reálných výsledků totiž nemůže být dosaženo, když se k dohodě nepřipojí země, která produkuje plných 25 % celosvětových emisí skleníkových plynů.
reklama
Online diskuse
USA se chovaji velmi rozumne... - 9. 12. 2005 - Jan HaverkampI also work for myself.And yes... apart from that i think that Maxim fits well in the most extreme idea of modern image - it would not be nice to link the bad taste of its coverage with the industrial lobby - not nice to the industrial lobby, of course. Just to get the facts straight. It is clear that the IPCC receives part of its money from the United Nations - an organisation that is by a large world majority not seen as extremist - even by a large majority in the USA! But it also receives money from many governments and private institutions. It's quite a complex budget, really. Its decision process is equally complex and its conclusions are very carefully weighed. Conspiracy theories are abound, but so far lack substance and proof. Your conspiracy theory looks more like the Documents of Zion theory from the start of last century... By the way - a vast majority of US climate scientists also supports the theory that we now live in a time in which human interference with the atmosphere influences the climate measurably. They even motivated a quarter of the US senate yesterday to write a letter to Bush... mind you, half democrats, half republicans... your world of climate sceptics *is* crumbling. I am merely noting a fact. The disappearing glaciers have nothing to do with "a small ice age". The speed is too large. We had independent NASA scientists on board of the Greenpeace Arctic Sunrise this summer to measure glacier changes and moves on Greenland. Their findings were shocking and cannot be explained any longer by normal natural cycles. See for instance: http://www.greenpeace.org/international/press/releases/greenland-glacier-melt and http://www.greenpeace.org/international/photosvideos/photos/greenland-glacier Of course, for you NASA probably is also part of the worldwide conspiracy to prove Vaclav Klaus wrong? The extreme weather patterns show record after record broken since measurements started. This has nothing to do with media, but all with plain science. Strangely enough you seem to echo in your opinion on NGOs also our president's lack of knowledge of function and dynamic of civil initiative. No inspiration by dictators, but rather the dynamic of creativity, public support, open and fair debate. Another principle that is important here is the precautionary principle. Even in the very unlikely case that 90% of the world's scientists are wrong... it is better to have behaved responsibly on the basis of the knowledge we have than continue to party and find out it is too late when it actually *is* too late. As for the reserve: WWF does not put stars on the bodies of Uran Utangs or this new cyvet cat (or possibly even new species) they found recently... it just tries to keep the biodiversity alive. If i see the fake arguments you come with, i can already see that the amount of climate sceptics is indeed falling rapidly - would be a pity because we would miss opportunities for funny debates like this one :-) Have a good day and keep on smiling! Jan |
