Zákon o Šumavě nepředloží vláda, ale poslanec Chalupa. Už dnes
Zákon tak neprojde ministerským meziresortním posuzováním, ani legislativní radou vlády. Teoreticky by se tím mohl zrychlit legislativní proces, v případě rekordního projednání může být návrh schválen během dvou měsíců. To, že zákon neprojde vládou a legislativní radou, ale může prý znamenat, že návrh bude obsahovat právní chyby. „Tak závažný zákon by si zasloužil, aby jej předložila vláda,“ prohlásila na semináři Jitka Seitlová, zástupkyně ombudsmana, která se Šumavou dlouhodobě zabývá.
Kritici se obávají, že by návrh mohl obsahovat ustanovení, která budou v rozporu se zákonem na ochranu přírody nebo evropským systémem ochrany Natura. „To, že zákon projde úplným legislativním procesem, ještě neznamená, že bude kvalitní. Vzpomeňte si třeba na zákon o fotovoltaice,“ prohlásil Tomáš Tesař na semináři svolaném komisí pro životní prostředí Akademie věd ČR. Podle Tesaře ale návrh zákona, tak je v tuto chvíli připraven, není v žádném případě v rozporu s mezinárodními závazky České republiky. Navíc vláda návrh stejně projedná, protože se musí vyjádřit ke každému předloženému zákonu.
Podle Tesaře se ministr rozhodl podat zákon jako poslanec a nikoli jako vláda ze zcela pragmatických důvodů. „Je to cesta, jak z návrhu neudělat trhací kalendář,“ prohlásil Tesař.
Podle kritiků návrhu, který ale není dosud veřejně přístupný, by například navrhovaná lanovka na vrch Hraničník měla negativní vliv na evropsky významnou oblast Natura. Podle Tesaře ale zonace parku nemá na území Natury vliv.
Vědcům, ale i některým poslancům se na návrhu nelíbí tzv. společný výbor, který má rozhodovat spolu s ředitelem parku. Podle nich jde o rozmělnění odpovědnosti a existuje nebezpečí, že ředitel bude v praxi podřízen výboru. Problémy jsou i s navrhovanou sítí cest, kterou zákon přímo vyjmenovává, problémy přetrvávají i kolem zonace. Podle návrhu by se první zóna měla týkat okamžitě 22 % území parku, v dalších 4,5 % prvních zón by se i nadále aktivně zasahovalo proti kůrovci. Podle Tesaře by zde mělo probíhat například loupání stromů, nikoli ale kácení. Dlouhodobě se na přechod do první zóny má připravovat dalších zhruba 8,5 % parku. Celkem by podle ministerstva mělo být postupně 35 % plochy parku ponecháno přírodním procesům.
Problém představuje i definice bezzásahovosti, která je prý nejasná. Na tom se minulý týden shodli na semináři ve sněmovně poslanci koalice i opozice. „V bezzásahových zónách nebude probíhat asanace kůrovce a nebudou se zde sázet nové stromy. Pokud tam ale bude hořet, bude se zasahovat,“ říká náměstek správy národního parku Šumava Jiří Mánek. Ten si předložený návrh pochvaluje jako dobrý kompromis a pojistku do budoucnosti, že při změně ministra životního prostředí nebo ředitele správy parku nedojde k zásadní změně managementu parku. „Zákon musí být kompromisem, ne diktátem z jakékoli strany,“ dodal Mánek.
reklama
Dále čtěte |
Turistická trasa na Modrý Sloup se otevře nejdříve v létě příštího roku
Monitoring na Šumavě potvrdil výskyt výjimečného brouka trnoštítce horského
Teplou Vltavu splulo letos kvůli nedostatku vody nejméně lodí za poslední rokyOnline diskuse
Tak tak !!! - 26. 4. 2012 - Jirkazůčastnění by dle článku nahoře měli být definování navrhovaným zákonem který výbor zároveň definuje. Vypsání výběrového řízení může klidně provést vláda, kriteria by měla být nastavena NEJEN (nikoliv NE) vládou ale všemi zůčastněnými. O tom koho do výběrového řízení pošlou tyto zůčastněné strany (opakuji definované zákonem)je jen na nich. Výběr jedním člověkem já osobně nepovažuji za demokratický výběr.Takto vzniklý výbor by mohl zajistit to že budou muset zodpovědnost nést všechny strany co chtějí budoucí šumavu utvářet. Házet vše na nějakého soudce je sice jednodušší a po boji se lépe ukazuje. Ale cílem zákona o šumavě je přeci aby ,,zelení,, ,,vláda,, a ,,správa parku,, nesly jasnou zodpovědnost za svá rozhodnutí a nemohli se schovávat za nějakého objetního beránka, kterého si všichni posléze volí tak jak jim to vyhovuje. Jinak nevím co fafnire ode mne chcete. Tento zákon už byl napsán v době zveřejnění tohoto článku, nikdo z nás se na jeho tvorbě nepodílel, neznáme jeho obsah a tudíž nehodnotíme (a pokud máme zdravý rozum tak ani nedoufáme že na něm něco teď změníme)ale jen komentujeme zveřejněné výňatky zákona každý dle vlastního názoru a většina z nás tu chce slyšet jak na zákon koukají ostatní v diskusi. Zjednodušeně: dle mých příspěvků: v zásadě souhlasím s výborem jen jsem zvědavý jak tento výbor zákon definuje a připsal jsem svoji vizi. vy reagujete: ,,vy jste ten zákon četl,a to ještě nebyl zveřejněn.A nevíte, co v něm je,a už jste ho odsoudil.,, (plus nějaké to nařčení že patřím k nějaké straně zelených a bojím se názoru cizích lidí) Moje reakce: žádám o zlepšení vašich čtenářských dovedností protože zákon jsem nikde neodsuzoval Vaše reakce: asi jste chtěl rozebrat moji vizi výboru, nebo jste jen kopal kolem sebe. Vymyslel jste komisi pro volbu výboru. Moje reakce: Místo komise jsem navrhl možnost vypsání výběrového řízení místo volení komise. Vaše reakce: ze strachu abysme výběrové řízení nevypsali Já, Fík a Martin žádáte rozebrání tohoto tématu. Moje reakce: chci vás uklidnit že my ne a přidávám pasáž kterou jste asi ze samého leknutí zapomněl přečíst v mé předešlé reakci. Vaše reakce: Chcete popsat zůčastněné strany sporů o šumavu (asi je neznáte). Bojíte se že chci Arbitra Vlašína, Bláhu, Koteckého nebo Stránského. Moje reakce: I přesto že ve čtení nevynikáte znovu píši trochu jinak to co jsem již psal třikrát abych vás ujistil že Fík ani já ani Martin nebudeme vypisovat výb. řízení, že by bylo dle mě hezké kdyby se na něm podílely všechny strany sporu o šumavu a že Arbitra Bláhy se bát také nemusíte protože má vize demokratického výboru není založena jednom člověku co rozhoduje kdo z výboru má pravdu a kdo ne. Vaše reakce: Ujišťujete mě že víte co je kompromis. A chcete vědět jestli já neznám pana Kompromise který vypíše výběrové řízení. Moje reakce: tento komentář Prosím zamyslete se nad sebou a prosím zamýšlejte se dlouho nebo už nemyslete radši vůbec. Nashledanou |
