Advokát soudu EU podpořil rituální porážení zvířat

Dokud nad Bruselem nezavlaje vlajka s půlměsícem a Evropská ústava nebude nahrazena koránem, jediným pravdivým učením, nebude v Evropě klid.

Jinak Gerard Hogan není advokát soudu EU ,ale advokát Mohameda.
M.j.se v advokátní praxi zabýval imigračním právem (známý případ rumunského elektrikáře a jeho somálské partnerky v Irsku) a na začátku své právní kariéry v roce 1986 podporoval Hnutí proti apartheidu.
Veřejnou pozornost vzbudilo i jeho doporučení, již jako advokáta EU, aby zboží importované do EU ,pocházející z Izraele, bylo označováno nápisem „výrobky pocházejí z okupovaných území“ s odůvodněním " aby nedocházelo ke klamání spotřebitelů."

Zvíře při těchto porážkách trpí velmi intenzívně a dlouhou dobu.

Faktem je, že příslušná legislativa na ochranu zvířat (která by v případě zrušení výjimek pro náboženské porážky na ně jednoznačně spadla) velmi drasticky omezila medicínský výzkum a má na svědomí řádově tisíce až desetitisíce obětí jen u nás. Takže se dá konstatovat, že lidé, kteří schvalují výjimku z této legislativy pro rituální porážky, hodnotí pověry bezcenných barbarských primitivů nad lidské životy.

Takže dotyčný advokát na jednu uznává, že se jedná o utrpení zvířat a toto utrpení je navíc zbytečné. Současně ale říká, že pokud se tak děje z náboženských důvodů, tak se holt nedá nic dělat a zakázat se to nesmí.

To by jeden blil, velebnosti.

Pane Hanzl jste tu? Protože tohle je přesně ten případ, kdy ta slavné EU stojí jednak za vyliž, jednak kecá do věcí, do kterých jí je akorát tak h.v.o.

A nejsme daleko toho, že se zlegalizují dětské svatby , ženská i mužská obřízka a jiné multikulturní obohacení, vše se stejným zdůvodněním.
Následovat bude trestání bezvěrců a kázání imámů (arabsky امام‎‎) ve školách po celé EU.
Také v USA blbnou na kvadrát-viz nová pravidla v Hollywoodu:
Hlavní herci ve filmových a divadelních rolích musí být příslušníky menšin,v celém souboru musí být každá třetí žena nebo osoba s fyzickým či kognitivním postižením, příběh musí být o ženách nebo neslyšících, ve filmovém štábu musí být zástupce LGBTQ+ komunity nebo neslyšících, další menšiny musí být zastoupeny z jedné třetiny,apod.

Tak filmová akademie je už řadu let takovým tamním marxistickým předvojem, ti nepřekvapí:-).

Na druhou stranu, kdo chodí na filmy podle toho, zda (ne)dostanou Oskara ... tomu to patří:-).

"Putinovi trolové mohou klidně spát, americká filmová akademie dělá práci za ně." (viz dnešní Neviditelný Pes)

A pak se ta "liberální" sběř diví, že se normální lidé dávají dohromady na obranu proti ní.

Osobně jsem toho názoru, že umění by se mělo přestat dotovat a nechat zajít to, co se neuživí a nesežene si sponzory. Když člověk vidí výsledky té masívně dotované produkce, tak se mu chce leda zvracet. Viz třeba "ideologií nabité" remake Barbara Conana. Nebo jak poprznili Princeznu z Marsu (tuším, že "John Carter na Marsu" nebo tak nějak). To byl jeden ze dvou filmů, které jsem pro vysloveně fyzickou nevolnost stopl asi v půlce. Ten druhý byla sovětská Mlhovina v Andromedě někdy z raných šedesátých let.

Čistě technická ... on nového Conana někdo dotoval? To by mne zajímalo kdo. A silně o tom pochybuji.

Že to byla sračka je samozřejmě pravda a Conan je prostě Arnie, na věčné časy a nikdy jinak, to není vo čom!:-)

Patrně tam mají nějaké fondy na "zamáznutí" účtů za výrobu filmů, které na sebe nevydělají. Proto si taky mohou dovolit produkovat sračky, na které lidi nechodí.

Tohle jsem taky četl. Vždy jsem měl rád Star Trek. Už pro mně skončil, když jsem dokoukal se sebezapřením první řadu Star Trek Discovery. Myslím, že Gene Roddenberry se otáčí v hrobě.

Star Trek je stejně nejlepší ten původní, "v papundeklových kulisách", protože každá epizoda obsahuje nějakou myšlenku.
MMCH znáte "Metrenský incident"? Ten, ač je to fanfilm, je oproti novým Star Trekům docela koukatelný.

Asi odpovídám už pozdě, Metrénský incident vím o co jde, ale neviděl, mám v sobě tak nějak předběžnou opatrnost. Ale kouknu na to.


Pokud má někdo rád ST ať už Voyager, nebo New Generation, tomu silně nedoporučuji podívat se na ST Discovery, z mého pohledu je to odpad.

Nevím,co si o tom všem myslet.Snad jen to,že se opět ukazuje změkčilost
původních Evropanů. Nezastávám názor zvíře před smrtí trápit či týrat,
ale ono mívá vše svůj účel a důvod. Ať už jde o řádné odkrvení masa,
které má vliv na chuť i trvanlivost a chci dodat to,že se tak dělo
a možná i děje tajně stále i v křesťanských rodinách. Kůzle děda nikdy
neomračoval, ale taky rovnou podřezával a byl to katolík. Některým lidem
to vadí, ale nevadí jim utrpení zvířat trhaných zaživa na pastvině vlky
a to prosím ne z hladu, ale mnohdy pouze z lovecké vášně. Nevadí jim
umírání chráněných zvířat místo ukončení jejich trápení a v neposlední
řadě i těžce nemocných lidí. Jinak zmíněný rozsudek beru tak, že se
ustupuje menšinám až do dosažení většiny a pak jsem zvědav, zda tak
tolerantní budou i oni. Beru to tak pouze jako precedens pro další
ústupky v zájmu tolerance. Je to ukázka, že už nejsme schopni se bránit
jakémukoliv nátlaku. Jinak o všech porážkách zvířat mohu říci pouze to,
že to není nic pro oči, sluch a čich změklčilých lidí. Lidé z vesnic
považují porážku zvířete za koloběh života v přírodě a pouze se snaží
to utrpení co nejvíce zkrátit a navystavovat na obdiv. Takže pak chápu
i chovatelé bílých myšek, že se dovedou rozohnit nad záběry z jatek či
domácích zabíjaček. Já se spíše rozohním při pohledu na zabíjení ze
zábavy a nebo díky nesmyslným veterinárním a jiným opatřením. Člověk
míval vždy nějaký důvod k zabíjení zvířat, ale nikdy to nebývala prevence spojená z likvidací bez užitku. Zabíjelo se z nutnosti přežít a ne pouze
z nějakých jiných důvodů, ale to už je jiné téma.Nakonec konstatuji, že
se nám ta EU začala opravdu "vybarvovat" a to slovo si prosím vyložte
každý po svém.

Pokud je zvíře před smrtí krutě mučeno, vyplaví se ze dřeně nadledvin adrenalin (a další hormony s podobnou funkcí), a ty způsobí, že svalové buňky, ještě než stačí zahynout, spotřebují všechen kyslík v nich uložený (ve formě oxidovaného myoglobinu) a následně "jedou" na anaerobní glykolýzu glukózy, uvolňované z glykogenu (také uložený ve svalových buňkách jako zásobní materiál + glukóza jako taková ve tkáňovém moku). Anaerobní glykolýza končí kyselinou mléčnou, která maso okyselí, což samo o sobě inhibuje některé bakterie, a další inhibiční potenciál proti bakteriím má laktátový iont samotný (i při neutrálním pH). Maso má pak o pár desítek hodin delší údržnost a když se začne kazit, je pravděpodobnější, že bude fermentováno bakteriemi mléčného kvašení, které nejsou pro člověka tak nebezpečné, jako hnilobné (ostatně - pomleté, okořeněné a mléčně zkvašené syrové maso jsou i salámy, jako je uherák nebo Herkules).

Pochopitelně, jakýsi význam to mělo u primitivních barbarů bez ledniček, dneska umíme maso před zkažením chránit daleko účinněji (rychlé zchlazení či zmražení apod.).

Požadavky na rituální porážku jen ukazují, že věřící jsou mentálně degradovaní svou vírou, takže nejsou s to provést rozumovou korekci požadavků z ní plynoucích. A proto jsou také silně společensky nebezpeční, protože se to netýká jen těch porážek.