zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii

ČIŽP dala pokutu za porušení podmínek zasněžování v Krkonoších

12.3.2020 00:15 | HRADEC KRÁLOVÉ (ČTK)

ČIŽP uložila společnosti Mega Plus, která provozuje SkiResort Černá hora - Pec, pokutu 120.000 korun. Pro technické zasněžování svých lyžařských areálů na podzim 2018 nedodržela při odběru vody z potoků stanovené podmínky. / Ilustrační foto

Licence |

Některá práva vyhrazena

Foto | Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz

Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP) uložila společnosti Mega Plus, která provozuje SkiResort Černá hora - Pec, pokutu 120.000 korun. Pro technické zasněžování svých lyžařských areálů na podzim 2018 nedodržela při odběru vody z potoků stanovené podmínky, uvedli včera v tiskové zprávě zástupci inspekce. Firma se proti pokutě odvolala. Ministerstvo životního prostředí odvolání zamítlo, sankci potvrdilo a 20. února 2020 nabyla právní moci. Firma s ním nesouhlasí.

"Firma nakládala s povrchovými vodami v rozporu s vydaným povolením," uvedli zástupci Oblastního inspektorátu ČIŽP v Hradci Králové.

S tím ale firma nesouhlasí a proti rozhodnutí správního orgánu podá ke Krajskému soudu v Hradci Králové žalobu. Vzhledem k tomu, že žaloba nemá ze zákona odkladný účinek, provozovatel SkiResortu pokutu uhradil, uvedli včera odpoledne zástupci firmy. Pokud společnost Mega Plus u soudu uspěje, tedy v případě zrušení rozhodnutí ministerstva životního prostředí a rozhodnutí ČIŽP, bude požadovat vrácení uhrazené částky.

Inspektoři ČIŽP dostali v lednu 2019 od Správy Krkonošského národního parku (KRNAP) podnět k došetření odběrů povrchových vod z Vlčího, Zeleného, Černohorského a Janského potoka. Kontrolní měření jejich průtoku Správa KRNAP provedla v listopadu 2018, kdy zjistila, že ve Vlčím a Zeleném potoce není při odběru vody dodržen minimální zůstatkový průtok.

"V takovém případě je provozovatel lyžařského areálu povinen zastavit odběr pro svá zasněžovací zařízení, což se nestalo. V Jánském potoce pak nedosahoval průtok vody v toku hodnoty stanoveného minimálního průtoku, takže odběr pro zasněžování neměl být vůbec zahájen," uvedla ČIŽP.

Firma tím podle inspekce ohrozila živočichy a vodní organismy. Minimální zůstatkové průtoky byly stanoveny proto, aby byly zachovány například podmínky pro život vodních organismů nebo samočisticí funkce toku.

reklama

Další informace |

Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.

tisknout poslat

BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Dále čtěte |

Precheza Foto: Palickap Wikimedia Commons

Pokuta pro Prechezu opět neplatí, ČIŽP bude případ řešit potřetí

Složky s dokumenty. Foto: Max Braun Flickr

Firma Cemex znovu doplnila dokumentaci EIA pro těžbu vápence v Prachovicich

Soud potvrdil pokutu 100 000 korun pro Klatovy za šrouby v kmenech stromů

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk

Všechny komentáře (3)

PavelA

12.3.2020 08:22

Při ziscích,které areál generuje,je výše pokuty směšná.

Odpovědět

Lukas B.

12.3.2020 10:01 Reaguje na PavelA

nevím jestli generuje zisky. v každém případě má tržby. ekonomika lyžařského střediska je neúprosná. když si vezeme nejjednodušší příklad, to jest čtyřsedačkovou lanovku s jednou sjezdovkou, tak potřebuje čtyři lidi dole, tři lidi nahoře, dva lidi do pokladny a dva na parkoviště, to je 30 tisíc denně náklady na obsluhu, k tomu rolbu a rolbaře na šest hodin po 16. hodině (dalších 20 tisíc) a nějakou tu elektriku, skůtr etc, dejmetomu 70 tisíc. při nějaké ceně permice celodenní okolo pětistovky je neúprosné, že nepřijede-li aspoň 150 dospělých na celý den, tak si středisko nevydělá ani na spotřebu (a nemluvě o fixech - odpisy za lanovku, nájmy pozemků, revize, školení zaměstnanců etc.). a do toho na začátku sezony a možná i v průběhu zasněžování (a to je docela nákladově darda). když do toho leje, je moc teplo, nebo podobný průšvih, z kalkulovaných 80 lyžovacích dní ročně je najednou čtyřicet, tak středisko velmi snadno a rychle zapadne do červenejch čísel.

ještě jednou stručně: tržby nejsou hospodářský výsledek. a byznys v lyžařství se nápadně podobá zemědělství bez dotací.

Odpovědět

PavelA

12.3.2020 14:32 Reaguje na Lukas B.

Zisky generovat musí,přinejmenším pro věřitele.Bez toho by nebyly následné investice.A ty do skiareálů probíhají pernamentně.

A k tomu odběru vody,těžko věřit,že by se Krnap a ČIŽP domluvili na nějaké šikaně vůči odběrateli z vodotečí.Spíš to nahrává opravdu jednorázovému odběru,kdy je třeba,jakmile trochu mrzne,vyrobit co nejvíc technického sněhu během krátké doby.
Provozovatel skiareálu to prostě zkouší co mu projde.
Pokuta by měla být vyšší,výchovná,ale ne likvidační.A tohle zrovna malý skiareál není.

Odpovědět

Nejčtenější články

Krásný trávník bez motorové sekačky? Překvapivě snadné

Diskuse: 33

Sopka pod ostrovem Santorini není tak „ospalá“, jak se myslelo

Romana Šonková: Velkochov chobotnic se musí zastavit v zárodku

Diskuse: 25

Miroslav Bobek: Další gorilí mládě v Rezervaci Dja!

Diskuse: 1

Moravská firma vyrábí zařízení, které plastový odpad rozkládá na vodík a využitelné části

Diskuse: 9

Když se ochrana přírody dělá bagrem

Diskuse: 14

V ulicích etiopského Hararu si hýčkají hyeny, které jinde v Africe zatracují

Diskuse: 17

reklama

reklama

Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.