Klimatické hnutí Letzte Generation se zaměří na bohaté, v červenci bude pauza

To nakonec udělali i teroristi z Rote Arme Frakce svého času v Západním Německu. Když jejich "protesty" proti kapitalismu zapalováním obchodních domů se ukázaly jako málo účinné a byly státem účinně potrestány nalezením pachatelů a jejich odsouzením. Připravili akci "margarín" unesli podnikatele Hanse Bubacka, který vydělal milióny na výrobě margarínu. Už si moc nepamatuji, co všechno kolem toho bylo, nicméně jestli si to pamatuji dobře, nakonec ho zabili.

asi by se mělo rozlišovat, co je obsah a co je " marketingový" humbuk. V zásadě jsou ty požadavky zajímavé, co vadí politikům, že nabourává dohody politiky a byznysu proto to politici odsuzují jako celek.
To, že Brusel je založený na dohodě politiků a byznysu o tom není možné pochybovat a v " poslední generaci" shledávají nebezpečí zničení oněch dohod jak dobře oškubat zákazníky a přitom se cítit eko.
Že ten " marketing" provádějí poněkud tupím způsobem šoku je nevědomé. Obsah je těch 66 bodů požadavků.

Dohody Brusele s byznysem sotva, byznys by nikdy nesouhlasil se svým prakticky úplným zničením.
Jedině že by se jednalo o okrajový nesmyslný byznys, který by nikdy běžným ekonomickým soutěžením neměl šanci vyhrát, prosadit se a jeho zástupoci zbohatnout. Který se dohodl s Bruselí, že ostatní běžný byznys bude z EU ekonomickopolitickými opatřeními vyhnán nebo bude v EU ekonomicky zničen, aby ten okrajový byznys získal v EU všechny trhy a všechny ekonomické pozice.
Což spěje k tomu, že ten šmejdovský původně okrajový byznys (jeho zástupci) získá i politické a mocenské pozice neboli jeho zástupci či provozovatelé chtějí v EU převzít i veškerou politickou moc. Protože pouhou ekonomickou soutěží v ráci globálního trhu je takový šmejdovský byznys dlouhodobě neudržitelný. Musí se držet i politicky a nakonec i mocensky hrudou silou, aby přežil.

politicko ekonomické dohody se zničí sami pomocí dotací na kde co. Ono by se asi dalo říci, že dotace ničí konkurenční prostředí a více než kapitalismus jde o hybrid. který se blíží k centrálně plánované ekonomice. To co se destruuje je kapitalismus a proto Klaus tak nadává, ale už nepochopil, že už je pozdě.
Dá se říci, že globalizace ve své jednoduchosti končí a budují se nové " spolky" založené na měnách a politiícké nezávislosti či právě závislosti. Saudi se snaží více obchodovat s Rupeiemi Indie a Francouzi zase s Čínskými Juany. Pro střední Evropu je lepší Dolar.

Pravděpodobně Euro už nikoho zajímat nebude neb jeho obchodovatelnost na mezinárodním " poli" slábne dlouhodobě.

Ekonomicky se Evropa pohybuje někde mezi Vietnamem a Leshotem až na to, že demograficky podstatně stárnem než zmíněné země ( daň za "blahobyt", ekonomický a emoční materialismus ).
Domnívám se, že jsme takový frenchisisti (EU) ve vlastní zemi a je načase si to vzít zpět.

Aha, klimaaktivisti se v červenci poletí válet na pláže do Karibiku a po prázdninách zase začnou škodit. To jsem nevěděla, že během prázdnin je klima na celém světě natolik v pořádku, že není potřeba prudit spoluobčany. Prostě je to jen banda arogantních egoistů.

a to jim závidíte, nebo toužíte aby vás navštívili?

Nemáte pravdu. Paní Jezberová jenom poukazuje na to, že tihle ekokreténi se chovají jako každý jiný konzumní člověk. Nedávno se tady propíral případ dvou takových blbečků, kteří tvrdě protestovali proti používání letadel a pak si zaletěli na dovolenou na Bali.

Myslím, že oni spíš závidí nám. Strašně je rozčiluje, že jsme na rozdíl od nich v pohodě a snaží se to srovnat jediným způsobem, který levice zná - uškodit těm úspěšnějším :D

tak to ma byt !!!

Pojedou na Sardošku s rodiči :D

bohatí mají vše čistounké, uklizené , jejich špína není nikde vidět,
asi nevypouští špinavou vodu,nepoužívají špinavou energii,jejich auta jezdí na vodu,nemají doma žádné odpadky a všechny staré a nepotřebné věci co za své penízky nakoupili,nechávají ekologicky nějak zmizet,
prostě jak říká p.Vacek, bohatství nás zachrání

Máte pravdu. Díky bohatství máme kanalizaci, plynofikaci, auta s katalyzátory, elektrárny s filtry, recirkulační linky, sběrné dvory.
S bohatstvím přicházejí i volné prostředky, které se dají využít na ochranu přírody.

Zkuste to jinak. Díky bohatství potřebujeme kanalizaci(naši
předci pomejemi krmili prasata a mýdlovou vodou zalévali
krmnou řepu a jiné plodiny, fekáliemi se hnojilo pole a louky). Žili bez plynu a topili vychvalovanými obnovitelnými palivy, jako je dřevo. Auta neměli a měli ekologickou dopravu zvířaty a nebo chodili pěšky. Elektrárny taky nepotřebovali a tudíž ani ty jejich filtry. Sběrné dvory a recilkulační linky na čistě přírodní materiály jako je dřevo, len, bavlna atd. není potřeba, protože se v přírodě rozloží bez poškození přírody. Takto dodnes žijí primitivní národy a odpady jim tam vozí bohaté a vyspělé národy. Vím, že je to cesta zpět, ale s bohatstvím přibývá čím dál více odpadů a starostí co s ním. Poloviční omezení bohatství by znamenalo polovinu odpadů, které musíme nákladně likvidovat. To, že prodám přes bazar ojetinu chudákovi neznamená, že neprodukuji odpad. Pouze jsem se ho zbavil a zodpovědnost přenesl na jiného. Mít tu ojetinu až do jejího fyzického konce je to správné EKO chování, kdy se zbavuji starého modelu ne proto, že už neslouží, ale že jsem bohatý a chci nový a lepší. Takto se chovají nejenom boháči, ale i méně
movití a na konci je mnohdy funkční výrobek odsouzený k
likvidaci. U elektroniky je to zářný příklad plýtvání, když nové modely nahrazují plně funkční modely starší a ty končí v odpadech. Je to vina bohatství, které zapomnělo na to,
že každý nový model zatěžuje přírodu spotřebou surovin a
energie a ten starý vytváří odpad.

Máte pravdu, že přírodní národy, popřípadě zvířata produkují odpadů méně. A pokud vůbec, tak si s tím nedělají žádné starosti - viz například vrstvy ptačího trusu (guáno), které až my těžíme a nacházíme pro to využití (hnojivo).
Ale návrat mezi zvířátka podporuje naštěstí jenom pár bláznů.

co tím chceš jako obhajovat nebo dokazovat, aktivisto ???

Já mám k aktivistovi sakra daleko, ale věřím jedné
věci a to, že rezervy má každý z nás. Ono to chce
po troškách a v globále to může být obrovská úspora. Nemusím všude autem, ale mohu jít někam pěšky, na kole a nebo hromadnou dopravou. I to
auto nemusí třílitr, ale litr a nejezdit s ním
nakupovat denně, ale jednou týdně. Na dovolenou
nemusím létat, ale mohu se rekreovat v tuzemsku
a nenavštěvovat pouze ty ikony turistiky, ale
i jiná místa v naši krásné zemi. Znám lidi, kteří
sjezdili svět a neví co mají za krásu za humny.
Ono se to kdysi popisovalo jako maloměšťácké
chování, kdy jeden trumfoval druhého za každou
cenu. Ona ta trocha skromnosti by nikomu nevadila
a ta pokora vůči přírodě, kterou v dobré víře
ničíme. Pokud lidé navštěvují například Sněžku,
tak se najdou vykukové a postaví lanovku. Pod ní
parkoviště s novou silnicí, protože se to vyplatí
a přijede ještě víc lidí. Pak je nutno natahovat
ochranné sítě před procesí návštěvníků a vypadá
to tam jako oplocený Václavák. Skutečnému fandovi
hor se chce zvracet a obloukem se tomu vyhýbá.
Dnes už to pociťují i obyvatelé létovisk a měst
pod ochranou UNESCO. Ztratili klidný život a
z domova se jim stal lunapark. Musíme mít opravdu
všechno, být všude a neskonale plýtvat? Nikoliv,
ono mnohdy stačí ke spokojenosti málo, ale k tomu
musí člověk dospět, aby změnil hodnotový žebříček.
Mi osobně je milejší chudý člověk, který byl
nejdál na vojně za socíku, než namyšlený sobec,
který létá 5x ročně na dovolenou a po městě jezdí
na nákupy třílitrem. Spotřebovává přírodních zdrojů
za deset těch chudých, které kritizuje, že topí
v zimě uhlím a nemají na vytápění elektřinou jako
on.

Trpíte iluzí ušlechtilého divocha. Doporučuji knihu J. Diamonda Kolaps - zde krásně popisuje několikero předindustriálních společností, které skončily na exploataci prostředí. U nás zacházet nedaleko viz. krajina za Marie Terezie, či odlesnění Středomoří a jeho současná vyprahlost, čy vymizení velkých savců v obou Amerikách po příchodu lidí.

Jinak s Vámi souhlasím v myšlence přílišného bohatství a rozežranosti, problém, ale nastává, jak to udělat, aby všichni měli přibližně stejně, resp. nikdo zbytečně netrpěl, ale zase, aby byli nějaké jistoty a míra svobody.

Já jsem pro svou "šetrnost", která začala dávno před současným trendem hysterické a sociálně-síťové "záchrany planety" často vysmíván svým okolím. To, že se snažím věci opravovat (to už se nevyplatí), nosit dokud to jde (vypadáš jako trhan), jezdit na nich nebo v nich (ty máš ještě tohle?), oblečení a boty společensky nevhodné přeřadit na práce, zahradu (tam mám triko přes dvacet let staré), volný čas atp, že jsem prý spátečník a zápecník. Ti lidé často nereflektují, že dobrodružstí/zábava se dá zažít i ve městě, kde bydlí, či kousek v kraji za ním a to šetrně a potřebují utrácet, aby měli pocit, že se něco děje.

Bohužel současná řešení jdou úplně mimo, dopadají na střední třídu (která platí už skoro vše) a chudé, problémy neřeší. Jakou má logiku favorizovat drahá, těžká a žravá SUV, která mají stejný počet míst jako obyčejný sedan, či kombík (konec výroby Fabie Combi) a předražená nepraktická těžká elektroauta - jejižch udržitelnost je sporná, elektřina navíc není, soustava to nedá? Favorizovat OZE vs. jádro? Delegovat nečisté provozy do třetích zemí? Vozit obyčejné věci přes půl světa, protože jinde se kašle na lidi, životní prostředí a veze to loď na mazut a vydrží to prd? Letadlo levnější vlaku?

V rodině máme domácí spotřebiče vyrobené ještě v Evropě, které stále fungují, některé dokonce lépe než současné, robustní konstrukce, dnes takové nesežene.

Existuje tisíc důležitějších problémů nežli klima, tam je míra nejistoty tak velká, že současný fokus na konc. CO2, navíc ve světle dostupných paleobiologických i geologických vědomostí nedává smysl. Poznal jsem matematické modeláře, kteří se těmi modely profesně zabývali a byť to byla jejich obživa, tak vcelku jasně hovořili o tom, že platnost a spolehlivost těchto modelů pro publikování je v pořádku, ale pro dělání politiky, navíc takové jakou zažíváme, je to naprostá šílenost.

Vymyslet řešení by šlo, ale těžko v mantinelech parlamentí demokracie a kapitalismu, musel by to být osvícená liberální nepopulistická diktatúra, což asi těžko projde. Gaussova křivka stran různých lidských vloh a vlastností je neúprosná:)

Kde je hranice? Já jen abych věděl jestli jsem bohatý.

všechny vaše příspěvky mi říkají ,že se považujete za bohatého ,určitě ale ve srovnámí s některými bohatými lidmi na planetě, jste nicka, musíte ještě zabrat

Nicméně na otázku jste mi neodpověděl :-) Mně totiž připadá žertovné, jak se ten pohled vyvíjí. Kdysi dávno, třeba v šedesátých letech byl každý kdo měl auto odporně bohatý, co si určitě nakrad (zelinář, vekslák, ...). Teď má auto skoro každý, tak aktivisti posunuli hranici, protože auto dnes může mít i ten nejlínější levičák. Proto bych uvítal nějakou definici. Když mám vlastní barák - jsem bohatý nebo se to bere tak, že to má kde kdo a k bohatství je potřeba hodně přitlačit?

filizofové říkají,
,,bohatý je ten kdo už nechce víc,,
je takový někdo? pokud ne, všichni jsou stále chudí,
ale Diogenes žil v sudu a je slavný i dnes,
slyšel jsem jednoho bezdomovce ,co říkal jak se má skvěle, když má 70Kč na den a půlka kuřete stála tehdy 40Kč

I komunistům vadili bohatí lidé, protože nepotřebovali třídní boj. Tady je to podobné.
Nesmysl, že když se zbavíme boháčů, tak se životní prostředí zlepší je zcestný. Stačí se podívat do států, kde je boháčů málo a zjistí se pravý opak - životní prostředí je nejvíce chráněno tam, kde jsou lidé bohatí a neřeší dilema jestli mít večeři, nebo tu opičku zachránit.

+1

Kde sou běžní lidé dostatečně bohatí, stát funguje, ctí se pravidla a zákony, není příliš chudobných a vyloučených. Poslední slušní opravdu bohatí byvala šlechta a továrníci dvacátého, spíše první poloviny, století, s nástupem korporací a održení hodnoty měny od nějakého hmotného standartu, tedy možnosti machinací, tedy odtržení hodnoty měny od toků hmoty, energie a práce...
Velká část současných "bohatých" jsou obchodníci s deštěm, či s lidským utrpením.

Chtělo by to stíhat (i) ty, kteří jim poskytují finance.
Obdobně jako podporu jiných kriminálních aktivit.