Poslanci ODS chtějí zrušit poplatky za znečišťování ovzduší. Opak toho, co navrhuje vláda
25.1.2012 13:40 | PRAHA
(Ecomonitor) | mmo
Poslanci ODS Jaroslav Plachý a František Sivera za Hospodářský výbor navrhli novelu právě projednávaného zákona o ovzduší. Chtějí, aby velké podniky nemusely platit poplatky za vypouštění škodlivin do ovzduší. Pro průmysl je to podle nich příliš zatěžující. Jejich návrh je ale přesný opak toho, co si od projednávání zákona slibuje šéf jejich strany a premiér Petr Nečas. Jeho snahou je poplatky za znečišťování ovzduší zvýšit. O neshodně informují Hospodářské noviny.
reklama
Podle Hospodářských novin argumentují Plachý a Sivera tím, že poplatky jsou brzdou ekonomického rozvoje a snižují jejich konkurenceschopnost. Peníze získané od znečišťovatelů jsou důležité jako zdroj financí pro Státní fond životního prostředí, který z nich spolufinancuje projekty, na které přispěla Evropská komise.
Poslanec Radim Jirout (ODS), který je členem výboru pro životní prostředí, připomíná, že smyslem poplatků není aby firmy platily, ale aby byly motivovány zavádět šetrnější technologie.
Poslanecká sněmovna tak bude jednat o dvou protichůdných návrzích. Oba však vzešly z jedné politické strany.
Více informací naleznete ve zprávě Hospodářských novin: Poslanci ODS jdou proti vládě. Chtějí, aby firmy neplatily za špínu z komínů z 24.1.2012.
reklama
Dále čtěte |
Špinavý vzduch působí miliardové škody. Přesto poslanci zvažují, že zruší průmyslu poplatky Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Proč ne? - 26. 1. 2012 - Rostislav Adam"Pokud jediný stát nebude takto své znečišťovatele trestat, získá takovou ekonomickou výhodu, že se tam část znečišťovatelů přesune (je to jeden z důvodů, proč na trzích z EU převládá zboží "made in China"; zbytek je vesměs trestání výrobců za jiné věci než znečišťování) a výrobky toho zbytku se stanou neprodejnými (přinejmenším až dojdou úspory bývalým zaměstnancům těch výrobců, co odešli)."Pokud jde o krátkodobý výhled(za předpokladu, že budeme věřit v ekonomii), pak máte pravdu. Pokud se ale budete dívat dál než na několik let, pak pravdu nemáte. Pokud to totiž onen teoretický stát udělá, tak sám sebe nakonec vytrestá(hlavně sám sebe). Pro výrobce je z ekonomického hlediska(totiž vydělat co nejvíc za co nejmíň) nejlepší, když nemají žádnou regulaci, nemusí totiž na ochranu prostředí dělat nic, pokud to z ekonomického krátkodobého hlediska pro ně nemá nějakou výhodu.(cena vstupních surovin je větší, než cena za zavedení opatření na zamezení jejímu plýtvání). Budou tedy všechny nečistoty, co se jim ekonomicky nevyplatí regulovat vypouštět do prostředí. Záměrně píšu prostředí a ne ovzduší. My lidé sice rozdělujeme intuitivně prostředí na plynnou složku, kapalnou složku, pevnou složku a organismy. Problém je, že tyto složky nejsou oddělené. Ukažme si to na praktickém příkladu havárie ve Fukušimě, nebo si tam dosaďte jakoukoliv teoretickou jadernou katastrofu(jednak se tím globálním klimatickým změnám a druhak to je celkem dobře vidět). Stala se chyba. Obsah reaktoru se dostal do ovzduší. Následně z ovzduší byla kontaminována půda radioaktivními izotopy prvků. Část z těchto prvků se vyloužila do podzemní vody, část se dostala do řek(problém 1. - možná kontaminace pitné vody), část se rozložila a část zůstala v půdě, potenciálně dostupná rostlinám. Část z toho, co zůstalo v půdě se dostalo do rostlin, které na této půdě žijí. Rostliny byly buď nepřežily tuto kontaminaci, nebo byly snědeny svými přirozenými nepříteli(problém 2. - kontaminace potravního řetězce). Některé z těch rostlin ale byly ale pěstovány pro výživu lidí(problém 3.(i když vlastně zkrácený 2. problém) - tady snad není třeba již nic dodávat.) Celkem ilustrativní, že. Samozřejmě jsem zapomněl na věci jako rozčlenění polutantu do různých struktur živých organismů, ono vám ale bohatě stačí, když na kontaminované půdě prakticky nic nevypěstujete. Také jsem zapomněl na mechanismy "detoxifikace". On je problém, že v organismu probíhá detoxifikace jen tak, jak ji je schopen ten organismus zvládnout, takže při opravdu velké kontaminaci lze toto opravdu zanedbat. Ke všemu je třeba uvažovat, že na toxický efekt polutantu mají vliv i polutanty ostatní. Co se týká muslimů: Jedná se jen o vyšinuté lidi a manipulátory, ty najdete v jakékoliv kultuře(tedy i v "zaslíbených" USA). Co se týká těch manipulátorů, nikdy nepůjdou záměrně tak daleko, aby zničili sami sebe(oni přece jen tak hloupí nejsou). |
