Průzkum: 49 % občanů EU má potíže s rozpoznáním klimatických dezinformací
14.10.2026 19:47
(ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Zpráva dále uvedla, že se Evropská unie stává stále výraznějším terčem klimatických dezinformací, a to především prostřednictvím zahraniční manipulace s informacemi a vměšování ze strany Ruska a Spojených států. Z těchto zemí podle Fóra přicházejí stále otevřenější útoky na evropskou zelenou transformaci a klimatickou politiku.
"Klimatické a environmentální dezinformace původně mířily na zpomalení ekologické transformace. Dnes se z nich stal demokratický problém, který prohlubuje polarizaci a zasévá nedůvěru," podotkl výkonný ředitel Fóra pro informace a demokracii Camille Grenier.
Generální ředitelství Evropské komise pro oblast klimatu (DG CLIMA) letos v reakci spustilo osvětovou kampaň #ClimateFactsMatter. Jejím hlavním cílem je posílit odolnost společnosti vůči klimatickým dezinformacím, pomoci občanům rozpoznat manipulativní techniky a podpořit veřejnou debatu založenou na vědeckých faktech.
Při EU od roku 2015 rovněž funguje projekt EUvsDisinfo, jehož hlavním cílem je zvýšit povědomí veřejnosti o dezinformačních operacích Kremlu.
Zpráva FID doporučila EU, aby začala považovat klimatické dezinformace za systémové riziko podle tzv. Aktu o digitálních službách (DSA). DSA je nařízení Evropské unie, jehož cílem je vytvořit bezpečnější, spravedlivější a transparentnější online prostředí. Zpráva také zdůraznila nutnost posílit úsilí o omezení finančních příjmů z dezinformací, což podle ní vyžaduje strukturální reformu reklamního trhu.
Fórum pro informace a demokracii (FID) je mezinárodní iniciativa zaměřená na ochranu svobodného a důvěryhodného informačního prostoru v digitální éře. Usiluje o regulaci digitálních platforem, boj proti dezinformacím a prosazování transparentnosti algoritmů.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Ranní mrazíky mohou ohrozit na podzim nezvykle oživlou vegetaci
O titul v soutěži Adapterra Awards 2026 se uchází i čtyři projekty z Prahy
Nečinnost ohledně změny klimatu není zadarmo. Uplynulo 20 let od Sternovy zprávyOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (100)
MT
Milan Tomeš
14.10.2026 21:21Článek nejprve píše, že lidé mají potíže rozlišit důvěryhodné informace od dezinformací. Pak vedle toho staví tvrzení, že evropská debata o klimatu čelí zahraničnímu vlivu – z Ruska, Číny a USA. Čtenář si snadno spojí obě věci a může nabýt dojmu, že pochybnosti o převládajícím výkladu jsou výsledkem cizí propagandy. Jenže samotný průzkum takovou souvislost neukazuje.
Četl jsem i argumenty ruských vědců, kteří zpochybňovali převládající stanovisko. Některé mi připadaly racionální a věcně podložené. To, že byli Rusové, z jejich argumentů automaticky nedělá dezinformaci — stejně jako jejich původ nedokazuje, že měli pravdu. Posuzovat bychom měli argumenty a důkazy, ne pas, který má jejich autor.
Jestli jsem těmi argumenty ovlivněn, pak jistě v běžném smyslu: každý z nás je ovlivňován tím, co čte a slyší. Otázka ale je, zda jsou „ovlivněním“ míněny konkrétní lživé či manipulativní kampaně, anebo už samotné setkání s názorem, který nezapadá do převládajícího výkladu. Právě ta druhá možnost mi připomíná rétoriku dob minulých.
Odpovědět
Četl jsem i argumenty ruských vědců, kteří zpochybňovali převládající stanovisko. Některé mi připadaly racionální a věcně podložené. To, že byli Rusové, z jejich argumentů automaticky nedělá dezinformaci — stejně jako jejich původ nedokazuje, že měli pravdu. Posuzovat bychom měli argumenty a důkazy, ne pas, který má jejich autor.
Jestli jsem těmi argumenty ovlivněn, pak jistě v běžném smyslu: každý z nás je ovlivňován tím, co čte a slyší. Otázka ale je, zda jsou „ovlivněním“ míněny konkrétní lživé či manipulativní kampaně, anebo už samotné setkání s názorem, který nezapadá do převládajícího výkladu. Právě ta druhá možnost mi připomíná rétoriku dob minulých.
SV
Slavomil Vinkler
15.10.2026 07:08 Reaguje na Milan TomešStojí za to se podívat, jak někteří vědci sice nevěří, ale bojí se to říci nahlas. https://www.youtube.com/watch?v=4f-SNJ3jUzI
Odpovědět
IK
Ivo Kohn
15.10.2026 07:56 Reaguje na Milan TomešO ruských vědcí se v článku, ani ve zprávě vůbec nepíše. Zpráva jen říká to, že se klimatické dezinformace stávají součástí FIMI (foreign information and manipulation interference). Podívejte se trochu do detailu do zdrojů, které zpráva FID cituje, najdete třeba zprávu IRIS (https://www.iris-france.org/en/climate-disinformation-and-information-warfare-state-interference-and-security-implications/), kde se dočtete, že primárním objektem "klimatických" dezinformací ze strany RF je jednak energetická a klimatická politika EU (z 89%) a jednak zejména pomocí státem kontrolovaných nebo na stát napojených institucí. V případě USA je ten poměr trochu jiný. Nicméně principielně je ten rámec pořád stejný - zabránit omezování dovozu fosilních paliv z těchto zemí do EU a zamezit oslabování jejich ekonomického vlivu.
Odpovědět
PE
Petr Elias
15.10.2026 08:04 Reaguje na Milan TomešRuští vědci? Tak to bude nejspíš Nikolov a Zeller. :D
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.10.2026 14:00 Reaguje na Petr EliasA Žarkovová. Z té chudinky udělali úplnou blbaňu a to zcela právem.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
15.10.2026 08:27 Reaguje na Milan Tomešbylo by jednodušší celou klimatickou propagandu prohlásit za desinformaci.
Je to sice s údivem, ale lidi mají ještě mozek, tak si to dokážou uvědomit. Nepotřebují chytrolíny, aby jim vymejvali hlavu.
To, že se situace změnila vidí každý. Změny se v přírodě dějí každý den jen homo sapiens je z toho na prášky, protože to neodpovídá jeho lineárnímu chápání.
Chodí snad lišky či srny k psychologovi? žijí to co je.
Odpovědět
Je to sice s údivem, ale lidi mají ještě mozek, tak si to dokážou uvědomit. Nepotřebují chytrolíny, aby jim vymejvali hlavu.
To, že se situace změnila vidí každý. Změny se v přírodě dějí každý den jen homo sapiens je z toho na prášky, protože to neodpovídá jeho lineárnímu chápání.
Chodí snad lišky či srny k psychologovi? žijí to co je.
PH
Pavel Hanzl
15.10.2026 13:59 Reaguje na Jaroslav ŘezáčA pochopily už lišky a srny, že Země je kulatá a obíhá kolem Slunce? Pokud ne, jsou na stejné úrovni, jako plochozemci a klimaskeptikové. Každý přece nemůže mít průměrné IQ, to by pak nebyl průměr, že?
Odpovědět
va
vaber
16.10.2026 09:11 Reaguje na Pavel HanzlNo že Země je středem vesmíru a Slunce kolem ní obíhá byla politika mainstreamu středověku a ti co tvrdili něco jiného ,postavili mainstreamove na hranici, tedy ti co se báli ,že by ztratili vliv a moc. Dnes je na hranici nestaví ,ale hodně se jim nadává, jako ropáci primitivove, plochozemci a prý nemoho mít průměrné IQ atd. To tvrdí ti jejichž IQ bych ani nezkoumal, je to IQ viditelné široko daleko.
Malé děti věří na Ježíška tak do pěti let ,no a některým to vydrží celý život . To jsou ti hodně inteligentní ,že jo Hanzl.
Odpovědět
Malé děti věří na Ježíška tak do pěti let ,no a některým to vydrží celý život . To jsou ti hodně inteligentní ,že jo Hanzl.
PH
Pavel Hanzl
16.10.2026 10:28 Reaguje na vaberGeocentrická teorie nebyla nikdy žádná cha cha "politika", ale filosoficko - teologický model, založený na jednoduchém pozorování a výkladu Bible.
A církev, jako univerzální zdroj poznání a orgán, vysvětlující jevy pozemské i nebeské, s tím měla samozřejmě problém. Ale zdaleka ne tak fatální, jak se nám dnes předkládá.
S dnešním vědeckým poznáním světa to nic společného nemá.
Odpovědět
A církev, jako univerzální zdroj poznání a orgán, vysvětlující jevy pozemské i nebeské, s tím měla samozřejmě problém. Ale zdaleka ne tak fatální, jak se nám dnes předkládá.
S dnešním vědeckým poznáním světa to nic společného nemá.
RČ
Radek Čuda
16.10.2026 14:32 Reaguje na Pavel HanzlJako že zastánci geocentrického modelu nebyli vědci, nebo jak jste to vaše moudro myslel?
Odpovědět
va
vaber
16.10.2026 17:14 Reaguje na Pavel HanzlCO to meleš ,že církev neměla fatální problém,tak proč upalovali. To byla politika ,to bylo naprosto zásadní pro důvěryhodnost a moc církve. Fatální problém to byl, protože když není Země středem vesmíru a je to jen obyčejná planeta jak do toho zasadím Boha a jeho starost o obyčejnou planetu, ten neexistující střed vesmíru. Podobně se dnes přistupuje k hledání hrobu Ježíše. Když Židi řeknou ,že našli hrob Ježíše, všichni věrní křestané to musí popřít, žádný hrob nemůže existovat, když Ježíš zmizel na nebesa. Začnou pracovat informace a dezinformace a nikdo neví kde je prava ,každý říká co chce a jednoduší lide nadávají a nenávidí ty s jiným názorem. Tak to funguje i v politice nebo ekologii dneška.
Dnešní poznání nebo minulé je to samé. V tehdejší době taky prohlašovali ti největší odborníci té doby ,že všechno znají a nemýlí se a taky se oháněli svými znalostmi .A opravdu bylo v minulosti mnoho lidí, tehdejších vědců ,kterým mnozí dnešní odborníci nesahají ani po kotníky. Ne množstvím informací které znali ,ale tím ,že tehdy opravdu mysleli ,objevovali díky svému myšlení, používali svůj intelekt a ne opakovali a seděli u stolu a psali vědecké zprávy ze stohů jiných vědeckých zpráv ,jak to mnozí dělají dnes.
To jako dnes už vědecké poznání světa znamená ,že když si někdo říká odborník, tak musí mít pravdu a nemůže se mýlit?
Odpovědět
Dnešní poznání nebo minulé je to samé. V tehdejší době taky prohlašovali ti největší odborníci té doby ,že všechno znají a nemýlí se a taky se oháněli svými znalostmi .A opravdu bylo v minulosti mnoho lidí, tehdejších vědců ,kterým mnozí dnešní odborníci nesahají ani po kotníky. Ne množstvím informací které znali ,ale tím ,že tehdy opravdu mysleli ,objevovali díky svému myšlení, používali svůj intelekt a ne opakovali a seděli u stolu a psali vědecké zprávy ze stohů jiných vědeckých zpráv ,jak to mnozí dělají dnes.
To jako dnes už vědecké poznání světa znamená ,že když si někdo říká odborník, tak musí mít pravdu a nemůže se mýlit?
MT
Milan Tomeš
14.10.2026 21:21Článek nejprve píše, že lidé mají potíže rozlišit důvěryhodné informace od dezinformací. Pak vedle toho staví tvrzení, že evropská debata o klimatu čelí zahraničnímu vlivu – z Ruska, Číny a USA. Čtenář si snadno spojí obě věci a může nabýt dojmu, že pochybnosti o převládajícím výkladu jsou výsledkem cizí propagandy. Jenže samotný průzkum takovou souvislost neukazuje.
Četl jsem i argumenty ruských vědců, kteří zpochybňovali převládající stanovisko. Některé mi připadaly racionální a věcně podložené. To, že byli Rusové, z jejich argumentů automaticky nedělá dezinformaci — stejně jako jejich původ nedokazuje, že měli pravdu. Posuzovat bychom měli argumenty a důkazy, ne pas, který má jejich autor.
Jestli jsem těmi argumenty ovlivněn, pak jistě v běžném smyslu: každý z nás je ovlivňován tím, co čte a slyší. Otázka ale je, zda jsou „ovlivněním“ míněny konkrétní lživé či manipulativní kampaně, anebo už samotné setkání s názorem, který nezapadá do převládajícího výkladu. Právě ta druhá možnost mi připomíná rétoriku dob minulých.
Odpovědět
Četl jsem i argumenty ruských vědců, kteří zpochybňovali převládající stanovisko. Některé mi připadaly racionální a věcně podložené. To, že byli Rusové, z jejich argumentů automaticky nedělá dezinformaci — stejně jako jejich původ nedokazuje, že měli pravdu. Posuzovat bychom měli argumenty a důkazy, ne pas, který má jejich autor.
Jestli jsem těmi argumenty ovlivněn, pak jistě v běžném smyslu: každý z nás je ovlivňován tím, co čte a slyší. Otázka ale je, zda jsou „ovlivněním“ míněny konkrétní lživé či manipulativní kampaně, anebo už samotné setkání s názorem, který nezapadá do převládajícího výkladu. Právě ta druhá možnost mi připomíná rétoriku dob minulých.
PH
Pavel Hanzl
15.10.2026 11:32 Reaguje na Milan TomešPořád se snažíte objevit Ameriku. Základní teze jsou jasné a dokázané asi stejně, jako že Země je kulatá a obíhá kolem Slunce.
I tak máme stále se množící tlupu plochozemců, v klimatologii je to to samý.
Odpovědět
I tak máme stále se množící tlupu plochozemců, v klimatologii je to to samý.
PE
Petr Elias
15.10.2026 08:39Pravda. Stačí se podívat co je v diskuzi na ekolistu za ,,experty,,. I po těch letech tu stále věří dávno provařeným exotům a šamanům typu kalenda. :D
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
15.10.2026 08:51Ono nemusí jít jen o cílené dezinformace, ale často i o určitý druh hlouposti, nekritičnosti nebo ideologie. Motoristi, Kalenda, Pokorný (oba),... Spousta lidí se snaží to vysvětlit věcmi ze svého oboru (typicky geologové, někdy i astronomové), ale protože se v klimatologii nevyznají, tak ani vyvrácení jejich teorie nejsou schopni pochopit a jedou pořád to svoje, i když je to až komické.
Stačí projít si, co bylo publikováno na Ekolistu...
Odpovědět
Stačí projít si, co bylo publikováno na Ekolistu...
LB
Lukas B.
15.10.2026 10:08 Reaguje na Ladislav Metelkavíte, to je obecně průser. vy jste odborník na jedno, já na druhé ale třeba oba jsme v lepším případě jen trošku políbení laici na vše ostatní, medicínou počínaje přes tepelné a jaderné stroje a ekonomikou a ekonomií konče. a oba máme hlasovací právo a máme právo něco nepochopit a mít tím pádem na odborné otázky z oboru toho druhého názor zkreslený nebo případně úplně zcestný. existuje jen málo lidí co se v silných názorech drží svého kopyta, tedy popravdě, já neznám osobně žádného (sebe ze vzorku nevyjímaje).
no a co teď s tím? delegovat rozhodování na odborníky? jenomže na které odborníky (to je úplně stejné jako okřídlené "kdo ohlídá hlídače"). kdo to má rozhodnout? demokracie (kdy má polovina lidí podprůměrný intelekt a drtivá většina se dá snadno zbalamutit)? nebo nějaký osvícený diktátor? tam je problém to, že na jednoho Claudia, Josefa II. nebo Pinocheta připadá celý zástup Caligulů, Stalinů a Kimů.
to jsme si pěkně poplakali...
Odpovědět
no a co teď s tím? delegovat rozhodování na odborníky? jenomže na které odborníky (to je úplně stejné jako okřídlené "kdo ohlídá hlídače"). kdo to má rozhodnout? demokracie (kdy má polovina lidí podprůměrný intelekt a drtivá většina se dá snadno zbalamutit)? nebo nějaký osvícený diktátor? tam je problém to, že na jednoho Claudia, Josefa II. nebo Pinocheta připadá celý zástup Caligulů, Stalinů a Kimů.
to jsme si pěkně poplakali...
LM
Ladislav Metelka
15.10.2026 11:47 Reaguje na Lukas B.Tak tady odborníci říkají prakticky to samé. Jenže se do toho cpou i lidi, které není možné považovat za odborníky (v nějakém příbuzném oboru třeba ano, ale v klimatologii ne). Přesně podle jednoho Murphyho zákona:
"Na každou sebesložitější otázku existuje jasná, jednoduchá, snadno pochopitelná, ale nesprávná odpověď"...
Odpovědět
"Na každou sebesložitější otázku existuje jasná, jednoduchá, snadno pochopitelná, ale nesprávná odpověď"...
LB
Lukas B.
15.10.2026 12:26 Reaguje na Ladislav Metelkaneabstrahujte to prosím na svůj úzký obor, tam je poměrně jasno (se všemi výhradami mnohokrát diskutovanými). jenomže obvinění z "klimadezimformátorství" padají i na hlavu těch, co nenapadají termodynamiku a numerické metody matematiky, ale jen se třeba ptají co jako budeme dělat s panely a fofrníky když zrovna nebude svítit a foukat, případně těch, kteří se jednoduše ptají, kde na to vezmeme.
Odpovědět
LB
Lukas B.
15.10.2026 12:33 Reaguje na Lukas B.objektivně vzato (z mého subjektivního pohledu:)) nejsilnější dezinfobomby jednou lobbysi napojení na přerozdělování zdůvodněné klimatickou změnou.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.10.2026 13:51 Reaguje na Lukas B.To by si nevydělali ani na slanou vodu. V ropném průmyslu je asi stomiliónkrát více kačáků na všechny dezinfo-kampaně a takové Rusko je přímo na ropě závislé.
Odpovědět
LB
Lukas B.
16.10.2026 13:56 Reaguje na Pavel Hanzljestli třeba solární tunel (kumulativně cca 200 miliard) považujete za drobné "ani na slanou vodu", tak já to za úplně zanedbatelné tedy nepovažuji.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.10.2026 10:04 Reaguje na Lukas B.Solární tunel byla práce našich politiků z ČSSD a KSČM (zelení v parlamentu nebyli vůbec a ODS byla proti) a v té době to logiku mělo a žádná boom nenastával. Ten nastal až kolem roku 2010, kdy se brutálně zlevnily panely i baterie a tehdy vyletěla ziskovost nových instalací. A ten zákon byl udělán tak blbě, že se to nedalo zarazit. S žádnou oteplovací lobby to nic společného nemá.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.10.2026 13:56 Reaguje na Lukas B.Miluji ty ropáky, kteří stále objevují Ameriku a ptají se co budeme dělat, když nebude svítit a foukat. A ti nejlepší hlásí rovnou objev:
V NOCI SLUNKO NESVÍTÍ!!!
Jenom nechápu, proč za to nikdo nedostal
nikdy ještě žádnou Nobelovu cenu, třeba za inteligenci.
Odpovědět
V NOCI SLUNKO NESVÍTÍ!!!
Jenom nechápu, proč za to nikdo nedostal
nikdy ještě žádnou Nobelovu cenu, třeba za inteligenci.
PH
Pavel Hanzl
16.10.2026 10:36 Reaguje na Ladislav MetelkaExistují ale na složité otázky jednoduché odpovědi, které jsou pravdivé. Musí ale vyhmátnout podstatu, kořen.
Např:
Koncentrace CO2 byla v geologicky starších dobách vysoká a uhlík byl postupně ukládán pod zem, s klesající koncentrací se (nepravidelně) globální teplota snižovala. Ten proces trval stamilióny let a ekosystém měl čas se přizpůsobit. Pokud dnes uhlík vyženeme zpět do atmosféry prakticky okamžitě, (v geologickém vnímání času) celý systém zkolabuje.
Odpovědět
Např:
Koncentrace CO2 byla v geologicky starších dobách vysoká a uhlík byl postupně ukládán pod zem, s klesající koncentrací se (nepravidelně) globální teplota snižovala. Ten proces trval stamilióny let a ekosystém měl čas se přizpůsobit. Pokud dnes uhlík vyženeme zpět do atmosféry prakticky okamžitě, (v geologickém vnímání času) celý systém zkolabuje.
PH
Pavel Hanzl
15.10.2026 14:04 Reaguje na Lukas B.Asi vůbec nechápete, jak probíhá vědecké bádání a jakým způsobem se věda vyvíjí a jakou má zpětnou vazbu, co vůbec uznává za realitu neboli pravdu.
Zkuste uvést nějaký vědní obor, který se nějak fatálně mýlil a u kterém se časem zjistilo, že je špatně od začátku (dílčí omyly jsou součástí vývoje).
Odpovědět
Zkuste uvést nějaký vědní obor, který se nějak fatálně mýlil a u kterém se časem zjistilo, že je špatně od začátku (dílčí omyly jsou součástí vývoje).
LB
Lukas B.
15.10.2026 14:30 Reaguje na Pavel Hanzldal bych přednost diskusi s panem Metelkou. diskuse s člověkem, který nezvládá kupecké počty, pro mě postrádá veškerý půvab.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.10.2026 14:33 Reaguje na Lukas B.Jenže on se s tutanem bavit nebude............
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
16.10.2026 14:34 Reaguje na Pavel HanzlTakže jste se do diskuze vecpal místo něj ... to má pak Lukáš určo velkou radost;-)
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
15.10.2026 10:19 Reaguje na Ladislav MetelkaZáznamy z kostnic. https://www.youtube.com/watch?v=4f-SNJ3jUzI A co vy nato. Lidé umírali v době nízké sluneční aktivity. Bylo zima a mokro.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
15.10.2026 11:24 Reaguje na Slavomil VinklerAle teď sluneční aktivita není nijak extra nízká a navíc se moc nemění.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
15.10.2026 12:05 Reaguje na Ladislav MetelkaNo právě, my si nestěžujeme na zimu. Je spíš vysoká a to bylo v teplých obdobích.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.10.2026 11:28 Reaguje na Slavomil VinklerDnes je sluneční aktivita asi v normálu nebo mírně nízká a lidi na zimu neumírají. Kde udělali soudruzi z NDR asi chybu?
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
15.10.2026 12:14 Reaguje na Pavel HanzlVy jste se na to podíval? Chybu nikde neb je to měření izotopů C14 a N15 v kostech ze starých kostnic....
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.10.2026 13:46 Reaguje na Slavomil VinklerLidé mrzli v době nízké aktivity a dnes je nižší a nemrzne nikdo. Fakt ta příčina není někde jinde?
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
15.10.2026 15:17 Reaguje na Ladislav MetelkaPán Metelka, ak uplatníme váš vzorec o tom, že každý sa má držať svojho oboru, potom z neho vyplýva jeden zásadný záver: klimatológovia by mali okamžite stiahnuť všetky svoje tvrdenia o „bezprecedentnej rýchlosti“ súčasnej klimatickej zmeny.
Priame prístrojové merania atmosféry máme totiž len za cca 150 rokov. Akonáhle hovoríte o tom, čo bolo pred 1 000, 5 000 alebo 10 000 rokmi, nachádzate sa na teritóriu paleoekológie, kvartérnej geológie a malakológie.
A práve kapacity ako doc. Petr Pokorný či prof. Vojen Ložek na základe reálnych sedimentov, peľových analýz a fosílnych záznamov detailne zdokumentovali, že holocén bol plný náhlych, extrémne rýchlych a dramatických klimatických skokov.
Ak Pokornému odopierate právo hovoriť do klimatických modelov, potom podľa rovnakej logiky nemajú klimatológovia žiadne právo robiť historické závery o „unikátnosti“ dnešnej doby bez súhlasu paleoekológov. Nemožno si z vedy vyberať len to, čo sa hodí do modelu, a skutočných znalcov histórie krajiny odbaviť tým, že „sa v tom nevyznajú.
Odpovědět
Priame prístrojové merania atmosféry máme totiž len za cca 150 rokov. Akonáhle hovoríte o tom, čo bolo pred 1 000, 5 000 alebo 10 000 rokmi, nachádzate sa na teritóriu paleoekológie, kvartérnej geológie a malakológie.
A práve kapacity ako doc. Petr Pokorný či prof. Vojen Ložek na základe reálnych sedimentov, peľových analýz a fosílnych záznamov detailne zdokumentovali, že holocén bol plný náhlych, extrémne rýchlych a dramatických klimatických skokov.
Ak Pokornému odopierate právo hovoriť do klimatických modelov, potom podľa rovnakej logiky nemajú klimatológovia žiadne právo robiť historické závery o „unikátnosti“ dnešnej doby bez súhlasu paleoekológov. Nemožno si z vedy vyberať len to, čo sa hodí do modelu, a skutočných znalcov histórie krajiny odbaviť tým, že „sa v tom nevyznajú.
LM
Ladislav Metelka
15.10.2026 17:26 Reaguje na Vladimir MertanA to si představte, že existuje obor klimatologie, který se jmenuje paleoklimatologie a rekonstruuje minulé klima z proxy dat...
Odpovědět
VM
PE
Petr Elias
15.10.2026 20:59 Reaguje na Vladimir MertanZase už ti došlo střelivo a tak vytahuješ tuhle starou blbost, která žádný podvod neodhalila? :D
Odpovědět
va
vaber
16.10.2026 09:23 Reaguje na Vladimir MertanTaky se zkoumá historie klimatu dle letoktuhů stromů. Dávám to jen jako příklad.
Před patnácti lety vysadili u nás alej lip. Když jdu kolem vidím jednu lípu tlustou asi 30cm a vedle ní je další,doslova 10m daleko, která je silná asi 7cm. Jak by asi vyhodnotili odborníci klima, kdy tyto dvě lípy vyrostly, z letokruhů? já vím ,že bylo naprosto identické pro oba stromy.
Šel jsem po velké mýtině na Šumavě a jen jsem nahlédl na letokruky na pařezech a světe div se, nenašel jsem žádný pravidelný vzor ,přesto ,že stromy vyrůstaly současně.
Víte kam mířím.
Odpovědět
Před patnácti lety vysadili u nás alej lip. Když jdu kolem vidím jednu lípu tlustou asi 30cm a vedle ní je další,doslova 10m daleko, která je silná asi 7cm. Jak by asi vyhodnotili odborníci klima, kdy tyto dvě lípy vyrostly, z letokruhů? já vím ,že bylo naprosto identické pro oba stromy.
Šel jsem po velké mýtině na Šumavě a jen jsem nahlédl na letokruky na pařezech a světe div se, nenašel jsem žádný pravidelný vzor ,přesto ,že stromy vyrůstaly současně.
Víte kam mířím.
BM
Břetislav Machaček
17.10.2026 12:38 Reaguje na vaberVidím, že při pozorování přírody na rozdíl od mnoha
"vědců" přemýšlíte. Když jsem byl kluk, tak jsem
pomáhal myslivcům vysazovat smrky jako kryt pro zvěř
v bývalé pískovně. Zbylo jich dnes pár a nemají více
jak 2 metry pouze proto, že to je pro ně nevhodná
lokalita. Zkoumat "vědci" jejich letokruhy, tak se
vyděsí, že tu bylo 60 let totální sucho a vedro a zkoumat letokruhy okolních listnáčů, tak že tu
bylo deštivo a teplotní optimum. To srovnávání
stromů je stejné jako u lidí. Jedni vyrostli na
160 cm a jiní na 190 cm a jedli a pili totéž.
Dělat závěry o klimatu z letokruhů hraničí s
amatérismem , protože pro strom je rozhodující
stanoviště, genetické předpoklady, kořenový systém
a změna světelných podmínek v průběhu života.
Rozdílně přirůstá v houštině a nebo po vichřici
jako solitér. Takže letokruhy nevypovídají NIC
o klimatu, ale o mnoha proměnných, které neberou
do úvahy, protože se jim to nehodí do krámu.
Odpovědět
"vědců" přemýšlíte. Když jsem byl kluk, tak jsem
pomáhal myslivcům vysazovat smrky jako kryt pro zvěř
v bývalé pískovně. Zbylo jich dnes pár a nemají více
jak 2 metry pouze proto, že to je pro ně nevhodná
lokalita. Zkoumat "vědci" jejich letokruhy, tak se
vyděsí, že tu bylo 60 let totální sucho a vedro a zkoumat letokruhy okolních listnáčů, tak že tu
bylo deštivo a teplotní optimum. To srovnávání
stromů je stejné jako u lidí. Jedni vyrostli na
160 cm a jiní na 190 cm a jedli a pili totéž.
Dělat závěry o klimatu z letokruhů hraničí s
amatérismem , protože pro strom je rozhodující
stanoviště, genetické předpoklady, kořenový systém
a změna světelných podmínek v průběhu života.
Rozdílně přirůstá v houštině a nebo po vichřici
jako solitér. Takže letokruhy nevypovídají NIC
o klimatu, ale o mnoha proměnných, které neberou
do úvahy, protože se jim to nehodí do krámu.
PE
Petr Elias
19.10.2026 09:08 Reaguje na Břetislav MachačekJinými slovy. Zase žvaníš o něčem, o čem víš úplné ... :D
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
17.10.2026 13:31 Reaguje na vaberTo s tými dvoma lípami alebo pařezmi na mýtine je síce pekný a trefný príklad z praxe, ktorý ukazuje, ako veľmi dokážu lokálne podmienky (pôda, mikroklíma, konkurečné vzťahy) ovplyvniť rast konkrétneho stromu, ale paleoklimatológia na jednom náhodnom paňu naozaj nestojí.Ak chceme posudzovať históriu klímy z letokruhov, reálna metodika funguje úplne jinak:Časové rady a křížové datovanie (cross-dating): Neporovnávajú sa dva stromy od cesty, ale vytvárajú sa dlhé súvislé časové rady z desiatok až stoviek vzoriek. Hľadajú sa v nich špecifické vzorce (napr. výrazné výkyvy v extrémne suchých alebo chladných rokoch, ktoré zanechajú rovnaký „čiarový kód“ v celom regióne). Tieto vzorce sa navzájom prekrývajú z živých stromov na historické trámy a subfosílne kkmene z močarísk. Lokálny šum (ako vaše dve rozdielne lípy) sa v takomto masívnom množstve dát štatisticky vyhladí.Multi-proxy prístup: Letokruhy sú len jednou malou mozaikou. Žiadny seriózny výskum nestavia závery výhradne na nich. Výsledky sa vždy křížia a korigujú s úplne nezávislými prírodnými archívmi:Peľové analýzy (palynológia) z jazerných a rašeliniskových sedimentov, ktoré presne ukazujú posuny vegetačných zón a hranice lesa.Izotopové analýzy z ľadovcových jadier ($^{18}\text{O}$ a $^{16}\text{O}$), ktoré fungujú ako priamy fyzikálny teplomer.Morské a jazerné sedimenty (foraminifery, diatómy).Nálezy makrozvyškov a bioindikátorov: Napríklad konkrétne teplomilné druhy vodných rastlín (ako kotvica plávajúca) alebo mäkkýšov s veľmi úzkymi teplotnými nárokmi v vrstvách, kde dnes kvôli chladu nedokážu prežiť. Tieto nálezy slúžia ako presné teplotné kotvy.Samozrejme, každý vedecký systém je náchylný na ľudský faktor, metodické chyby, dočasné trendy či dokonca ideologické a politické tlaky. Avšak v princípe, pokiaľ paleológovia a klimatológovia pristupujú k dátam neutrálne a metodicky čisto, výsledná mozaika zložená z toľkých rôznych nezávislých zdrojov dáva veľmi objektívny a presný obraz o tom, ako sa klíma v minulosti reálne vyvíjala.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
17.10.2026 13:33 Reaguje na Vladimir MertanDiatómy (Rozsievky)Čo to je: Jednobunkové mikroskopické riasy, ktoré si vytvárajú pevnú schránku z oxidu kremičitého (SiO2 – fakticky z čistého skla).Prečo sú dôležité: Žijú v sladkých aj morských vodách. Keď odumrú, ich sklenené schránky klesnú na dno a nepodliehajú rozkladu – v sedimentoch jazier a morí vydržia stámilióny rokov. Rôzne druhy rozsievok majú extrémne presné nároky na teplotu vody, jej salinitu (slanosť) a pH. Keď paleológ v jednotlivých vrstvách sedimentu pod mikroskopom spočíta zastúpenie jednotlivých druhov, presne vie, ako sa v danom tisícročí menila teplota a chemizmus vody.2. Foraminifery (Dierkavce)Čo to je: Jednobunkové morské prvoky, ktoré si na rozdiel od rozsievok stavajú schránky z uhličitanu vápenatého CaCO3 – z vápenca).Prečo sú dôležité:Druhové zloženie: Určité druhy žijú len v teplej povrchovej vode, iné v studených hlbokomorských prúdoch. Ich prítomnosť vo vrstvách morského dna ukazuje, ako tiekli oceánske prúdy.Izotopový teplomer: Keď si foraminifera stavia svoju vápencovú schránku, zabudováva do nej kyslík z okolitej morskej vody. Pomer izotopov kyslíka O18/O16 v jej schránke priamo závisí od teploty vody a objemu ľadovcov na pevnine v danej dobe. Keď vedci v laboratóriu chemicky rozobshortcutujú schránky foraminifer z vrtu na dne oceánu, získajú priamy, fyzikálne merateľný záznam o globálnej teplote a zmenách zaľadnenia.Práve preto sú rozsievky a dierkavce takým silným trumfom v paleoklimatológii – nedá sa pri nich argumentovať „lokálnym šumom“ ako pri strome, pretože ich izotopové zloženie a druhové zastúpenie na dne oceánov zachytáva globálne fyzikálno-chemické podmienky celej planéty.
Odpovědět
JO
Jarka O.
15.10.2026 21:33 Reaguje na Ladislav MetelkaZmínění pánové jsou odborníci nenechávající se platit zelenou lobby a neplácají nesmysly o CO2. Vy o CO2 ani o biologii nic nevíte, tak jak můžete modelovat něco, v čem se nevyznáte. https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/profesor-william-harper-kult-klimatu.A261010_090942_p_klima_nef
Odpovědět
PE
Petr Elias
16.10.2026 07:38 Reaguje na Jarka O.Nechávají se platit olejářskou lobby. :D Třeba ten hapík si bere 250 doláčů za hodinu, jak se prokázalo. :D
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
15.10.2026 09:55Co tak zastavit na alespoň rok to, co se za posledních 30 let rozvinulo nejmasověji a vyhodnotit dopady. V kovidové době se snížila radikálné letecká doprava a léto bylo chladné a vlhké, zima chladná a se sněhem. Poklesl zájem o elektřinu a zastavily se větrníky ve větrných parcích
na březích EU. Co to zase zkusit? Neprůchodné? Ano, jsou v tom obrovské peníze a ty jsou přednější, než cokoliv jiného. Za ně se dají koupit
vědci tvrdící, že letecká doprava a brždění větru nemá na počasí vliv.
Odpovědět
na březích EU. Co to zase zkusit? Neprůchodné? Ano, jsou v tom obrovské peníze a ty jsou přednější, než cokoliv jiného. Za ně se dají koupit
vědci tvrdící, že letecká doprava a brždění větru nemá na počasí vliv.
PH
Pavel Hanzl
15.10.2026 11:21 Reaguje na Břetislav MachačekTo je váš typický způsob uvažování: Za náčelníkem přijdou indiáni a ptají se, jak tuhá bude zima. "Bude, tahejte dřevo." A pro jistotu se jde zeptat na meteoroligickou stanici vedle. "Bude tuhá, indiáni tahají dřevo".
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
16.10.2026 12:15 Reaguje na Pavel HanzlKdyž mě kritizuje Hanzl vím, že mám pravdu. On je totiž
ten, co létá po světě pro zábavu a nikoliv z nutnosti a totéž dělá pro zábavu s autem. Já nelétám, auto nemám a přesto musím strpět to, co páchají jiní. Musím čichat zplodiny a otěry z pneumatik aut jezdících pro zábavu
a koukat se na oblohu plnou zplodin od letadel, která
vozí jiné za pochybnou zábavou. Copak se neumíte lidé
bavit jinak, než cestováním s ležením na pláži a nebo
okukováním na živo toho, co můžete vidět doma v TV ?
Chcete se vyrovnat jiným a nebo se pochválit, že jste
lepší než oni? U mnohých to je doslova soutěž, kolik
dovolených za rok mají a v jakých exotických zemích!
Hnus, který je pasuje do role likvidátorů přírody, co
si jinak hrají na její ochránce nějakými OZE nesmysly.
Styďte se!
Odpovědět
ten, co létá po světě pro zábavu a nikoliv z nutnosti a totéž dělá pro zábavu s autem. Já nelétám, auto nemám a přesto musím strpět to, co páchají jiní. Musím čichat zplodiny a otěry z pneumatik aut jezdících pro zábavu
a koukat se na oblohu plnou zplodin od letadel, která
vozí jiné za pochybnou zábavou. Copak se neumíte lidé
bavit jinak, než cestováním s ležením na pláži a nebo
okukováním na živo toho, co můžete vidět doma v TV ?
Chcete se vyrovnat jiným a nebo se pochválit, že jste
lepší než oni? U mnohých to je doslova soutěž, kolik
dovolených za rok mají a v jakých exotických zemích!
Hnus, který je pasuje do role likvidátorů přírody, co
si jinak hrají na její ochránce nějakými OZE nesmysly.
Styďte se!
RV
Richard Vacek
15.10.2026 11:06Rozlišení je snad jednoduché. Pokud informace varuje před nastupující katastrofou, jedná se o pravdivou informaci. Pokud to nedělá, jde o dezinformaci a jako taková by měl být potlačena a její šiřitel potrestán.
Odpovědět
LM
PH
Pavel Hanzl
15.10.2026 11:25 Reaguje na Richard VacekŽijete ve světě naopak. Kdo tvrdí, že Putin chce napadnou Evropu, je dezinformátor, lže a lidi straší. A je celkem jedno, že to říkají tajné služby všech zemí, amádní papaláši zemí NATO, že to říká samotný Putin.
Nechumelismus je mor dnešní doby.
Odpovědět
Nechumelismus je mor dnešní doby.
RČ
Radek Čuda
15.10.2026 14:26 Reaguje na Pavel HanzlPutin by samozřejmě napadl Evropu hrozně rád. A nejenom Evropu. Je to Sovět a Rus a tam (ono teda i mnohde jinde;-) to má nemalá část domorodců prostě v krvi, to není rozhodně jen o něm.
Nicméně Putin (a ostatní) samozřejmě chce, aby sice napadl, ale současně nepadl ... na držku.
A to je přesně ten rozdíl, protože Putin&spol. jasně vidí jak to "jde" na Ukrajině a i jim je zcela jasné, že se samozřejmě mohou pokoušet škodit jak to jen půjde (což přirozeně dělají), ale jakýkoli úspěšný přímý útok je mimo jejich schopnosti.
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/spekulace-o-primem-ruskem-utoku-jsou-posetile-mini-estonsky-bezpecnostni-expert-376383
https://cnn.iprima.cz/rusko-nechysta-utok-na-nato-reaguje-ale-na-zbrojeni-evropy-varuje-estonska-rozvedka-503842
https://archiv.hn.cz/c1-67943980-rusky-utok-na-nato-by-byl-bdquo-zcela-marny-ldquo-velitel-jednotek-nato-vyslal-dosud-nejsilnejsi-vzkaz-do-moskvy
Odpovědět
Nicméně Putin (a ostatní) samozřejmě chce, aby sice napadl, ale současně nepadl ... na držku.
A to je přesně ten rozdíl, protože Putin&spol. jasně vidí jak to "jde" na Ukrajině a i jim je zcela jasné, že se samozřejmě mohou pokoušet škodit jak to jen půjde (což přirozeně dělají), ale jakýkoli úspěšný přímý útok je mimo jejich schopnosti.
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/spekulace-o-primem-ruskem-utoku-jsou-posetile-mini-estonsky-bezpecnostni-expert-376383
https://cnn.iprima.cz/rusko-nechysta-utok-na-nato-reaguje-ale-na-zbrojeni-evropy-varuje-estonska-rozvedka-503842
https://archiv.hn.cz/c1-67943980-rusky-utok-na-nato-by-byl-bdquo-zcela-marny-ldquo-velitel-jednotek-nato-vyslal-dosud-nejsilnejsi-vzkaz-do-moskvy
RV
Richard Vacek
15.10.2026 14:39 Reaguje na Pavel HanzlKaždý snad ví, že Putin Evropu musí napadnout. Potřebuje totiž životní prostor a suroviny. To je to, co si před ním musíme chránit.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.10.2026 21:11 Reaguje na Richard VacekPutin musí Evropu napadnout, ale z úplně jiných důvodů, surovin a prostoru má plný anál.
Stal se Carem s velkým "C", který obnoví slávu SSSR v Evropě a vybuduje Eurasii od Lisabonu po Vladivostok.
A hlupy mužik Carovi odpustí úplně vše, jenom ne slabost. Pokud Putin prohraje i na Ukrajině, mužik si ho stáhne zaživa z kože. Potřebuje zoufale úspěch a v hybridní válce se mu daří. Letos nás nenapadne, pokud ale vyhraje v Německu Afd, má to ložený.
Odpovědět
Stal se Carem s velkým "C", který obnoví slávu SSSR v Evropě a vybuduje Eurasii od Lisabonu po Vladivostok.
A hlupy mužik Carovi odpustí úplně vše, jenom ne slabost. Pokud Putin prohraje i na Ukrajině, mužik si ho stáhne zaživa z kože. Potřebuje zoufale úspěch a v hybridní válce se mu daří. Letos nás nenapadne, pokud ale vyhraje v Německu Afd, má to ložený.
RČ
Radek Čuda
16.10.2026 14:38 Reaguje na Pavel HanzlA to ložený podle vás bude vypadat jak?
Jako že oslněn skvělými úspěchy na Ukrajině zaútočí na Finsko, nebo to vezme přes Bělorusko na Polsko;-)???
Jinak příští volby AfD samozřejmě vyhraje, bo co tam CDU se socany předvádí je opravdu něco. A když se fakt zadaří, tak za AfD bude druhá Die Linke:-/.
Odpovědět
Jako že oslněn skvělými úspěchy na Ukrajině zaútočí na Finsko, nebo to vezme přes Bělorusko na Polsko;-)???
Jinak příští volby AfD samozřejmě vyhraje, bo co tam CDU se socany předvádí je opravdu něco. A když se fakt zadaří, tak za AfD bude druhá Die Linke:-/.
va
vaber
16.10.2026 17:44 Reaguje na Radek ČudaAť volby v Německu vyhraje kdokoliv ,politika bude stále stejná . Na nějakou změnu nemá Německo moc a žádnou šanci. Budou držet hubu a krok. Kdyby se o něco pokusili tak jim zase někdo, takový terorista, ustřelí třeba ropovod. Tak to chodí,začne se jim lepit smůla na paty.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.10.2026 15:45 Reaguje na vaberVelmi hluboký omyl. Když volby v Německu v roce 1933 vyhrál Adolf Hitler, politika tam rozhodně nezůstala stejná. A dnes je Afd to samé, pakt Ribentrop - Molotov chtějí podepsat znovu.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
19.10.2026 11:27 Reaguje na Pavel HanzlNo, jen tak na první dobrou ... nevadí vám, že se složení obyvatel Říše oproti třicítkám ale kua změnilo???
Takže samozřejmě, k průserům tam dojít může, našlápnuto mají dobře, ale rozhodně nebudou toho typu, jako byly za Ády.
Odpovědět
Takže samozřejmě, k průserům tam dojít může, našlápnuto mají dobře, ale rozhodně nebudou toho typu, jako byly za Ády.
RČ
Radek Čuda
19.10.2026 11:30 Reaguje na Pavel Hanzl" ... pakt Ribentrop - Molotov chtějí podepsat znovu."
Tak to hodně štěstí, s dnešním BW by byli Poláci hotovi tak za týden. Na druhu stranu, dnešnímu Berlínu by to jedině prospělo;-)))
Odpovědět
Tak to hodně štěstí, s dnešním BW by byli Poláci hotovi tak za týden. Na druhu stranu, dnešnímu Berlínu by to jedině prospělo;-)))
va
vaber
16.10.2026 17:35 Reaguje na Pavel HanzlNo Hanzl tak tajné služby a jejich informace plebsu, jsou určitě něco co je vždy pravda. To jsou absolutní informace, viď Hanzl.
Chápeš jak tu stoprocentní informaci o zlém Putinovi a jeho utoku na nás, dnešní politika potřebuje a jak ji využívá. Jakou moc a peníze to dává některým lidem a některým státům a jak to zakrylo všechny ty hlouposti, které politikové nasekali. Vlastně si v takové atmosféře ohrožení mohou dělat co chtějí, plebs a jiný názor musí mlčet a oni to dělají. A Hanzl se třese strachy před Putinem a hlasitě chválí vše co ti mocní udělají. I když mu kálí na hlavu, jásá o veliké moudrosti a nutnosti pokálení jeho hlavy.
Buď klidný zas mi smažou ,jako dezinformaci.
Odpovědět
Chápeš jak tu stoprocentní informaci o zlém Putinovi a jeho utoku na nás, dnešní politika potřebuje a jak ji využívá. Jakou moc a peníze to dává některým lidem a některým státům a jak to zakrylo všechny ty hlouposti, které politikové nasekali. Vlastně si v takové atmosféře ohrožení mohou dělat co chtějí, plebs a jiný názor musí mlčet a oni to dělají. A Hanzl se třese strachy před Putinem a hlasitě chválí vše co ti mocní udělají. I když mu kálí na hlavu, jásá o veliké moudrosti a nutnosti pokálení jeho hlavy.
Buď klidný zas mi smažou ,jako dezinformaci.
PH
Pavel Hanzl
18.10.2026 15:50 Reaguje na vaberTajné služby už rok před vypuknutí Jugoslávské války tvrdily, že se skutečně rozpoutá plnou silou, což byl jenom zdroj vtipů. Několik měsíců před napadení Ukrajiny to bylo to samé, Zeman se chechtal jak se "jako vždy mýlí".
Napadení Evropy má Putin v plánu už od začátku století a velmi pečlivě si to připravil, to fakt nevíte? A stálé vyhrožování Medvědova, Peskova, Zacharičové atd. jste nezaznamenal? To žijete na Paroubkově Marsu?
Odpovědět
Napadení Evropy má Putin v plánu už od začátku století a velmi pečlivě si to připravil, to fakt nevíte? A stálé vyhrožování Medvědova, Peskova, Zacharičové atd. jste nezaznamenal? To žijete na Paroubkově Marsu?
RČ
Radek Čuda
19.10.2026 11:34 Reaguje na Pavel HanzlTakže tajné služby zemí EU rok předem věděly, že Rusko napadne Ukrajinu a přesto státy EU nedělaly lautr nic, zejména pokud se zásobování (a uložení) plynem týče?
Skutečnost je taková, že Amíci to předpovídali, ale drtivá většina EU (včetně těch tajných služeb) jim nevěřila. Výjimkou bylo tak max Pobaltí a Polsko, ale u nich je to jiný příběh.
Odpovědět
Skutečnost je taková, že Amíci to předpovídali, ale drtivá většina EU (včetně těch tajných služeb) jim nevěřila. Výjimkou bylo tak max Pobaltí a Polsko, ale u nich je to jiný příběh.
RČ
Radek Čuda
19.10.2026 11:36 Reaguje na Pavel HanzlJo, a jakou Evropu že to Putin napadl? Bo to je takový pojem v této souvislosti dost na hovno. Primárně proto, že skoro 40 % Evropy je právě to Rusko;-))).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.10.2026 15:51 Reaguje na vaberVy jste úplně mimo realitu, že? Pojem hybridní válka vám nic neříká a jaké hlouposti mají jací politici zakrývat ruským útokem? Co to kondáš za cypoviny, to ti posílají rovnou z Kremlu?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.10.2026 11:12"Zpráva dále uvedla, že se Evropská unie stává stále výraznějším terčem klimatických dezinformací, a to především prostřednictvím zahraniční manipulace s informacemi a vměšování ze strany Ruska a Spojených států."
Tohle tu tvrdím už aspoň 10 let (USA je až nový postup) a místní mudrlanti ze mě dělají pořád idiota. Pochopí to z tohoto článku?
Odpověď je zase jasná: ANI OMYLEM! Kobliha není mozková tkáň.
Odpovědět
Tohle tu tvrdím už aspoň 10 let (USA je až nový postup) a místní mudrlanti ze mě dělají pořád idiota. Pochopí to z tohoto článku?
Odpověď je zase jasná: ANI OMYLEM! Kobliha není mozková tkáň.
RV
Richard Vacek
15.10.2026 14:42 Reaguje na Pavel HanzlSnad vás potěší, že géniové byli často pochopeni až dalšími generacemi.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.10.2026 21:02 Reaguje na Richard VacekTo není o genialitě, ale o prostém hlupství.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
15.10.2026 14:49Veda nepotrebuje akčné plány ani cenzúru, potrebuje slobodnú falzifikáciu
Ak sa na tento prístup pozrieme očami metodológie a filozofie vedy (napr. cez princíp falzifikácie Karla Poppera), narážame na zásadný paradox. Veda vo svojej podstate nikdy nepracuje s absolútnou, nedotknuteľnou „pravdou“. Vedecké poznanie je neustály, živý proces: hypotéza platí len do momentu, kým ju niekto novými dátami, meraniami či argumentmi nevyvráti alebo nespresní.
Ak štátne alebo nadnárodné orgány vytvoria „národný strategický akčný plán proti popieraniu“ a určité názory či spochybnenia sa snažia regulovať prostredníctvom Aktu o digitálnych službách (DSA) alebo odstrihávaním od zdrojov, nerobia vede službu. Práve naopak:
Menia hypotézu na dogma: Akonáhle sa súčasný stav poznania začne bránit byrokratickými a administratívnymi nástrojmi, prestáva fungovať prirodzená oprava omylov (peer-review a otvorená kritika).
Fixujú prípadný omyl: História vedy je plná príkladov, kedy bol „oficiálny konsenzus“ mylný. Keby v minulosti existovali akčné plány na ochranu vtedajšieho konsenzu, mnohé prelomové objavy by boli potlačené ako „nebezpečné dezinformácie“.
Ničia dôveru vo vedu: Keď sa veda prepojí s politickou mocou a štátnym úradom, stráca svoju odbornú neutralitu. Výsledkom nie je to, že ľudia začnú viac veriť faktom, ale to, že začnú spochybňovať aj samotných vedcov.
Obrana pred omylom vo vede nevzniká zákazmi ani politickou osvetou, ale otvorenou diskusiou, transparentnosťou dát a kvalitným vzdelávaním k kritickému mysleniu. Pokus regulovať myšlienkový priestor administratívnymi dekrétmi nie je scientifique (vedecký) prístup, ale ideologický.
Odpovědět
Ak sa na tento prístup pozrieme očami metodológie a filozofie vedy (napr. cez princíp falzifikácie Karla Poppera), narážame na zásadný paradox. Veda vo svojej podstate nikdy nepracuje s absolútnou, nedotknuteľnou „pravdou“. Vedecké poznanie je neustály, živý proces: hypotéza platí len do momentu, kým ju niekto novými dátami, meraniami či argumentmi nevyvráti alebo nespresní.
Ak štátne alebo nadnárodné orgány vytvoria „národný strategický akčný plán proti popieraniu“ a určité názory či spochybnenia sa snažia regulovať prostredníctvom Aktu o digitálnych službách (DSA) alebo odstrihávaním od zdrojov, nerobia vede službu. Práve naopak:
Menia hypotézu na dogma: Akonáhle sa súčasný stav poznania začne bránit byrokratickými a administratívnymi nástrojmi, prestáva fungovať prirodzená oprava omylov (peer-review a otvorená kritika).
Fixujú prípadný omyl: História vedy je plná príkladov, kedy bol „oficiálny konsenzus“ mylný. Keby v minulosti existovali akčné plány na ochranu vtedajšieho konsenzu, mnohé prelomové objavy by boli potlačené ako „nebezpečné dezinformácie“.
Ničia dôveru vo vedu: Keď sa veda prepojí s politickou mocou a štátnym úradom, stráca svoju odbornú neutralitu. Výsledkom nie je to, že ľudia začnú viac veriť faktom, ale to, že začnú spochybňovať aj samotných vedcov.
Obrana pred omylom vo vede nevzniká zákazmi ani politickou osvetou, ale otvorenou diskusiou, transparentnosťou dát a kvalitným vzdelávaním k kritickému mysleniu. Pokus regulovať myšlienkový priestor administratívnymi dekrétmi nie je scientifique (vedecký) prístup, ale ideologický.
LM
Ladislav Metelka
15.10.2026 17:27 Reaguje na Vladimir MertanFalzifikace ale není plácání nesmyslů.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
15.10.2026 18:53 Reaguje na Ladislav MetelkaPán Metelka, to je len ústupová cesta od podstaty veci. Vyhol ste sa odpovedi na hlavnú otázku:
Považujete za správne a normálne, aby štátne a nadnárodné orgány vytvárali „akčné plány proti popieraniu“, zavádzali direktívy (ako DSA), odstrihávali oponentov od zdrojov a nálepkovali akúkoľvek výhradu či iný odborný pohľad ako „dezinformáciu“?
O tom, čo je veda a čo „plácanie nesmyslov“, má rozhodovať otvorená odborná diskusia a porovnanie hypotéz s dátami – nie úradníci, političky či regulačné komisie.
Keď sa dnes štátna moc montuje do vedy a určuje, čo sa smie publikovať a čo treba potláčať, vy ako akceptovaný akademický vedec to schvaľujete? Ozval ste sa niekedy proti tomuto nálepkovaniu a administratívnemu usmerňovaniu diskusie, alebo vám takýto systém vyhovuje, kým stojí na vašej strane?
Odpovědět
Považujete za správne a normálne, aby štátne a nadnárodné orgány vytvárali „akčné plány proti popieraniu“, zavádzali direktívy (ako DSA), odstrihávali oponentov od zdrojov a nálepkovali akúkoľvek výhradu či iný odborný pohľad ako „dezinformáciu“?
O tom, čo je veda a čo „plácanie nesmyslov“, má rozhodovať otvorená odborná diskusia a porovnanie hypotéz s dátami – nie úradníci, političky či regulačné komisie.
Keď sa dnes štátna moc montuje do vedy a určuje, čo sa smie publikovať a čo treba potláčať, vy ako akceptovaný akademický vedec to schvaľujete? Ozval ste sa niekedy proti tomuto nálepkovaniu a administratívnemu usmerňovaniu diskusie, alebo vám takýto systém vyhovuje, kým stojí na vašej strane?
LM
Ladislav Metelka
15.10.2026 19:47 Reaguje na Vladimir MertanOdborná diskuse... Ano. Ale myslíte si, že lidi z jiných oborů jsou schopni kvalitně diskutovat o klimatu, když o něm moc nevědí?
Všichni mají možnost se toho zúčastnit. Naprostá většina dat je volně k dispozici.
Odpovědět
Všichni mají možnost se toho zúčastnit. Naprostá většina dat je volně k dispozici.
VM
Vladimir Mertan
15.10.2026 20:25 Reaguje na Ladislav MetelkaPán Metelka, znova ukážkovo vyhýbate odpovedi na moju otázku a točíte sa v kruhu.
Pýtal som sa vás na štátne direktívy, akčné plány, DSA a nálepkovanie oponentov. Pýtal som sa, či vy ako vedec považujete za normálne, aby politická moc usmerňovala diskusiu. Na to ste opäť neodpovedal.
A k tej vašej otázke, či ľudia z iných oborov dokážu kvalitne diskutovať:
Hovoríte o „ľuďoch, čo o tom moc nevedia“, ale ja hovorím o Prof. Williamovi Happerovi (profesor fyziky z Princetonu, odborník na radiačný prenos žiarenia), Prof. Richardovi Lindzenovi (profesor meteorológie z MIT), doc. Petrovi Pokornému (paleoekológ) či prof. Václavovi Furmánkovi (archeológia doby bronzovej). Chcete tvrdit, že profesor fyziky z Princetonu nevie spočítať fyziku skleníkového efektu a archeológ s paleoekológom nerozumejú histórii teplotných skokov v holocéne?
Tvrdíte, že „všechna data jsou volně k dispozici“. Keby to tak bolo a keby oficiálna paleoklimatológia nemala čo skrývať, nemali by sme tu kauzu „Hide the decline“, kde sa nepohodlné poklesy z proxy dát po roku 1960 jednoducho odstrihávali, aby nekazili požadovaný graf.
Naozajstná veda sa nebojí oponentúry od profesorov fyziky ani od archeológov a nepotrebuje na svoju obranu štátne akčné plány. Akonáhle sa akákoľvek kritika odbaví tým, že „tí druhí tomu nerozumejú“ a zatvárajú sa jej dvere cez direktívy, nie je to obhajoba vedy, ale obhajoba dogmy.
Odpovědět
Pýtal som sa vás na štátne direktívy, akčné plány, DSA a nálepkovanie oponentov. Pýtal som sa, či vy ako vedec považujete za normálne, aby politická moc usmerňovala diskusiu. Na to ste opäť neodpovedal.
A k tej vašej otázke, či ľudia z iných oborov dokážu kvalitne diskutovať:
Hovoríte o „ľuďoch, čo o tom moc nevedia“, ale ja hovorím o Prof. Williamovi Happerovi (profesor fyziky z Princetonu, odborník na radiačný prenos žiarenia), Prof. Richardovi Lindzenovi (profesor meteorológie z MIT), doc. Petrovi Pokornému (paleoekológ) či prof. Václavovi Furmánkovi (archeológia doby bronzovej). Chcete tvrdit, že profesor fyziky z Princetonu nevie spočítať fyziku skleníkového efektu a archeológ s paleoekológom nerozumejú histórii teplotných skokov v holocéne?
Tvrdíte, že „všechna data jsou volně k dispozici“. Keby to tak bolo a keby oficiálna paleoklimatológia nemala čo skrývať, nemali by sme tu kauzu „Hide the decline“, kde sa nepohodlné poklesy z proxy dát po roku 1960 jednoducho odstrihávali, aby nekazili požadovaný graf.
Naozajstná veda sa nebojí oponentúry od profesorov fyziky ani od archeológov a nepotrebuje na svoju obranu štátne akčné plány. Akonáhle sa akákoľvek kritika odbaví tým, že „tí druhí tomu nerozumejú“ a zatvárajú sa jej dvere cez direktívy, nie je to obhajoba vedy, ale obhajoba dogmy.
LM
Ladislav Metelka
15.10.2026 20:52 Reaguje na Vladimir MertanPolitika mě nezajímá. A když se třeba paleoekolog Pokorný začne vrtat v klimatologii, je k smíchu. Ať se raději drží té paleoekologie. A tak je to i s ostatními.
Odpovědět
PE
Petr Elias
15.10.2026 20:53 Reaguje na Ladislav MetelkaPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
VM
Vladimir Mertan
15.10.2026 21:36 Reaguje na Ladislav MetelkaPán Metelka, týmto príspevkom ste povedali úplne všetko a nastavili ste zrkadlo stavu časti našej akademickej obce.
„Politika mě nezajímá“: Diskutujete pod článkom, ktorý vyzýva k štátnym reguláciám, národným akčným plánom a administratívnemu boju s opozičnými názormi cez Akt o digitálnych službách (DSA). Ak ako vedec obhajujete tento naratív a pri otázke na cenzúru a politické nálepkovanie poviete, že vás politika nezaujíma, je to mimoriadne alibistické.
Označiť doc. Petra Pokorného za někoho, kto je „k smíchu“: Docent Pokorný je riaditeľ Centra pre teoretické štúdie UK a AV ČR. Ak je podľa vás paleoekológ „k smíchu“, keď hovorí o histórii klímy, potom dávate najavo, že vás nezaujímajú reálne empirické dáta zo sedimentov, peľových profilov a histórie krajiny. Hovoríte tým, že jediné správne klima je to, ktoré vyjde z počítačového modelu, bez ohľadu na tvrdú realitu prírody.
Vyhýbanie sa exaktnej fyzike: Už po niekoľkýkrát ste zámerne odignorovali Prof. Williama Happera (profesora fyziky z Princetonu a odborníka na radiačný prenos žiarenia) aj Prof. Richarda Lindzena (profesora meteorológie z MIT). Pri nich totiž váš argument o „neodborníkoch“ úplne zlyháva.
Veda, ktorá sa uzatvára do vlastnej bubliny, odmieta oponentúru exaktnej fyziky aj paleoekológie, znevažuje uznávaných prírodovedcov ako „komických“ a alibisticky prehliada štátny tlak na slobodu slova, stráca to najcennejšie – svoju dôveryhodnosť.
Okrem toho ste prehrali minule diskusiu s p. Vaněčkom a Petr Eliáš sa totálne strápnil.
Odpovědět
„Politika mě nezajímá“: Diskutujete pod článkom, ktorý vyzýva k štátnym reguláciám, národným akčným plánom a administratívnemu boju s opozičnými názormi cez Akt o digitálnych službách (DSA). Ak ako vedec obhajujete tento naratív a pri otázke na cenzúru a politické nálepkovanie poviete, že vás politika nezaujíma, je to mimoriadne alibistické.
Označiť doc. Petra Pokorného za někoho, kto je „k smíchu“: Docent Pokorný je riaditeľ Centra pre teoretické štúdie UK a AV ČR. Ak je podľa vás paleoekológ „k smíchu“, keď hovorí o histórii klímy, potom dávate najavo, že vás nezaujímajú reálne empirické dáta zo sedimentov, peľových profilov a histórie krajiny. Hovoríte tým, že jediné správne klima je to, ktoré vyjde z počítačového modelu, bez ohľadu na tvrdú realitu prírody.
Vyhýbanie sa exaktnej fyzike: Už po niekoľkýkrát ste zámerne odignorovali Prof. Williama Happera (profesora fyziky z Princetonu a odborníka na radiačný prenos žiarenia) aj Prof. Richarda Lindzena (profesora meteorológie z MIT). Pri nich totiž váš argument o „neodborníkoch“ úplne zlyháva.
Veda, ktorá sa uzatvára do vlastnej bubliny, odmieta oponentúru exaktnej fyziky aj paleoekológie, znevažuje uznávaných prírodovedcov ako „komických“ a alibisticky prehliada štátny tlak na slobodu slova, stráca to najcennejšie – svoju dôveryhodnosť.
Okrem toho ste prehrali minule diskusiu s p. Vaněčkom a Petr Eliáš sa totálne strápnil.
PE
Petr Elias
16.10.2026 07:37 Reaguje na Vladimir MertanPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
LB
Lukas B.
16.10.2026 09:08 Reaguje na Vladimir Mertanano, tohle je, pane Metelko, meritum diskuse.
chcete, aby se naslouchalo odborníkům a laici nefušovali mimo svůj obor. budiž.
ale spolu s klimatologií berete šmahem i politické řešení (a energetiku, ekonomii, geopolitiku a tak dále), kde jste maximálně snaživým laikem (bez urážky prosím, doba univerzálních učenců už je pár století pryč)
Odpovědět
chcete, aby se naslouchalo odborníkům a laici nefušovali mimo svůj obor. budiž.
ale spolu s klimatologií berete šmahem i politické řešení (a energetiku, ekonomii, geopolitiku a tak dále), kde jste maximálně snaživým laikem (bez urážky prosím, doba univerzálních učenců už je pár století pryč)
LM
Ladislav Metelka
16.10.2026 09:31 Reaguje na Lukas B.Tak to lžete. Politika, Green Deal a podobné věci mě neberou a nevyjadřuju se k tomu.
Odpovědět
LB
Lukas B.
16.10.2026 11:56 Reaguje na Ladislav Metelkato že lžu je trošku silné prohlášení. já Vám rozumím, že Vás to nezajímá a že si chcete jet jen tu svoji odbornost. to Vás jen šlechtí. ale ono je to celé bohužel v balíčku s energetickými a ekonomickými utopiemi a neposlouchá to další "vědce" (nebo aspoň odborníky, my inženýři se fakt za vědce neprohlašujeme).
klimatickou změnou se bohužel zašťiťuje spousta vykuků, kteří vytvářejí hysterii a bez skrupulí na tom humbuku vydělávají. indickým železničním inženýrem počínaje a našimi těžebníky dotací na císařovy nové šaty konče.
helejďte, nebudu se Vás snažit zahánět do kouta a páčit z Vás názor na ten slavný grýndýl. ale copak nevnímáte, že jako ten, kým se celý ten humbuk zaštiťuje, nevyjadřováním přece jenom cosi vyjadřujete?
Odpovědět
klimatickou změnou se bohužel zašťiťuje spousta vykuků, kteří vytvářejí hysterii a bez skrupulí na tom humbuku vydělávají. indickým železničním inženýrem počínaje a našimi těžebníky dotací na císařovy nové šaty konče.
helejďte, nebudu se Vás snažit zahánět do kouta a páčit z Vás názor na ten slavný grýndýl. ale copak nevnímáte, že jako ten, kým se celý ten humbuk zaštiťuje, nevyjadřováním přece jenom cosi vyjadřujete?
PE
Petr Elias
16.10.2026 10:00 Reaguje na Lukas B.Vy to pořád nechápete. Mertana a podobné nezajímá realita a věda. Zajímá je pouze to, aby někdo potvrdil jejich názor. Proč myslíte, že si vybírají pouze týpky jako pokorný, happer, lindzen? No protože tvrdí to, co se jim líbí. A když si někdo dovolí jejich vyvolené šašky uvést na pravou míru, tak začnou kvičet a tahat do toho politiku - ,,Mainstream všechny umlčuje. Mainstream je zkorumpovaný. Atd.,, ;) I když musím uznat, že pokorný sem tam své omyly uzná - jako například ty staré zavádějící grafy o teplotě ....
Odpovědět
PE
Petr Elias
15.10.2026 20:52 Reaguje na Vladimir MertanA je to tu zase. Hapík a Lindzík - dva exoti placení fosilem a x krát usvědčení z toho, že se pletou. :D To jsou odborníci asi jako ty, odborníčku. :D
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
15.10.2026 15:02Národný akčný plán proti nepriateľskej propagande: Spomienka na 80. roky?Slovné spojenie „národní strategický akční plán proti dezinformacím a popírání“ vo mne okamžite vyvoláva jazykové aj štrukturálne spomienky na obdobie pred rokom 1989. Ak si otvoríte dobové uznesenia ÚV KSČ alebo štátobezpečnostné zvodky z 80. rokov, nájdete tam takmer identické formulácie – len vtedy sa tomu nehovorilo „klimatické dezinformácie“, ale „ideologická diverzia“ a „reakčná buržoázna propaganda“.Tradičný aparát vtedajšej moci fungoval na rovnakej logike: Pomenovanie hrozby: Ideologická diverzia prichádzajúca zo Západu (dnes Rusko a USA) má za cieľ rozvrátiť dôveru občanov v výdobytky socializmu (dnes v Green Deal a zelenú transformáciu).Technokratické riešenie: Vytvoria sa „akčné plány“, „komisie pre ideologickú prácu“ a prijmú sa „systémové opatrenia na ochranu informačného priestoru“. Pochybnosti sú zlyhaním: Ak si ľudia myslia niečo iné (podľa článku 49 % ľudí nevie rozpoznať dezinformácie), chyba nie je v tom, že by oficiálny naratív mal medzery alebo bol zle vysvetlený, ale v tom, že občania sú „kontaminovaní“ nepriateľským vplyvom a štát ich musí viac usmerniť.Práve táto potreba riadiť myslenie ľudí pomocou štátnych koncepcií a administratívnych plánov je presne tým byrokratickým reflexom, ktorý sme tu už mali. Rozdiel je v tom, že vtedy sa bojovalo za mier a socializmus, dnes za klímu a správne informácie. Mechanizmus nálepkovania a štátneho plánovania pravdy však zostáva dohadzujúco podobný. Nokoniec zostáva EU so svojím greendealom podobne ako Miloš Jakeš osamotená ako kôl v plote.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
15.10.2026 15:46 Reaguje na Vladimir MertanProstě stále platí:
"Je lepší mýlit se se stranou, než mít pravdu proti straně".
A je úplně jedno, která strana je právě ta aktuální.
Odpovědět
"Je lepší mýlit se se stranou, než mít pravdu proti straně".
A je úplně jedno, která strana je právě ta aktuální.
RČ
SV
Karel Zvářal
16.10.2026 06:58 Reaguje na Vladimir MertanJj, doba/ideologie se změnila, ale lidé/způsoby zůstaly stejní. Od reprezentantů mainstreamu nemůžete čekat nic jiného, než výsměch a pohrdání. Gůglista/ajťák/eiajáš největší je tu kápem, a ač ani jeden z tandemu nic neodpublikovali, dovolují si kádrovat a dehonestovat jiné přispěvatele.
A když se někdo velmi znelíbí, vlezou mu drze do pc a chystaný článek "zrecenzují"=poplivají. Bo nic než kysličník za změnou nestojí... Ani deforestace, ani prům zemědělství, ani prům let dopr či drancování spodních vod.
Tento ojedinělý exkurs je důsledkem "moderní doby" a neschopnosti trestat darebáky. Holt, musíme si zvykat... A na štěkot psů nereagujte.
Odpovědět
A když se někdo velmi znelíbí, vlezou mu drze do pc a chystaný článek "zrecenzují"=poplivají. Bo nic než kysličník za změnou nestojí... Ani deforestace, ani prům zemědělství, ani prům let dopr či drancování spodních vod.
Tento ojedinělý exkurs je důsledkem "moderní doby" a neschopnosti trestat darebáky. Holt, musíme si zvykat... A na štěkot psů nereagujte.
LM
Ladislav Metelka
16.10.2026 07:34 Reaguje na Karel ZvářalSpousta těch blbostí se dá vyvrátit. Měření, fyzika. Problém je v tom, že ideologičtí zastánci těch blbostí tu fyziku neznají a ani nejsou schopni pochopit.
Odpovědět
Karel Zvářal
16.10.2026 18:09 Reaguje na Ladislav MetelkaA.Wegener, autor teorie Kontinentálního driftu byl vědeckou obcí též zprvu odmítán, vysmíván ("blbost"), až pozdější vojenská měření jeho poznatky potvrdila.
Viděl jsem v sk tv p.Kravčíka, mj též vyzdvihl význam rosy potvrzený měřeními. Zde jedině p.Mertan a Peregrin potvrdili má pozorování, jinak nerozhodné mlčení. Měření v přírodě se od toho klementinského liší minimálně o jeden řád. Takže žádná ideologie, ale čistá praxe.
Odpovědět
Viděl jsem v sk tv p.Kravčíka, mj též vyzdvihl význam rosy potvrzený měřeními. Zde jedině p.Mertan a Peregrin potvrdili má pozorování, jinak nerozhodné mlčení. Měření v přírodě se od toho klementinského liší minimálně o jeden řád. Takže žádná ideologie, ale čistá praxe.
PE
Petr Elias
16.10.2026 07:41 Reaguje na Karel ZvářalPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
pk
pepa knotek
15.10.2026 18:06Nejvíc dezinformací šíří mainstreamová media, bez ohledu na téma, stačí vzpomenout na nedávnou dobu kovidovou, co nesmyslů jsme slýchali v televizi od různých odborníků. Předseda vlády se letos omluvil, za to že uvěřili špatným poradcům a vědcům, tím to končí a zapomeňte.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.10.2026 21:13 Reaguje na pepa knotekMédia šíří to, co jim vládní garnitura předloží. Pokud jsou to tutani, prezentují média tutanské názory. Jak prosté....
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.10.2026 16:11 Reaguje na pepa knotekTehdejší (i dnešní) premiér je šmelinář z bazaru v Marrakéše a tak skočí na špek všem prodavačům deště a podobným zmetkům.
Odpovědět
JO
PE
Petr Elias
16.10.2026 08:09No jo, na čokla zase dorazil článek o Happerovi - co na tom, že autor toho článku není schopný napsat jeho jméno pořádně ani v nadpisu. :D :D :D - ale jinak je to článek doslova o h.... , jen bláboly o tom jak je hapík nejlepší, všichni ostatní jsou blbci, bláboly o nějaké církvi a dogmatech, no prostě pitomosti ... Tamní diskuzní odborníci z toho ale mají vánoce, stejně jak místní zoufalci jarin a čobol.
Místní zoufalci toho týpka mají za odborníka a čestného člověka. Mno je to samozřejmě k smíchu. :D Nechtělo se mi to dohledávat, tak jsem poprosil AI aby to sesumírovala (jaj, to bude zase krkovička vřískat o googlistech :D).
1. • Případ uhelného giganta Peabody Energy: Když v roce 2015 uhelná společnost Peabody Energy zkrachovala, soudní dokumenty odhalily, že firma tajně financovala desítky organizací zpochybňujících klimatickou vědu. Mezi nimi byl i Happerův think-tank CO2 Coalition. Happer později přiznal, že mu uhelná firma zaplatila tisíce dolarů za jeho pseudo-vědecká svědectví u regulátora v Minnesotě, přičemž peníze byly na jeho žádost převedeny právě této organizaci.
• Odhalení Greenpeace (investigativní past): V roce 2015 kontaktovali Happera v utajení reportéři z Greenpeace, kteří se vydávali za zástupce ropné a plynové firmy z Blízkého východu. Požádali ho, zda by za peníze nenapsal studii o tom, jak je CO₂ prospěšný. Happer souhlasil, vyžádal si honorář 250 dolarů za hodinu a instruoval je, jak mají platbu skrytě poslat přes CO2 Coalition, aby se nemuselo veřejně přiznat, že studii sponzorovala ropná firma.
• Milionové dary od energetických manažerů: Samotná Happerova CO2 Coalition získala prokazatelně přes 1 milion dolarů od konzervativních nadací a bývalých vysoce postavených manažerů fosilního průmyslu (např. z Exxonu nebo American Petroleum Institute), kteří bojují proti regulacím emisí.
To je tedy jen pár věcí na ukázku jaký je to podvodník. :D No a z vědeckého hlediska toho šaška vyvrátila celá řada odborníků. Například Jason West, David Karoly (ten mu v oficiální vědecké debatě dokázal vliv CO2), Michael Bender, Socolow, Mann, dále pak lidé co dělali recenzní řízení jeho ,,studie,, kterou sesmolil s Wijngaardem, ruce pryč od něj dávají i jeho kolegové z Princetonu. ;)
Odpovědět
Místní zoufalci toho týpka mají za odborníka a čestného člověka. Mno je to samozřejmě k smíchu. :D Nechtělo se mi to dohledávat, tak jsem poprosil AI aby to sesumírovala (jaj, to bude zase krkovička vřískat o googlistech :D).
1. • Případ uhelného giganta Peabody Energy: Když v roce 2015 uhelná společnost Peabody Energy zkrachovala, soudní dokumenty odhalily, že firma tajně financovala desítky organizací zpochybňujících klimatickou vědu. Mezi nimi byl i Happerův think-tank CO2 Coalition. Happer později přiznal, že mu uhelná firma zaplatila tisíce dolarů za jeho pseudo-vědecká svědectví u regulátora v Minnesotě, přičemž peníze byly na jeho žádost převedeny právě této organizaci.
• Odhalení Greenpeace (investigativní past): V roce 2015 kontaktovali Happera v utajení reportéři z Greenpeace, kteří se vydávali za zástupce ropné a plynové firmy z Blízkého východu. Požádali ho, zda by za peníze nenapsal studii o tom, jak je CO₂ prospěšný. Happer souhlasil, vyžádal si honorář 250 dolarů za hodinu a instruoval je, jak mají platbu skrytě poslat přes CO2 Coalition, aby se nemuselo veřejně přiznat, že studii sponzorovala ropná firma.
• Milionové dary od energetických manažerů: Samotná Happerova CO2 Coalition získala prokazatelně přes 1 milion dolarů od konzervativních nadací a bývalých vysoce postavených manažerů fosilního průmyslu (např. z Exxonu nebo American Petroleum Institute), kteří bojují proti regulacím emisí.
To je tedy jen pár věcí na ukázku jaký je to podvodník. :D No a z vědeckého hlediska toho šaška vyvrátila celá řada odborníků. Například Jason West, David Karoly (ten mu v oficiální vědecké debatě dokázal vliv CO2), Michael Bender, Socolow, Mann, dále pak lidé co dělali recenzní řízení jeho ,,studie,, kterou sesmolil s Wijngaardem, ruce pryč od něj dávají i jeho kolegové z Princetonu. ;)
An
Antioxid
16.10.2026 18:55Docela mě zaujala věta: Studie podle FID ukázala, že navzdory rostoucí politické podpoře a povědomí veřejnosti nemá stále většina oslovených zemí národní strategický akční plán proti klimatickým dezinformacím a popírání změny klimatu. Domnívám se, že změnu klimatu nikdo nepopírá, klima se měnilo, mění a bude měnit i kdybychom tady nebyli. Jde o to, co je příčinou té změny. Když to tak vezmu kolem dokola, tak v dobách, kdy se věřilo že Země je placatá, bylo tvrzení že je cca kulová dezinformace. Ještě že tehdy neexistovaly takové instituce jako dnes.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.10.2026 21:30 Reaguje na AntioxidKlima se vždy měnilo a vždy to mělo najakou příčinu. Razantní a rychlá změna měla vždy razantní příčinu a to probíhá dnes, jede to 100x rychleji, než je přirozené. A dezinformace tvrdí, že za to nemůže spalování fosilního uhlíku.
Proč?
Bo ropa je největší byznys světa a třeba Rusko je ní totálně závislé. Jak prosté milý Watsone...
Odpovědět
Proč?
Bo ropa je největší byznys světa a třeba Rusko je ní totálně závislé. Jak prosté milý Watsone...
PH
Pavel Hanzl
16.10.2026 21:31 Reaguje na AntioxidTehdy byly instituce taky, ale nebyla objektivní věda.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
17.10.2026 13:12Přiznejme si jedno a to, že ke změnám počasí (nikoliv klimatu!) lidstvo
přispívá svojí činností a že se z klima hysterie stal docela dobrý kšeft.
Skomírající průmysl dostal nový impulz jak zabránit klimatickým změnám.
To že to je v celosvětovém měřítku nereálné politikům v čele EU nevadí
a jedou na této vlně dál. Klidně odepíšou evropský průmysl a pokrytecky
dovážíme to, co umíme ekologičtěji vyrábět sami pouze proto, že chceme
být lídry v bránění klimatické změny. Naši předci prožili několik změn
klimatu, ale moudře se jim přizpůsobili na rozdíl od hlouposti zabránit
té změně. Na ten "boj" se změnou klimatu se přisály spousty "vědců",
obchodníků a producentů spásných technologií, které nás "zachrání".
Přitom klima se změní tak jako tak a přežijí připravení a nikoliv ti
co prošustrovali finance a čas potřebný na přizpůsobení na odvrácení
klimatické změny. Pobřežní města se mohly ochránit hrázemi místo
větrníků, které nezabrání zvýšení hladiny moří. Lidé ve vnitrozemí
mohli místo dotování EKO a OZE nesmyslů postavit tisíce nádrží a
půdě vracet to, co zbytečně pálí a mění na digestát. Ty nesmysly
jsou dílo zeleného šílenství, které je utopické v tom, že tím
zabráníme ve změně klimatu. Ta přijde tak jako tak, ale nebudeme
na ni připraveni, protože jsme prošustrovali ty finance i čas!
Odpovědět
přispívá svojí činností a že se z klima hysterie stal docela dobrý kšeft.
Skomírající průmysl dostal nový impulz jak zabránit klimatickým změnám.
To že to je v celosvětovém měřítku nereálné politikům v čele EU nevadí
a jedou na této vlně dál. Klidně odepíšou evropský průmysl a pokrytecky
dovážíme to, co umíme ekologičtěji vyrábět sami pouze proto, že chceme
být lídry v bránění klimatické změny. Naši předci prožili několik změn
klimatu, ale moudře se jim přizpůsobili na rozdíl od hlouposti zabránit
té změně. Na ten "boj" se změnou klimatu se přisály spousty "vědců",
obchodníků a producentů spásných technologií, které nás "zachrání".
Přitom klima se změní tak jako tak a přežijí připravení a nikoliv ti
co prošustrovali finance a čas potřebný na přizpůsobení na odvrácení
klimatické změny. Pobřežní města se mohly ochránit hrázemi místo
větrníků, které nezabrání zvýšení hladiny moří. Lidé ve vnitrozemí
mohli místo dotování EKO a OZE nesmyslů postavit tisíce nádrží a
půdě vracet to, co zbytečně pálí a mění na digestát. Ty nesmysly
jsou dílo zeleného šílenství, které je utopické v tom, že tím
zabráníme ve změně klimatu. Ta přijde tak jako tak, ale nebudeme
na ni připraveni, protože jsme prošustrovali ty finance i čas!
PH
Pavel Hanzl
18.10.2026 15:40 Reaguje na Břetislav MachačekTo je až neskutečný plácalismus, naši předkové NIKDY nemuseli čelit změně globálního klimatu, kdy by se oteplovalo rychlostí +1°C za jedno století a ještě se současnou gradací. A nikdy nebylo na Zemi 8 milird lidí, kteří mít pohodlný život, ne běžné uživení. Tohle nejste schopen pochopit? Já vím, nejste.
Odpovědět
PE
Petr Elias
19.10.2026 09:18 Reaguje na Břetislav MachačekTakže ty přiznáváš, že člověk přispívá ke změnám počasí jo? Prozradím ti takovou malou drobnost - klima je možné zjednodušeně definovat jako ,,průměrné počasí,,.
Takže jsi nám tu potvrdil, že člověk ovlivňuje klima. Super! :D
Odpovědět
Takže jsi nám tu potvrdil, že člověk ovlivňuje klima. Super! :D
