Průzkum: 49 % občanů EU má potíže s rozpoznáním klimatických dezinformací
Zpráva dále uvedla, že se Evropská unie stává stále výraznějším terčem klimatických dezinformací, a to především prostřednictvím zahraniční manipulace s informacemi a vměšování ze strany Ruska a Spojených států. Z těchto zemí podle Fóra přicházejí stále otevřenější útoky na evropskou zelenou transformaci a klimatickou politiku.
"Klimatické a environmentální dezinformace původně mířily na zpomalení ekologické transformace. Dnes se z nich stal demokratický problém, který prohlubuje polarizaci a zasévá nedůvěru," podotkl výkonný ředitel Fóra pro informace a demokracii Camille Grenier.
Generální ředitelství Evropské komise pro oblast klimatu (DG CLIMA) letos v reakci spustilo osvětovou kampaň #ClimateFactsMatter. Jejím hlavním cílem je posílit odolnost společnosti vůči klimatickým dezinformacím, pomoci občanům rozpoznat manipulativní techniky a podpořit veřejnou debatu založenou na vědeckých faktech.
Při EU od roku 2015 rovněž funguje projekt EUvsDisinfo, jehož hlavním cílem je zvýšit povědomí veřejnosti o dezinformačních operacích Kremlu.
Zpráva FID doporučila EU, aby začala považovat klimatické dezinformace za systémové riziko podle tzv. Aktu o digitálních službách (DSA). DSA je nařízení Evropské unie, jehož cílem je vytvořit bezpečnější, spravedlivější a transparentnější online prostředí. Zpráva také zdůraznila nutnost posílit úsilí o omezení finančních příjmů z dezinformací, což podle ní vyžaduje strukturální reformu reklamního trhu.
Fórum pro informace a demokracii (FID) je mezinárodní iniciativa zaměřená na ochranu svobodného a důvěryhodného informačního prostoru v digitální éře. Usiluje o regulaci digitálních platforem, boj proti dezinformacím a prosazování transparentnosti algoritmů.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (2)
Milan Tomeš
14.10.2026 21:21Četl jsem i argumenty ruských vědců, kteří zpochybňovali převládající stanovisko. Některé mi připadaly racionální a věcně podložené. To, že byli Rusové, z jejich argumentů automaticky nedělá dezinformaci — stejně jako jejich původ nedokazuje, že měli pravdu. Posuzovat bychom měli argumenty a důkazy, ne pas, který má jejich autor.
Jestli jsem těmi argumenty ovlivněn, pak jistě v běžném smyslu: každý z nás je ovlivňován tím, co čte a slyší. Otázka ale je, zda jsou „ovlivněním“ míněny konkrétní lživé či manipulativní kampaně, anebo už samotné setkání s názorem, který nezapadá do převládajícího výkladu. Právě ta druhá možnost mi připomíná rétoriku dob minulých.
Milan Tomeš
14.10.2026 21:21Četl jsem i argumenty ruských vědců, kteří zpochybňovali převládající stanovisko. Některé mi připadaly racionální a věcně podložené. To, že byli Rusové, z jejich argumentů automaticky nedělá dezinformaci — stejně jako jejich původ nedokazuje, že měli pravdu. Posuzovat bychom měli argumenty a důkazy, ne pas, který má jejich autor.
Jestli jsem těmi argumenty ovlivněn, pak jistě v běžném smyslu: každý z nás je ovlivňován tím, co čte a slyší. Otázka ale je, zda jsou „ovlivněním“ míněny konkrétní lživé či manipulativní kampaně, anebo už samotné setkání s názorem, který nezapadá do převládajícího výkladu. Právě ta druhá možnost mi připomíná rétoriku dob minulých.

Evropská komise navrhla roční odklad klíčových povinností nařízení o metanu
Zelené střechy? Skvělý nápad. Nejsou však jednorázovou investicí
Obyvatelé Tokia bojují za více stromů v rozpáleném městě