https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/rybari-olovo-je-odolne-proti-erozi-echa-zbytecne-strasi
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Rybáři: Olovo je odolné proti erozi, ECHA zbytečně straší

4.2.2021 15:55 | PRAHA (ČTK)
Podle návrhu by měly být po přechodném období trvajícím až pět let zakázány veškeré olověné střely používané v přírodě, stejně jako rybářská olůvka.
Podle návrhu by měly být po přechodném období trvajícím až pět let zakázány veškeré olověné střely používané v přírodě, stejně jako rybářská olůvka.
Licence | Volné dílo (public domain)
Rybáři odmítají návrh na zákaz používání olova při rybolovu. Olovo je odolné proti erozi, nerozpadá se, ale obalí se vnější vrstvou. Nikde v Česku nebylo prokázáno zvýšení jeho koncentrace v organismech kvůli sportovnímu rybolovu, přestože je v některých revírech používané 150 let, sdělil v reakci na evropskou přípravu k plošnému zákazu používání olova za Český rybářský svaz Pavel Vrána. Proti návrhu se staví také europoslanec Tomáš Zdechovský (KDU-ČSL).
 

Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) tento týden na žádost komise po zhodnocení jeho zdravotních rizik doporučila úplně zakázat prodej a používání olověných nábojů a rybářských olůvek. Zákaz dosud platí pouze pro okolí mokřadů a vzhledem k velkému odporu myslivců či rybářů se o návrhu dají v příštích měsících čekat dlouhé debaty.

"Jde o další zakázku z dílny EU, o kterou nikdo z nás nestál, ale kterou si zaplatíme z našich daní. Místo toho, abychom řešili podstatné problémy, které skutečně trápí naší vodu a přírodu obecně, jako je zatížení povrchových i podzemních vod pesticidy, látkami hormonální povahy, nebo lokálně specifickými polutanty, zabývá se ECHA olovem," odmítá návrh agentury Vrána.

Alternativy k olovu pak podle něj mají více negativních vlivů na přírodu. "Jestliže jsme kdykoliv v minulosti měli problémy s olovem, jednalo se o difúzní zatížení olovem - mikročásticemi, které pocházely z výfukových zplodin automobilů - tetraethylolovo se přidávalo jako antidetonační přípravek do olovnatého benzinu," dodal.

Strašení otrávenými dětmi a ptáky je pak podle něj účelová mediální bublina, která má vyvolat hysterii a získat podporu pro návrh. "Zamyslete se, kolik olověných kulek zůstalo v krajině po každé bitvě - leží zde dodnes a na těch místech jsou orná pole. Kdyby to bylo tak, jak to líčí ECHA, sklízeli bychom zde po staletí pšenici s pětikilovými klasy plnými olova. Ale nic takového se prostě neděje, dokonce zde ani nejsou zvýšené hodnoty olova," doplnil.

Podle europoslance Zdechovského je samotný návrh směrnice "totální blbostí a nonsensem". "Evropská komise přestala mít kritické myšlení," řekl ČTK v reakci europoslanec. Návrh agentury ECHA je podle něj nelogický a ničím neopodstatněný. U olova využívaného v rybářských olůvkách podle něj nikdy nebylo prokázáno, že by mělo špatný vliv na životní prostředí ."A už vůbec ne na člověka," dodal.

Samotná komise si podle něj nyní začala uvědomovat, že řada argumentů je "přifouknutá". Věci typu zákaz držení olověných nábojů jsou podle něj nekontrolovatelné. Proto podle něj komise zapracovala pětileté přechodné období, dává tak částečně "zpátečku".

Unijní agentura posuzující škodlivost chemických látek dospěla k závěru, že s ohledem na negativní dopad na přírodu i lidské zdraví je na místě celoplošný zákaz. Podle ECHA hrozí kvůli olovu každý rok otrava až 127 milionů ptáků. Konzumace masa zvířat ulovených za pomoci olověných střel může ohrožovat zdravý vývoj až milionu dětí, soudí rovněž agentura.

Podle návrhu by měly být po přechodném období trvajícím až pět let zakázány veškeré olověné střely používané v přírodě, stejně jako rybářská olůvka. Výjimku by mohli dostat za splnění přísných podmínek sportovní střelci. Zákaz se také netýká munice využívané armádou či policií.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (15)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Zbyněk Šeděnka

4.2.2021 17:00
Musím panu poslanci Zdechovskému oponovat. EK nikdy žádné myšlení neměla, tudíž se nemohlo změnit. Mimochodem, nemají v Evropském parlamentu vodovodní trubky z olova? :)))
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

5.2.2021 06:16
Tady nejde o olovo. Ale o třídní boj a ideovou nenávist.
Odpovědět
LP

Lukáš Poledník

5.2.2021 11:49
nemyslím si, že EU chce olůvka zakázat, protože olovo pomalu "uniká" do prostředí, spíše jde o to, že olůvko, které ve vodě zůstane je pozřeno jiným živočichem a pak dochází k jeho otravě. Takové případy jsou zdokumentovány už od 70. let minulého století a je pravdou, že v některých státech USA a na některých místech v Kanadě, je použití olověné zátěže do určité velikosti zakázáno
Odpovědět
DA

DAG

5.2.2021 12:18 Reaguje na Lukáš Poledník
No dobře, ale to se snad jedná jen o močály, kde kachny cedí bahno, ale ne rybníky, břehy a suchozemské prostředí.
V mokřadech je olověné střelivo zakázáno deset let.
Odpovědět
LP

Lukáš Poledník

5.2.2021 12:26 Reaguje na DAG
moje poznámka se týká olůvek
Odpovědět
DA

DAG

5.2.2021 12:33 Reaguje na Lukáš Poledník
Chápu, nicméně moje odpověď se dá vztáhnout i na ně.
Navíc rybáři většinou nechytají v místech, kde je po kotníky vody. Ne každé olůvko, které skončí ve vodě sežere kachna a navíc jej časem zakryje sediment.
Podle mě je to prostě nesmysl.
Ty čísla ptáků a otrávených dětí je výsměch logice.
Chci vidět tu statistiku!!!!
Odpovědět
LP

Lukáš Poledník

5.2.2021 12:39 Reaguje na DAG
viz napr studie http://replacelead.com/lead-facts/
Odpovědět
DA

DAG

5.2.2021 13:13 Reaguje na Lukáš Poledník
děláte si ze mě legraci?
Promiňte nechci se tvářit konfrontačně.
A Vaše pohnutky jsou jistě jen protože Vám na přírodě záleží.
Ale nechápu co má společného olůvko na dně přehrady a ptáci v Minesotě.
Odpovědět
LP

Lukáš Poledník

5.2.2021 13:24 Reaguje na DAG
třeba proto, že jsou tam uvedeny procenta mortality různých druhů způsobených otravou olovem a proto asi použití olověných zátěží na tomto jezeře zakázali
Odpovědět
DA

DAG

5.2.2021 13:32 Reaguje na Lukáš Poledník
Ano ale za určitých podmínek. Něco jiného jsou močály v těchto zemích a u nás naprosto upravená krajina rybníku.
Kdyby u nás kachny umíraly na otravu olovem ve velkém množství, tak by o tom rybáři a myslivci věděli.
Ale prostě nejsou.
Ať ECHO ukáže skutečně relevantní studii z ČR a statistickou metodu zpracování, protože těmto lhářům nevěřím. Pak se můžeme bavit.
Odpovědět
DA

DAG

5.2.2021 12:37 Reaguje na Lukáš Poledník
Předpokládám, že těch milion dětí je čistě z Evropy. Myslím že kdyby několik desítek procent dětí mělo poškozený vývoj olovem, tak by se to dávno vědělo a sto let by bylo olovo zakázáno.
A olovo jako pájku zakázali, protože děti olizovaly spotřebiče. Tím snížili výrazně kvalitu spotřebičů a velice zvýšili jejich uhlíkovou stopu.
Chce se mi smát, ale kdyby to nebyla tak vážná věc.
Odpovědět
Hu

Hunter

5.2.2021 12:47 Reaguje na DAG
Smál bych se taky, kdyby to bylo myšleno jako legrace, což bohužel není. Jinak zvěřiny střelené olovem jsem sežral za život asi tunu a bez následků, obě moje děti na zvěřině skoro vyrostly, dcera loni úspěšně dokončila VŠ, syn je ve druhém ročníku VŠ a konzumace zvěřiny z nich rozhodně debílky tedy asi neudělala. Tohle celé je jen účelová záležitost podpořená tak chabými argumenty, že každý normální člověk se fakt musí smát. Jenže EU, jako poslední diktátorský režim v Evropě, to myslí vážně. Jak známo z historie, všechny diktátorské režimy tohle zakazovaly, ať už se jednalo o nacisty, komunisty nebo neomarxisty. Taková je dnešní realita.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

5.2.2021 15:49 Reaguje na Hunter
EU by bez zákazů byla jen papírovým drakem. Zákazy jsou tím jediným, co produkují tisíce úředníku v Bruselu. Chcete jim opravdu vzít tuto "práci" a nutit je třeba i pracovat?
Odpovědět
Hu

Hunter

5.2.2021 16:57 Reaguje na Jiří Daneš
Šmarjá to bych moc chtěl! Aspoň jednou je vidět něco fakt dělat :-), nejlépe rukama:-).
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

5.2.2021 17:48
Jako rybář sice nechci evropské komisi napovídat, ale osobně zdaleka
problematičtější vidím utržené vlasce a na moři sítě. Tyto plastové
materiály jsou pastmi pro ptáky, ryby a třeba i vodní savce. I plavec
se může zaplést do utrženého vlasce a může to být tragické. Při dnešní
stálosti a pevnosti je bez nože nemožné se vysvobodit. Kdysi jsem se
na řece ve větvích potopeného stromu zapletl do plastového provazu
z balíku slámy, který se tam asi dostal za povodní. Nemít nůž a taky
neztratit hlavu, tak nevím. Byla to dokonalá past a proud mě tlačil
pod strom. Taky jsme s kamarádem vyrošťovali drzou labuť, která si
přišla vyžebrat rohlík a zapletla se do vlasců ze tří prutů. Byla
to práce na čtvrt hodiny s kabátem na labuti a rozstříháním
všech vlasců. Labuť se po deseti minutách vrátila žebrat znovu a to
už jsme odešli raději my. Takže po olůvcích čekám i sítě a vlasce,
možná i zákaz zcela rybařit a ryby ponechat chráněným predátorům.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist