Státní kontrola zemědělství: Biopotraviny jsou v pořádku
Právě informaci o kontaminaci biopotravin plísněmi a parazity zcela odmítá Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský. Kontrola ekologického zemědělství se podle ústavu zaměřuje i na kvalitu krmiv a bioproduktů mimo jiné s ohledem na kontaminaci mykotoxiny, což jsou škodlivé látky produkované zejména plísněmi. „Úřední kontrolou nebyla zjištěna kontaminovaná krmiva nebo rostlinné bioprodukty,“ tvrdí v prohlášení Miroslav Florián, ředitel Odboru bezpečnosti krmiv a půdy.
Ošklivé mykotoxiny
Mykotoxiny v biopotravinách se dlouhodobě zabývá Vysoká škola chemicko- technologická v Praze (VŠCHT). „Při polních experimentech, při splnění podmínek ekologického zemědělství, jsme opakovaně prokázali, že mýty o vyšší úrovni kontaminace biopotravin mykotoxiny nejsou průkazné,“ říká Jana Hajšlová z Fakulty potravinářské a biochemické technologie VŠCHT. Ke zvýšení produkce toxických sekundárních metabolitů podle ní může naopak vést aplikace některých fungicidů, které plísně vystavují chemickému stresu.
Tvrzení, že jsou biopotraviny zdrojem mykotoxinů, se vždy opíralo o úvahu, že se v ekozemědělství nesmí používat fungicidy (tedy chemické látky určené k potlačování houbových chorob, které mohou být mimo jiné zdrojem mykotoxinů), tudíž „logicky“ musí bioprodukty plísně a jejich metabolity – mykotoxiny obsahovat, vysvětluje Florián. Absenci fungicidů však kompenzuje to, že se v ekologickém zemědělství nepoužívají umělá dusíkatá hnojiva. „To vede k tomu, že plodiny v ekologickém zemědělství jsou méně náchylné k napadení houbovými chorobami,“ vysvětluje Florián.
Kontrolní ústav se také pozastavuje nad tím, že by v ekologickém zemědělství mělo docházet ke znečištění rostlin ze statkových hnojiv. To jednak nedává smysl, protože se hnojí pole a rostliny si přírodní dusík umí odebrat pouze z půdy, jednak se s hnojivy musí zacházet podle pravidel Evropské unie. Ty určují přísné normy pro skladování a nakládání s hnojivy. Podle nich nikde v Evropě nesmí zemědělci používat na konzumní části plodin žádná hygienicky riziková hnojiva. Stejně tak kontrolní a zkušební ústav zemědělský odmítá možnost, že kvůli ekologickým chovům dochází k přenosu střevních parazitů hospodářských zvířat na člověka. Chovy konvenční i ekologické kontroluje Státní veterinární dozor. Poslední případ onemocnění lidí se odehrál v roce 1954.
Španělské okurky
Podle Kateřiny Nesrstové z PRO-BIO Svazu ekologických zemědělců jde o antikampaň nebo hledání senzací, zřejmě spojené s podezřením na španělské bio okurky, které byly označeny jako původce epidemie E. coli v Německu. Podezření se ale později nepotvrdilo, kvůli aféře ale prý poklesl prodej českých biopotravin téměř o třetinu.
„Dopady, které tyto články mohou na ekologické zemědělce mít, jsou bohužel obrovské. V současné době si necháváme vyčíslit škody, které tyto chybně interpretované informace – ať již záměrně nebo nevědomky, způsobují a zvažujeme příslušné právní kroky,“ dodala Kateřina Nesrstová.
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Online diskuse
Doporučuji: - 10. 6. 2011 - Jan ŠimůnekVážená dámo,Na všechny ty věci, které jmenujete, existují docela tvrdé normy. Ty vycházejí jednak z tzv. spotřebního koše (pravidelně ho pro naši populaci zpracovává SZU - CHPR), tedy toho, jaký typ potravin a v jakém množství sní průměrný občan za rok, a z ADI (= tolerovaná denní dávka = množství látky, které organismus může dostávat denně po celý život, aniž by to pro něj mělo jakékoli detekovatelné následky; pro potřeby limitů příjmu se navíc bere 1/10 tohoto množství). Tohle se opravdu hlídá a pokud nedojde k nějakému opravdu hrubému porušení předpisů, tak po této stránce jsou naše potraviny bezpečné (limity jsou naštěstí zatím národní, přestože tlaky na jejich změkčení ze strany EU existují). Rozhodně se dá velkovýrobce snáz uhlídat než organický farmář. Navíc ještě řada výrobků prodávaných jako BIO ve skutečnosti BIO nejsou (to je prostě normální jev v situaci, kdy se stejné zboží za dvě různé ceny, o tom byla i kausa LTO). Ještě si laskavě uvědomte jednu věc: V době, kdy se u nás pěstovalo BIO obecně, protože jiné než organické zemědělství nebylo, bylo průměrné dožiti něco kolem 40 (pokud nezapočítáme naprosto šílenou úmrtnost v dětském věku) a pokud se někdo dožil přes 50, tak to byl sešlý stařec (až na pár opravdu odolných výjimek). Takže ty produkty organického zemědělství vůbec nejsou stavěny na delší dožití konzumentů. Navíc se v BIO zemědělství herbicidy používají (např. u okurek měď, na některé kultury je připouštěn i nikotin) a environmentální i toxikologická rizika těchto látek jsou podstatně vyšší než u "továrních" herbicidů a jejich toxicita také není zanedbatelná (u toho nikotinu je rozdíl mezi dávkou pro kilo živé váhy člověka a kilo živé váhy mšic prakticky zanedbatelný, u moderních insekticidů je to několik řádů, extrakt z několika desítek cigaretových nedopalků, který BIO zemědělec naplácá na jeden záhon, je pro nekuřáka spolehlivě usmrcující - pokud se opravdu rychle nedostane do špitálu; u té mědi dochází prokazatelně ke kontaminaci půdy. U toho "cenového diktátu" je úplně jedno, jestli je zemědělství BIO nebo nebio. |