V Jetřichovicích na Děčínsku vzplál les, hořel asi na čtyřech hektarech Aktualizováno

Suchá tráva světlých lesů plných klestí, soušek na stojato i naležato
byla, je a bude potravou ohni. Podobný osud se pomalu chystá pro všechny
lesy a pokud dojde na bezzásahovost při pěstění lesa, tak budou zasahovat
hasiči. To věděli už naši předci, trávu vypásali dobytkem ,souškami a
klestím v zimě topili a v takovém lese toho neměl požár moc k snědku.

Má ty lesy zničit kůrovec nebo oheň?

Kůrovec zničí smrky, ale oheň všechno.

Ne vždy a všude musí oheň nutně všechno zničit. V Austrálii roste celá řada blahovičníků (rod Eucalyptus) s odlupčivou lůrou. Při požáru shoří vrchní vrstvy kůru a vnitřek zůstane uchráněn. V Severní Americe na místech, kde roste sekvojovec obrovský (Sequoiadendron giganteum), jsou naopak lokální požíry žádoucí. Když jednu dobu ochranáři vzniku těchto požárů bránili, pod těmi stromy bujely podrostové dřeviny a díky nim neklíčila semena sekvojovců. Dneska se tam ty požáry řízeně dělají. A co se týče jihu Jižní Ameriky tak blahočet Araucaria araucana je taky proti ohni dobře obrněn. Bodejť by ne, když se vyskytuje v Ohňové zemi. :)))

To všechno pane vím a taky o odolnosti korkových
dubů, ale popisuji situaci u nás, kde zdravý strom
rychlý oheň nízké trávy přežije a ani nevzplane.
Horší to ale je, když od té trávy vzplane klestí
a suché stojící i padlé stromy. Ty hoří déle,
intenzivněji a oheň tak snadno přeskočí i na ten
zdravý strom. Kdo zažil lesní požár, tak ví o čem píšu a čeho se obávám při "pralesním" hospodářství. Pak bude stačit suchá bouřka a hasiči nebudou vědět co hasit dříve. Střídání porostů s různými druhy dřevin umožnilo zasahovat u požáru nejháklivějších porostů přednostně, ale smíšený porost s množstvím
klestí, souší a trávy bude hořet komplet. Domyslet
cokoliv až k těm katastrofickým scénářům je to
komplexní vnímání přírody bez vytržení jednotlivých
priorit. Je škoda, že zkušenosti předků už zase
zahazujeme do propadliště dějin a zkoušíme ve velkém něco, co není dostatečně ověřeno.

Lesní požár jsem na vlastní oči neviděl, ale šel jsem kdysi v Jeseníkách po svahu, kde asi před 18 měsící hořelo. Byl to strašně bezútěšný pohled. Blbé bylo, že hořelo v místech, kam se požární technika nemohla dostat, takže to jenom kontrolovali, aby se to nerozhořelo na moc velkou plochu. I tak to bylo hodně hektarů zničeného lesa.

Když už si tu tak v tom vedru spolu
diskutujeme z chládku domova, tak já
zažil dva typy lesních požárů. Jeden
byl ten v řídkém náletovém lese, kde
hořela suchá tráva, soušky a od nich
i ty zdravé stromy. Výsledkem byl pak
kompletní úklid požářiště a nová
výsadba stejnověkého lesa s nosnými
dřevinami jako dub a javor s nálety
břízy, habru , osik a po vyřezáni
a úklidu bříz a osik je z toho vcelku slušný les. Nyní tam už nemá takřka
co hořet, protože je porost zdravý
a bez soušek a klestí. Pak jsem
kdysi nahlásil a pomáhal hasit zemní
požár kořenů a hrabanky ve smrkovém
jednodruhovém a stejnověkém lese.
Požár vznikl od neuhašeného ohníčku
která doutnal pod kameny v hrabance
a poškodil kořeny některých smrků.
Prolévání vodou a rozkopávání míst
s doutnající organickou hmotou trvalo týden a ukončila to až průtrž mračen.
99% smrků se zotavilo a plamen nebyl
v lese nikde. Byl to les u dětského
tábora a tak byl "vyčištěn" od souší,
klestí a dokonce šišek. Byť v létě, tak
byl o mnoho vlhčejší a chladnější než
lesy smíšené, listnaté, rozvolněné a s
mrtvou hmotou ve formě soušek, klestí,
loňského listí a suché trávy, jako v tom
prvém případě. O tom tu stále píšu, že
se změnou hospodaření zadělává na velké
požáry lesů v mnoha oblastech s takovým hospodařením. O hospodářský les se musí člověk starat a nenechat to pouze na
přírodě, jak si někteří představují.
Pokud shoří les v rezervaci, tak je to
věcí přírody, jak se s tím vypořádá,
ale proboha nedělejme ze všech lesů
pralesy. To pak nebudou hasiči dělat
nic jiného, než hasit v létě lesy.

Obávám se, že doba, kdy babky chodily do lesa na klestí, je definitivně pryč. Podle poslední studie je dřevo mnohem méně ekologické při spalování než uhlí nebo plyn, takže hrozí nebezpečí útoků ze strany ekologických aktivistů. A kromě toho jsou lidi i pohodlnější a radši si připlatí za paliva, u kterých se nemusí pořád trmácet do lesa a zpátky.

Přebytek palivového dříví na trhu nijak jeho cenu mimo samotěžbu a nějakou černotu nesnížil a bude hůře, až skončí i ty přebytky. To pak bude cena pelet a briket taková, že se někteří rádi zahřejí těžbou souší. Pokud bude i tlak na otop dřevem jako neekologického paliva, tak nevím čím budou lidé bez možnosti připojení na
plyn topit. A co teprve ten
plán přestavět teplárny na biomasu(hlavně štěpku)? Do
přestavby na rok či dva asi
nebude nikdo investovat. Ty plány ekologizace energetiky jsou chaotické stejně jako byly dotace na ekologické kotlíky. Zprvu na dotaci dosáhly i kotly
na hnědé uhlí, pak už pouze
ty na biomasu. Teď je zarazí taky a zbude co? Tepelná čerpadla na elektřinu z uhelných elektráren, plyn z
Ruska prodávaný Němci a výčet
je úplný a konečný. Nesmysly
střídají nesmysly jiné a tak to
bude i v teplárenství. Ještě
zruší výjimku pro zdroje do
10 kW a mohu zazdít komín od
krbu. Pak už o to dříví zájem
nebude mít nikdo a může shořet
rovnou v lese při jeho požáru.