V Napajedlech je první průmyslový elektrolyzér na výrobu zeleného vodíku v Česku
4.11.2023 00:57 | NAPAJEDLA
(ČTK)
Elektrolyzér na výrobu zeleného vodíku firmy Solar Global v Napajedlech na Zlínsku.
Zdroj | Solar Global
"Zelený vodík umožňuje dlouhodobě, i v řádu měsíců, akumulovat čistou energii z obnovitelných zdrojů, a vhodně tak doplňuje velkokapacitní bateriová úložiště, která jsou efektivní v krátkodobém skladování přebytků z fotovoltaiky nebo větrných elektráren," uvedl Skopal.
Elektrolyzér vyrobí ročně 8000 kilogramů bezemisního vodíku, což umožňuje osobnímu vozu ujet 800 000 kilometrů nebo 80 000 kilometrů u vodíkového autobusu. "Systém jsme doplnili i bateriovým úložištěm o kapacitě 206 kWh a výkonu 100 kW. Zelený vodík je skladován ve vyrovnávacím tlakovém zásobníku o kapacitě 640 litrů," uvedl Skopal. Společnost instalovala zařízení na jaře, od června bylo v testovacím provozu. Náklady byly zhruba 35 milionů korun, z toho devět milionů tvořila dotace ministerstva životního prostředí, řekl předseda představenstva. Zelený vodík chce Solar Global využít zejména pro akumulaci energie.
V areálu do dvou let vznikne také plnicí stanice pro vozy s vodíkovým pohonem. "Je řada měst, která by si ráda koupila vodíkové autobusy, ale nemají je kde plnit," uvedl Skopal. Vozy s vodíkovým pohonem chce mít také Solar Global. Kromě vodíku bude elektrolyzér vyrábět i bezemisní kyslík využitelný v průmyslu, potravinářství nebo zdravotnictví. Společnost připravuje další projekt u Kolína, kde by měla být fotovoltaická elektrárna a elektrolyzér, který bude čtyřikrát větší než napajedelský.
"V Česku v nedávné době vzniklo už několik jednotlivých zařízení na výrobu zeleného vodíku, ale jde pouze o pilotní projekty určené k testování praktického využití tohoto zeleného plynu. Solar Global je první společnost u nás, která se do výroby zeleného vodíku pustila ve velkém průmyslovém měřítku, má promyšlenou ekonomiku projektu, uplatnění technologie na trhu i vizi, jak z vodíku udělat integrální součást svého podnikání," uvedl výkonný ředitel Svazu moderní energetiky Tomáš Buzrla.
Slavnotního zahájení provozu se zúčastnil i ministr životního prostředí Petr Hladík (KDU-ČSL). "Zelený plyn považuji za řešení, které v budoucnu vedle baterií pomůže řešit přebytky elektřiny ze solárních a větrných elektráren. Jeho postupné využití v praxi je součástí mozaiky řešení pro ekonomiku nezávislou na fosilních palivech. Zelený vodík pomůže k dekarbonizaci průmyslových podniků nebo hromadné veřejné dopravy," uvedl ministr. Klimaticko-energetický plán, na jehož přípravě se podílelo i ministerstvo životního prostředí, podle Hladíka počítá s vodíkem jako udržitelnou náhradou zemního plynu. "Výhodou zeleného vodíku je navíc možnost výroby přímo v Česku. Naším cílem je v roce 2030 vyrobit až 32 000 tun vodíku," uvedl Hladík. Projektů se zeleným vodíkem se podle ministra připravuje či staví v republice více. Technologie v komerční části začíná, mezi lety 2030 a 2040 se očekává masivní růst využívání vodíku, podotkl Hladík. Při změně Modernizačního fondu by se z něj měl vyčlenit nový titul, který bude zaměřený právě na moderní způsoby výroby, logistiky, skladování, čerpací stanice a využívání vodíku či biometanu.
Skupina Solar Global vznikla v roce 2009, má asi 150 zaměstnanců. Je producentem energie z fotovoltaických a dalších obnovitelných zdrojů. Přes dceřiné společnosti zajišťuje servis stovkám elektráren, obchoduje s elektrickou energií a investuje do inovativních řešení v oblasti takzvané zelené energetiky.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Speciální papír s funkční bariérou z nové linky ve Štětí má minimum plastu. Lze ho zrecyklovat
Nové start-upy i tradiční odvětví. Konference představila cestu k větší udržitelnosti české ekonomiky
Konference Vyspělé Česko představí cestu, kudy se má moderní a úspěšná země vydatOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (89)
PH
Pavel Hanzl
4.11.2023 07:46Konečně nějaký krok správným směrem. Ekonomicky to vychází asi dost na plichtu (možná?), technologie by se odepisovala 15 let, aby mohla konkurovat naftě (počítám 3 kč/km u dýzlu), a nevíme, jaké by byly provozní náklady. Ale tudy cesta rozhodně vede, nafta postupně končí, dá se očekávat asi postupné výrazné zdražování a tohle je budoucnost.
Odpovědět
EN
Emil Novák
4.11.2023 07:50 Reaguje na Pavel HanzlJak jste přišel na to, že "Ekonomicky to vychází asi dost na plichtu"? Investice 35 milionů, která dokáže pokrýt spotřebu jednoho autobusu podle vás "vychází dost na plichtu"? To asi sotva.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.11.2023 08:25 Reaguje na Emil NovákKdyž podělím 35 mili. 800 tisíci km osobního auta, tak mi vychází nějakých 43.75 kč/km za rok. Pokud by to celé jelo 15 let, vyjde vám 2.92 Kč/km. Což je asi ten dýzl.
Taky píšu, že neznáme provozní náklady, píšu jen o investici.
Odpovědět
Taky píšu, že neznáme provozní náklady, píšu jen o investici.
EN
Emil Novák
4.11.2023 08:42 Reaguje na Pavel HanzlVy platíte za naftu 2,92 Kč/km? Už to je blbost, a to vám v tom chybí právě ty provozní náklady a chybí vám v tom cena peněz utopených v té investici. Takže ta vaše "dost plichta" je ve skutečnosti spíš dost drahá hračka.
Odpovědět
PH
Petr Hariprasad Hajič
6.11.2023 02:44 Reaguje na Emil NovákNení to hračka. Je to cesta k dlouhodobému skladování energie. Máte něco lepšího v oblasti skladování el. energie?
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.11.2023 07:11 Reaguje na Petr Hariprasad HajičV tomto případě to skutečně hračka je, cesta k dlouhodobému skladování energie není přes zdroj s koeficientem využití 12 %. To se dočtete v každé analýze, která se tím zabývá.
Mnohem lepší v oblasti dlouhodobého skladování el. energie je vůbec el. energii dlouhodobě neskladovat a vyrábět ji tehdy, kdy je skutečně potřeba.
Odpovědět
Mnohem lepší v oblasti dlouhodobého skladování el. energie je vůbec el. energii dlouhodobě neskladovat a vyrábět ji tehdy, kdy je skutečně potřeba.
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 08:45 Reaguje na Emil NovákVyrábět pořád jak je potřeba, to lidí zvládli už dávno. Jenže to jaksi dnes už nestačí, příliš se jí vyplýtvá.
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.11.2023 08:59 Reaguje na Pavel HanzlTo samozřejmě jaksi stačí i dnes, Hanzle, přestaňte si vymýšlet. Stačí postavit zdroje, které jsou toho schopné. Nejvíc by se elektřiny vyplýtvalo právě tím dlouhodobým skladováním, protože jeho účinnost je mizerná.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 09:30 Reaguje na Emil NovákStačí postavit zdroje a už to jede. Zkuste mi sdělit to sladké tajemsví, proč je teda nestavíme? Proč se montují tisíce malých fve na střechy, když je to totální harapak nanic?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 09:31 Reaguje na Emil NovákFakt stačí? Tak proč energetici vyhrožují, že do možná pěti let se staneme čistým dovozcem elektřiny, když nám to stačí?
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.11.2023 09:58 Reaguje na Pavel Hanzl1) Nestavíme je právě kvůli až donedávna široce rozšířené iluzi, že to vytrhnou občasné zdroje, a že se ta jejich občasnost "pak" nějak vyřeší.
2) Že "je to totální harapak nanic" jsem nikde netvrdil, jde o další vaši trapnou snahu mi podsouvat vámi vymyšlené výroky.
3) Fakt stačí, Hanzle, energetici vyhrožují už deset let právě proto, že se ty zdroje nestaví, až donedávna je ale nikdo nebral vážně. Teď se to sice mění, ale výstavba takových zdrojů není ze dne den. Lepší ale pozdě než ještě později.
Odpovědět
2) Že "je to totální harapak nanic" jsem nikde netvrdil, jde o další vaši trapnou snahu mi podsouvat vámi vymyšlené výroky.
3) Fakt stačí, Hanzle, energetici vyhrožují už deset let právě proto, že se ty zdroje nestaví, až donedávna je ale nikdo nebral vážně. Teď se to sice mění, ale výstavba takových zdrojů není ze dne den. Lepší ale pozdě než ještě později.
PH
Pavel Hanzl
7.11.2023 16:37 Reaguje na Emil NovákZvláštní je, že zrovna politici z Nečasovy vlády vypsali tendr na dostavbu Temelína a nepolitik Babiš ho zrušil. Nemáte to zase celé naopak?
Odpovědět
EN
Emil Novák
7.11.2023 20:22 Reaguje na Pavel HanzlUž jsme zase u toho vaše problému s chápáním psaného textu, Hanzle. Já jsem nic nepsal o politicích ani nepoliticích, psal o energeticích, a to není ani jeden z nich.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 08:43 Reaguje na Emil NovákA kolik stojí nafta? Pokud mám suvéčko se spotřebou do deseti litrů, tak mi to vychází do 3.50, ne? A v krakovací stanici nemám utopenou investici? Litvínov nebo Kralupy jedou zadara?
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.11.2023 09:06 Reaguje na Pavel HanzlPokud máte "suvéčko se spotřebou do deseti litrů", tak to je váš problém, v článku je řeč o 800 tisících kilometrů osobních aut a ne o 800 tisících kilometrů "suvéček" se spotřebou do deseti litrů. S vodíkovými "suvéčky", které mají v dieselové verzi spotřebu do deseti litrů, byste taky neujel 800 tisíc kilometrů ale jen třeba 400 tisíc.
Investice do "krakovací stanice" je už započtená v ceně té nafty.
Odpovědět
Investice do "krakovací stanice" je už započtená v ceně té nafty.
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 09:36 Reaguje na Emil NovákKdyž už pícháte hnidy, tak byste mohl vygůglit, kolik trochu zakompexovaných chlapů, kteří mají auto jen na ježdění po silnici s kabelou na nákup, si pořizuje tří(pěti)tunové suvéčko s pneumatikami jak F1 s odpovídající spotřebou.
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.11.2023 10:06 Reaguje na Pavel HanzlNemelte nesmysly a nebudu na vás vůbec reagovat. Dokud ale budete psát takové blbosti, tak se smiřte s tím, že je budu uvádět na pravou míru.
Není vůbec potřeba si gůglit nějaké zakomplexované chlapy, Hanzle, lépe byste udělal, kdybyste si vygůglil průměrnou spotřebu nového dieselového auta, např. pro Velkou Británii je to 5l/100 km, tj. poloviční oproti tomu co uvádíte vy.
https://www.statista.com/statistics/780748/new-car-fuel-consumption-great-britain/
Ale vy ze sebe raději děláte hlupáka, než abyste si dohledal fakta, že?
Odpovědět
Není vůbec potřeba si gůglit nějaké zakomplexované chlapy, Hanzle, lépe byste udělal, kdybyste si vygůglil průměrnou spotřebu nového dieselového auta, např. pro Velkou Británii je to 5l/100 km, tj. poloviční oproti tomu co uvádíte vy.
https://www.statista.com/statistics/780748/new-car-fuel-consumption-great-britain/
Ale vy ze sebe raději děláte hlupáka, než abyste si dohledal fakta, že?
PH
Pavel Hanzl
7.11.2023 16:38 Reaguje na Emil NovákV Británii takových namyšlených tutanů mají asi výrazně méně.
Odpovědět
EN
Emil Novák
7.11.2023 20:26 Reaguje na Pavel Hanzl"Asi" jedině plácáte další a další nesmysly, aniž byste měl sebemenší tušení o nějakých faktech.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
7.11.2023 14:18 Reaguje na Pavel HanzlJá teda nevím jak v Brně, tam je možná fšechno jinak:-), ale v Praze tak polovinu těchto aut řídí ženské:-). Ale zakomplexovaný možná jsou taky, to nevím.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2023 16:41 Reaguje na Radek ČudaJe celkem fuk, kdo to řídí, ale když jezdí s třítunovým džípem pro rohlíky, tak je to asi špatně.
Odpovědět
PH
Petr Hariprasad Hajič
6.11.2023 02:36 Reaguje na Pavel HanzlJe to alespoň začátek. V Německu omezují výrobu VTE, protože by to soustava nezvládla a tohle rozhodně je smysluplné řešení.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 08:48 Reaguje na Petr Hariprasad HajičStaví tam velké elektrolyzéry u moře jedoucí právě na VE, nevím kdy se mají spouštět. Tohle je jen sranda pro velkého sedláky s hodně střechami nebo něco podobného, ovšem tohle má možná větší význam než nějaký mastodont. Diverzifikace zdrojů se tomu říká a je to budoucnost energetiky.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
6.11.2023 09:50 Reaguje na Pavel HanzlHanzl něco tvrdí a v druhé větě vlastně neví :-))), jak typické.
Diverzifikace zdrojů je zcela něco jiného než tu tvrdíte.
Odpovědět
Diverzifikace zdrojů je zcela něco jiného než tu tvrdíte.
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 13:08 Reaguje na Jaroslav StudničkaFak? Tak co to je? Já si vždycky myslel, že série malých zdrojů a ono je to něco jiného? Třeba kachňál?
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.11.2023 13:19 Reaguje na Pavel HanzlTak to jste si to vždycky myslel blbě, no. Něco jako rozdíl mezi sadař a sadista. Série malých zdrojů je decentralizace. Diverzifikace je rozrůznění, tj. rozhodně ne série stejných malých zdrojů, ale více zdrojů (klidně velkých) různého typu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2023 16:44 Reaguje na Emil NovákTak jsem to přece myslel. FVE, VE, malé vodní, SMR, do toho mastodonti jakéhokoliv typu, komunitní atd. Do toho ty vodíkové vyvíječky patří přece taky. Já vím, pán je ale hnidopich a snaží se otáčet na slovíčku.
Odpovědět
EN
Emil Novák
7.11.2023 20:28 Reaguje na Pavel HanzlNemyslel, Hanzle, oba dobře víme že jste až dosud vůbec netušil jaký je rozdíl mezi decentralizací a diverzifikací. Stačí si přečíst ty vaše pindy "tohle má možná větší význam než nějaký mastodont. Diverzifikace zdrojů se tomu říká a je to budoucnost energetiky."
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
6.11.2023 13:33 Reaguje na Pavel HanzlTo se chcete sám opět ztrapňovat i s kachňálem?
Navíc to není ani ta decentralizace, když se tyto zdroje soustředí v jedné oblasti s tím, že se bude elektřina přenášet na velké vzdálenosti do vnitrozemí.
Odpovědět
Navíc to není ani ta decentralizace, když se tyto zdroje soustředí v jedné oblasti s tím, že se bude elektřina přenášet na velké vzdálenosti do vnitrozemí.
JŘ
Jaroslav Řezáč
4.11.2023 08:15Když pominu totální fiasko vlády v podpoře vodiíku a udržitelných energetických systémů se některé firmy snaží z toho vybabrat. Vláda podporuje nesmysli jako je fve a někde i větrníky, než aby podporovali skutečné energetické zdroje bez dobíjení.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.11.2023 08:28 Reaguje na Jaroslav Řezáč"Náklady byly zhruba 35 milionů korun, z toho devět milionů tvořila dotace ministerstva životního prostředí,..." z článku.
Takže zase jen čistá lež.
Odpovědět
Takže zase jen čistá lež.
JŘ
Jaroslav Řezáč
5.11.2023 06:25 Reaguje na Pavel Hanzla vy si myslíte, že tenhle pidi výkon někomu pomůže?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 07:37 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaký megavýkon má jeden solární panel, jeden dýzlák v osobním autě, nebo malá honda na výrobu elektřiny pro chatu?
Odpovědět
Miroslav Vinkler
4.11.2023 08:24Vodíková chiméra ! Tak bych nazval tyto projekty, které jsou postaveny za dotace a které pouze podtrhují imbecilitu bruselských vůdců v zelených šatech.
Pokud je zde někdo , kdo nesouhlasí s tvrzením, že na 1 kg vodíku potřebujete 50 kWh el. energie pro elektrolýzu a výsledný produkt 1 kg vodíku obsahuje 34 kWh energie , tedy výrobní cyklus s čistou ztrátou 17 kWh, ať se ozve. A předloží svá čísla.
S takovým přístupem k energetice bychom dodnes žili v jeskynách, svítili loučemi a skákali po stromech se zelenými zadky.
Odpovědět
Pokud je zde někdo , kdo nesouhlasí s tvrzením, že na 1 kg vodíku potřebujete 50 kWh el. energie pro elektrolýzu a výsledný produkt 1 kg vodíku obsahuje 34 kWh energie , tedy výrobní cyklus s čistou ztrátou 17 kWh, ať se ozve. A předloží svá čísla.
S takovým přístupem k energetice bychom dodnes žili v jeskynách, svítili loučemi a skákali po stromech se zelenými zadky.
PH
Pavel Hanzl
4.11.2023 08:35 Reaguje na Miroslav VinklerPokud je zde někdo, kdo nesouhlasí s tvrzením, že v Carnotově oběhu se ztrácí asi 60% energie do něho vloženého a že pístový motor se přes asi 35% účinnosti nemůže nikdy dostat, tedy výrobní cyklus s čistou ztrátou 65%. Ve skutečně bude účinnost ještě nižší, když bych počítal těžbu, dopravu, krakování, dopravu k pumpě atd., ať se ozve. A předloží svá čísla.
Odpovědět
EN
Emil Novák
4.11.2023 08:49 Reaguje na Pavel HanzlAkorát že opět srovnáváte hrušky a jablka, konkrétně zde porovnáváte účinnost vůči energii primárního paliva s účinností vůči elektřině, která se sama o sobě už vyrábí se značnými ztrátami, a na druhé straně ignorujete účinnost palivového článku ve vodíkovém autě. Takže jestli chcete něco srovnávat, dodejte odkaz na ERoEI nebo nějaké Well-to-wheel srovnání, a ne tuhle demagogickou slátaninu.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
4.11.2023 09:02 Reaguje na Emil NovákToho není schopen. Pan Hanzl je jednoduchým odrazem posahaných bruselských ideí o " úžasně levné a kdykoli dostupné zelené energii " .
Zcela vy smyslu výroku bývalého ruského premiéra Černomyrdina:
" Mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždy."
Odpovědět
Zcela vy smyslu výroku bývalého ruského premiéra Černomyrdina:
" Mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždy."
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 09:11 Reaguje na Miroslav VinklerPane Vinklere, podíval jste se někdy na graf nárůstu výkonů OZE třeba jen v Evropě? A na ekonomiku jejich provozu? Ta se pozná z aukcí na podporu v době, kdy spotová cena jde pod minimum.
Tu platí dnes stát, bo akumulátory (třeba zrovna vodíkové) jsou stále ve výstavbě, až pojedou, přetoky vykoupí a celý systém stabilizují.
"Vsjo búdět" říkával ujo Černomyrdin.
Odpovědět
Tu platí dnes stát, bo akumulátory (třeba zrovna vodíkové) jsou stále ve výstavbě, až pojedou, přetoky vykoupí a celý systém stabilizují.
"Vsjo búdět" říkával ujo Černomyrdin.
EN
Emil Novák
6.11.2023 09:21 Reaguje na Pavel HanzlDalší ideologický blábol bez sebemenší opory v realitě, Hanzle.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 13:10 Reaguje na Emil NovákVaše realita je jen to, co vidíte zrovna teď a co bude za minutu, už vám tone v mlhách.
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.11.2023 13:20 Reaguje na Pavel HanzlV mlhách to tone jedině když to předpovídá takový mudrlant jako jste vy, Hanzle.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 08:21 Reaguje na Emil NovákVy se zase topíte v hnidopišení a jste zase mimo, to srovnání je přece úplně někde jinde. Pokud využívám fosilní palivo, tak spěji k vyčerpání jeho zásob a ještě vyrábím toxický odpad, který nám už dnes slušně drtí palce. Pokud využívám OZE, tak čerpám energii naprosto neomezenou, která navíc žádné externality nevyrábí. Můžeme si jí vzít zcela neomezené množství a nikdy nedojde (dokud bude Slunce svítit).
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.11.2023 08:32 Reaguje na Pavel HanzlMimo jste tu jedině vy, Hanzle, o žádné "hnidopišení" se nejedná. To že srovnáváte jablka a hrušky je fakt, pokusy odvádět řeč od účinnosti, kde vám zjevně argumenty došly, k naprosto nesouvisejícímu "vyčerpání zásob" nebo jakémusi "toxickému odpadu", který vám prý drtí palce, jsou dost trapné.
Tvrzení že čerpání energie z OZE "žádné externality nevyrábí" je ideologický blábol, externalit je samozřejmě celá řada, od externalit z těžby vyčerpatelných surovin potřebných pro získávání toho nevyčerpatelného množství energie, přes externality z provozu typu zabíjení ptáků po externality v podobě obrovského množství odpadu, mnohdy toxického, po skončení životnosti těchto zdrojů, které jsou materiálově hodně náročné, protože jde o řídké zdroje energie.
Odpovědět
Tvrzení že čerpání energie z OZE "žádné externality nevyrábí" je ideologický blábol, externalit je samozřejmě celá řada, od externalit z těžby vyčerpatelných surovin potřebných pro získávání toho nevyčerpatelného množství energie, přes externality z provozu typu zabíjení ptáků po externality v podobě obrovského množství odpadu, mnohdy toxického, po skončení životnosti těchto zdrojů, které jsou materiálově hodně náročné, protože jde o řídké zdroje energie.
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 08:56 Reaguje na Emil NovákV tom máte pravdu, že jakékoliv technické zařízení má svou životnost, ale to kouzelné slovíčko zní recyklace. Teoreticky úplně všechny materiály ze zařízení pro OZE se dají recyklovat, není tam žádný radioaktivní nebo jinak toxický odpad. To je zcela nesrovnatelné s provozem normálního dýzlu, který za rok spálí třeba tisíc - dva tisíce litrů zcela neobnovitelné nafty. A to na výrobu tohoto rumplováku potřebujete skoro to samé, co na elauto (kromě lithia).
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.11.2023 09:11 Reaguje na Pavel HanzlTeoreticky můžeme třeba cestovat červími dírami, prakticky samozřejmě nikoliv, takže to co jde "teoreticky" je naprosto irelevantní, podstatné je jak to vypadá v praxi, kde se samozřejmě všechny materiály ze zařízení pro OZE nerecyklují, takže toho odpadu z nich je obrovské množství.
Že ze "zařízení pro OZE" není "žádný radioaktivní nebo jinak toxický odpad" je čistá lež, vy "rumplováku".
Odpovědět
Že ze "zařízení pro OZE" není "žádný radioaktivní nebo jinak toxický odpad" je čistá lež, vy "rumplováku".
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 09:19 Reaguje na Emil NovákFakt jde z OZE nějaký prudce radioaktivní nebo toxický odpad? Dejte link, zajímalo by mě to.
Vám v hlavě schází nějaký vývojový závit, stále vidíte současný stav a vůbec nechápete, že právě systémy pro OZE se vyvíjí mezi nejrychlejšími na světě.
Odpovědět
Vám v hlavě schází nějaký vývojový závit, stále vidíte současný stav a vůbec nechápete, že právě systémy pro OZE se vyvíjí mezi nejrychlejšími na světě.
EN
Emil Novák
6.11.2023 09:25 Reaguje na Pavel HanzlTady máte link, vy "závite": https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/cesta-k-obnovitelnym-zdrojum-energie-vede-pres-cinske-jezero-toxickeho-odpadu
Toxické může být např. i olovo, stříbro, CdTe a další materiály, běžně používané ve fotovoltaických elektrárnách.
Do diskuse o vašem lživém výroku o externalitách taháte výroky typu "právě systémy pro OZE se vyvíjí mezi nejrychlejšími na světě" proč přesně, demagogu?
Odpovědět
Toxické může být např. i olovo, stříbro, CdTe a další materiály, běžně používané ve fotovoltaických elektrárnách.
Do diskuse o vašem lživém výroku o externalitách taháte výroky typu "právě systémy pro OZE se vyvíjí mezi nejrychlejšími na světě" proč přesně, demagogu?
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 09:42 Reaguje na Emil NovákTak to teda jo!! V Číně je toxické i pravdivé slovo, tam se chovají jako hovada naprosto ke všemu, i k vlastním lidem.
Já myslel nějakou normální zemi.
Odpovědět
Já myslel nějakou normální zemi.
JS
Jaroslav Studnička
6.11.2023 09:47 Reaguje na Pavel HanzlHlupáku Hanzle, Čína je země, na které je Evropa z pohledu OZE naprosto závislá. Takže ta jejich toxicita je i naše toxicita.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 13:22 Reaguje na Jaroslav StudničkaA někdo ji nutí, aby se chovala jako hovado? Fakt, A proč? Já vím, chovat se jak Evropa, budou ty panely stát to samé, jako když se vyrobí v Evropě. Jenže je už zachvátil mamon a právě Čína táhne celou Zeměkouli dodupy.
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.11.2023 13:33 Reaguje na Pavel HanzlKdyby se Čína chovala jak Evropa, tak se tam ty suroviny vůbec nevytěží a ty vaše "neomezené zdroje energie bez externalit" nebude z čeho vyrábět. Takhle je to jednoduché.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.11.2023 16:47 Reaguje na Emil NovákÁle vytěží, nebojte. A není nutno zasvinit a otrávit všechno kolem. jenom to je dražší a bolševikům by nezbylo na kvéry.
Odpovědět
EN
Emil Novák
7.11.2023 20:30 Reaguje na Pavel HanzlNo nevytěží, protože přesně takhle Evropa "těží" tj. netěží už teď.
Odpovědět
JŘ
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 08:26 Reaguje na Jaroslav ŘezáčTo je celkem dost dobrý, Slunce svítí úplně všude a ještě zadarmo. Takže nepotřebujete vůbec přenosovou síť, jen plochu, která je už využívaná jinak (typicky to jsou střechy) takže ani nárok na prostor nemá. Má jiné nevýhody, ale dnes je to už jednoznačné plus.
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.11.2023 08:36 Reaguje na Pavel HanzlDalší ideologický blábol, Hanzle. Slunce svítí zadarmo, ale ty panely, střídače, kabeláž, konstrukce atd., nejsou zadarmo. Přenosovou síť samozřejmě potřebujete, protože slunce nesvítí rovnoměrně, takže si v zimě se sluncem nevystačíte a k získání chybějící elektřiny budete potřebovat právě tu "nepotřebnou" přenosovou síť.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 09:02 Reaguje na Emil NovákPokud si pořídíte ostrov, ani tu nepotřebujete. A o tom je přece tento článek, ten vám nabízí dobrou možnost.
Píšu pořád, že PALIVO je zadarmo, ale technologie rozhodně ne. Pokud ale panel běžně vyrobí 100x tolik energie, kolik je potřeba na jeho výrobz včetně recyklace, tak je jasné, že je to cesta správným směrem. Ony to benzínové stroje na konci 19. století byly taky jen hodně drahé hračky....
Odpovědět
Píšu pořád, že PALIVO je zadarmo, ale technologie rozhodně ne. Pokud ale panel běžně vyrobí 100x tolik energie, kolik je potřeba na jeho výrobz včetně recyklace, tak je jasné, že je to cesta správným směrem. Ony to benzínové stroje na konci 19. století byly taky jen hodně drahé hračky....
EN
Emil Novák
6.11.2023 09:20 Reaguje na Pavel HanzlKolik těch celoročně obývaných ostrovů bez napojení na přenosovou síť u nás existuje, Hanzle? To je další ideologický blábol. Kdo má možnost se k té přenosové síti připojit, rád to udělá, protože je to daleko pohodlnější, levnější a účinnější než vyrábět nějaký ostrov.
Zajímavé, že když prý píšete "pořád", že "PALIVO je zadarmo, ale technologie rozhodně ne", tak zrovna u předchozího příspěvku jste to napsat nějak zapomněl.
Fotovoltaická elektrárna je tzv. nepalivový zdroj, takže mluvit v souvislosti s ní o palivu je další hloupost.
Řeč není o fotovoltaické elektrárně ale o elektrolyzéru, tak laskavě neodvádějte řeč.
Odpovědět
Zajímavé, že když prý píšete "pořád", že "PALIVO je zadarmo, ale technologie rozhodně ne", tak zrovna u předchozího příspěvku jste to napsat nějak zapomněl.
Fotovoltaická elektrárna je tzv. nepalivový zdroj, takže mluvit v souvislosti s ní o palivu je další hloupost.
Řeč není o fotovoltaické elektrárně ale o elektrolyzéru, tak laskavě neodvádějte řeč.
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 09:45 Reaguje na Emil NovákOstrovy si pořizují jen nadšenci, jeden kamarád jich postavil už něurékom. Ale napojení na síť výhodné samozřejmě je, pokud ale bude výhodnější ostrov, i tohle zmizí.
FVE je cha cha "nepalivový zdroj", což je asi nějaké perpetuum mobile, že nepotřebuje palivo (energii), že?
Odpovědět
FVE je cha cha "nepalivový zdroj", což je asi nějaké perpetuum mobile, že nepotřebuje palivo (energii), že?
EN
Emil Novák
6.11.2023 10:10 Reaguje na Pavel Hanzl1) Kolik konkrétně ten váš kamarád postavil celoročně obývaných ostrovů? Vsadil bych se že ani jeden, a že opět jen plácáte nesmysly jako obvykle.
2) Snít o tom, jak bude výhodnější ostrov, můžete, o různých blbostech sní i podstatně chytřejší lidé než vy...
3) Že nedokážete rozlišit mezi energií a palivem asi málokoho překvapí...
Odpovědět
2) Snít o tom, jak bude výhodnější ostrov, můžete, o různých blbostech sní i podstatně chytřejší lidé než vy...
3) Že nedokážete rozlišit mezi energií a palivem asi málokoho překvapí...
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 13:16 Reaguje na Emil NovákKamarád je projektant fve, má firmu snad už 30 let, postavil toho něurékom, řešili jsme i solární tunel atd. atd. tenkrát si ostrovy dělali jen nadšenci s penězama, dnes nevím. Problém je, že on byl vždycky trochu šiblý na východ, ale dnes je z něho ryzí Putinovec a já s ním nemůžu komunikovat vůbec. I když by se mi to výrazně hodilo. Když dělal fve na jachtu Abramovičovi, to mě dorazilo.
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.11.2023 13:22 Reaguje na Pavel HanzlTakže opakuji otázku: "Kolik konkrétně ten váš kamarád postavil celoročně obývaných ostrovů?" Pindy o tom co jste řešili apod. mě vůbec nezajímají. Mě zajímá odpověď na mou otázku, které se vyhýbáte. Proč asi si lze snadno domyslet...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 13:23 Reaguje na Emil NovákNEVÍM, bo se s ním nebavím. Je to fakt tak těžké pochopit?
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.11.2023 13:34 Reaguje na Pavel HanzlTakže "jeden kamarád jich postavil už něurékom" ale vy vůbec nevíte kolik a jestli vůbec nějaký, protože se s ním nebavíte.
Jinými slovy, opět své ničím nepoložené dojmy vydáváte za fakta.
Odpovědět
Jinými slovy, opět své ničím nepoložené dojmy vydáváte za fakta.
PH
Pavel Hanzl
7.11.2023 16:49 Reaguje na Emil NovákSamozřejmě vám tu nebudu uveřejňovat o koho jde, ale vygůglete si Český soběstačný dům..
Odpovědět
EN
Emil Novák
7.11.2023 20:31 Reaguje na Pavel HanzlČeský "soběstačný" dům znám a žádný váš kamarád ho stoprocentně nestavěl, opět si vymýšlíte.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.11.2023 21:09 Reaguje na Emil NovákMuhehehehhehehehehee na tom projektu pracovalo možná několik desítek projektantů a zkuste vymudrovat, který je můj (bohužel bývalý) kamarád. Já vím, žádný, vy to musíte nejlíp vědět, že?
Odpovědět
EN
Emil Novák
8.11.2023 21:24 Reaguje na Pavel HanzlJá nic mudrovat nemusím, Hanzle, vy tvrdíte, vy dokazujte! Vaše ničím nepodložené pindy jsou úplně bezcenné.
Tvrdil jste že jich postavil "něurékom" a teď zas tvrdíte že je jeden z "možná několik desítek projektantů" jednoho domu. Už to samo o sobě dokazuje, jak si protiřečíte a vymýšlíte.
Odpovědět
Tvrdil jste že jich postavil "něurékom" a teď zas tvrdíte že je jeden z "možná několik desítek projektantů" jednoho domu. Už to samo o sobě dokazuje, jak si protiřečíte a vymýšlíte.
JS
Jaroslav Studnička
6.11.2023 13:37 Reaguje na Pavel HanzlTak že zase ve skutečnosti nic nevíte, je tu předvádíte svoji dojmologii.
Odpovědět
PH
PH
Pavel Hanzl
4.11.2023 08:38 Reaguje na Miroslav VinklerS takovým přístupem k energetice budeme za pár desetiletí žít v jeskyních, svítil loučemi a po žádných stromech skákat nebudem, bo ty budou dávno po smrti. A v jeskyních budeme žít proto, že venku bude běžně +50°C, což nepřežije nikdo.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
4.11.2023 09:04 Reaguje na Pavel HanzlA možná to tak bude lepší. Homo sapiens jako slepá evoluční cesta pro život.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
5.11.2023 06:32 Reaguje na Miroslav Vinklerje pravda, že jen homo sapiens se umí v tak masivním měřítku vyhladit
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 08:07 Reaguje na Jaroslav ŘezáčNo, takové kvasinky v tanku s moštem taky vytvoří silnou komunitu, která se vždy zcela zákonitě otráví vlastním odpadem...že by byl člověk ale chytřejší? O kolik?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 08:05 Reaguje na Miroslav VinklerPane Vinklere, nás se to už netýká, my to máme zapár. Ale máme povinnost vůči potomkům udělat maximum, aby oni měli vůbec šanci přežít. Na tom je přece založena jakákoliv lidská existence.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 08:12 Reaguje na Miroslav VinklerTady vidím jednu skutečně reálnou možnost, jak může lidstvo přežít. Velmi rychlý vývoj umělé inteligence, která na zemském ekosystému závislá vůbec není, může fungovat klidně na poušti při teplotách blízkých bodu varu. Energie si načerpá dost a surovin je všude něurékom.
Určitě jsem vám posílal krátké videou serveru ZEK, kde vysvětlují Kardašovovu teorii sedmi úrovní civilizací.
Odpovědět
Určitě jsem vám posílal krátké videou serveru ZEK, kde vysvětlují Kardašovovu teorii sedmi úrovní civilizací.
JŘ
Jaroslav Řezáč
5.11.2023 06:31 Reaguje na Pavel Hanzlbububu pane Hanzal...až to v ČR uvidím, tak to bude...do té doby nestrašte...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 07:47 Reaguje na Jaroslav ŘezáčVšiml jste si, že letošní září i říjen byly +3°C nad normálem? Jak dlouho bude trvat, až budou +6°, +9°? Za 20, 30 nebo dokonce 40 let? To ale znamená v letním maximu klidně +45°nebo +50°! Tohle je konečná, tuhle teplotu nepřežije u nás jediný strom, možná i jiná rostlina.
Jenže to není žádný konec, žádný cyklus, to je pořád začátek. Pyramidové jevy budou teplotu zvedat zcela mimo možnosti jakékoliv regulace, která v dnešné době ještě snad možná je.
Odpovědět
Jenže to není žádný konec, žádný cyklus, to je pořád začátek. Pyramidové jevy budou teplotu zvedat zcela mimo možnosti jakékoliv regulace, která v dnešné době ještě snad možná je.
RČ
PH
ss
smějící se bestie
4.11.2023 11:49Napajedla - tam by měli zachraňovat hřebčín, proti developérům !
Odpovědět
HH
Honza Honza
5.11.2023 08:36p. Hanzl má naivní představu, že Green Deal znamená prosperitu, pokrok, bohatství (kéž by to tak bylo!). Bohužel ve skutečnosti znamená zmar a bídu! A v bídě končí všechna přírodní a ekologická přání: bída znamená zamoření přírody odpady (za komunizmu otrávená příroda jedy, hnojivy, zamořená pozemní voda), tupá bezohledná exploatace přírody - v chudých oblastech kácení lesů, rozšiřování polí a luk s bezohledným hospodařením (nadměrný počet býložravců) s devastací půdy, vysušování a degradace krajiny = další kácení lesů. Za komunismu bezohledné rozšiřování polí a luk, rozorání mezí, meliorace, rušení akumulace vody- vysušování močálů, rušení rybníčků, místo organic. hnojení levnější chemikálie,
monokulturní hospodářský les- to vše vede k oteplování a degradaci přírody. To vše způsobí i Green Deal.
Odpovědět
monokulturní hospodářský les- to vše vede k oteplování a degradaci přírody. To vše způsobí i Green Deal.
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 07:55 Reaguje na Honza HonzaFakt dobrej nápad!! Proč preboga srovnáváte blbý komunismus, kde právě prosperita a bohatství a pokrok byl mantrou všech parapolitiků s Green dealem, který má cíle přesně opačné?
My nepotřebujeme žádné bohatství!! My (teda Západ) jsme bohatí dost. S bohatstvím jde plýtvání energií i materiálem a vytváření odpadu a jiných externalit.
Cílem green dealu je UDRŽITELNOST v každé lidské činnosti, ne vyrábění megatun dalších odpadů. A žádná bída v tom není, jen se obávám, že spíš zase to bohatství.
Odpovědět
My nepotřebujeme žádné bohatství!! My (teda Západ) jsme bohatí dost. S bohatstvím jde plýtvání energií i materiálem a vytváření odpadu a jiných externalit.
Cílem green dealu je UDRŽITELNOST v každé lidské činnosti, ne vyrábění megatun dalších odpadů. A žádná bída v tom není, jen se obávám, že spíš zase to bohatství.
HH
Honza Honza
5.11.2023 10:19Což takhle místo předraženého vodíku vymyslet jiný způsob zisku energie ze dřeva místo spalování. Nějaký chemický rozklad apod. Dřevo je nejlepší fotovoltaika, zcela přírodní, bez nutnosti výroby fotov. článků a baterií- bez dolů a zpracování kovů, vč. těžkých kovů. Zároveň nejlepší baterie- energii získanou v létě, uchovává do zimy, to žádná chemická baterie neumí. CO2 kt. získává, je ten který je norm. ve vzduchu a popel je hnojivo.
Podpora produkce dřeva je podpora zalesnění, což spolu s vodou je jediný stabilizátor přírody, jediná věc, která zajišťuje její funkci.
Odpovědět
Podpora produkce dřeva je podpora zalesnění, což spolu s vodou je jediný stabilizátor přírody, jediná věc, která zajišťuje její funkci.
HH
Honza Honza
6.11.2023 06:39 Reaguje na Honza Honzaoponent: nějaký chemický rozklad? Nejste blázen? Vám nestačí rozklad pyrolýzou v ekolog. kotli? Po dřevu zbyde hromádka neškodného popela a trochu bezbarvého kouře! Kotel na dřevo přežije majitele! To chcete spalování dřeva 10x zdražit? Další roury, chemikálie, další spotřeba kovů, čipy na regulaci, plasty, přístroje s životností na 10 let, které potom musíte recyklovat?
Honza: ale vždyť to všechno se dělá s ekologicky oslavovanou, za biliony podporovanou FV, TČ, elektroauty apod, které jsou předražené, mají krátkou životnost, musí se recyklovat! Co zbyde po elektroautu po 8 letech životnosti baterie: kolik plastů, těžkých kovů, kolik na recyklaci spotřebujete energie (z jaderné elektrárny, s jaderným nezničitelným odpadem na 100tis. let?) Nejsme ekologičtí blázni?
Odpovědět
Honza: ale vždyť to všechno se dělá s ekologicky oslavovanou, za biliony podporovanou FV, TČ, elektroauty apod, které jsou předražené, mají krátkou životnost, musí se recyklovat! Co zbyde po elektroautu po 8 letech životnosti baterie: kolik plastů, těžkých kovů, kolik na recyklaci spotřebujete energie (z jaderné elektrárny, s jaderným nezničitelným odpadem na 100tis. let?) Nejsme ekologičtí blázni?
PH
Pavel Hanzl
6.11.2023 08:02 Reaguje na Honza HonzaFakt dobrý! Tu snad nejlepší chemickou reakce na získání energie ze dřeva lidé vymysleli už v hlubokém neolitu, je totálně technologicky nejlevnější a naprosto bezodpadová, bez nutnosti jakékoliv recyklace a jiných externalit, prostě naprosto dokonalá OZE, nic lepšího nejsme schopni vymyslet.
Všeobecně se tomu říká hoření - oheň.
Odpovědět
Všeobecně se tomu říká hoření - oheň.
PH
Petr Hariprasad Hajič
6.11.2023 02:42Konečně se v ČR po dlouhé době začalo s nějakou moderní technologií. Elektrolyzéry umíme. Je potřeba toho využít, pokračovat ve výzkumu a snižovat náklady. Pokud se to podaří, o odbyt nebude nouze. Německo, USA, Austrálie...
Odpovědět
JB
Jarda Bobr
6.11.2023 19:47 Reaguje na Petr Hariprasad HajičElektrolyzéry umíme.....?Jak jste na to přišel?Ta firma vyrábí elektrolyzer?Já jsem se dočetl, že používá "PEM elektrolyzér", a ten se vyrábí, jaké překvapení v Číně. https://cs.china-vet.com/pem-electrolyzer-and-fuel-cell-system.html .Pokud se pletu tak mě opravte.
Odpovědět
