Z Volarského potoka míří do lipenské nádrže 16 procent fosforu z celkového množství

No, kolik je na té trase potoka čističek odpadních vod u města, vesnic ?

Koukněte na mapy, u V potoka jde prakticky pouze o ty Volary, ten Luční je to samé.

Tak na to hlídání, jsou vodohospodáři/Povodí Vltavy.

Zezelenají všechny nádrže, ty v nížinách víc, studenejší o trochu míň, ale všechny. Je třeba se začít bavit o normě obsahu fosforu v dpadu z čističky. Nic jiného nepomůže.

Nějaká firma už by měla rychle vyrobit odsávačky sinic,myslím že jsou hlavně na hladině, když se voda nerozvíří.

Strany a vláda by měly opravit zákon o povolené hladině fosforu a jiných polutantů.

No vidíš Slávo, kolem Lipna nic moc zemědělství není, takže z polí to nebude. Vše je z domácností a co jako je největší zdroj fosforu v odpadní vodě z domácností? Já to nevím ,ani proč se to vyrábí.

Je toho hodně, ale vyniká kolalokova limonáda.

Ne, fosfor z polí většinou není (sice erozní materiál a pesticidy jo, ale to sem teď nepatří :-)). A v odpadních vodách je dnes především z moči...

Strana a vláda, ani novela zákona, ty sinice neodstraní. Pokud se do nádrží, po desetiletí vypouští nedostatečně vyčištěná voda, v sedimentech je pro ty sinice dost živin, i na několik let dopředu. Místo kritiky a výmluv na strany a vládu, to chce odpracovat...

Ano , ale domysli to, že pokud už nebudou přitékat nové, tak stará zátěž bude slábnout, pokud poteče stále nová tak budou sílit..

To znamená, nejdříve je třeba investovat do instalace kvalitní technologie ČOV. Po zvýšení kvality odpadních vod na výstupu z ČOV, může následovat i odbahnění nádrží, bude-li to pak ještě potřebné.

👍

Takže příčiny zelenání vody jsou známé, ale řešení je tradiční - vytvoříme komise a budeme jednat. Zakázat výrobu potravin s vysokým obsahem fosforu v demokracii nelze, soustřeďovat peníze na modernizaci čističek? No, jo, ale za co se budou stavět cyklostezky a rozhledny, že ano. A potom - zrušit části zákona, že splašky z žump se nesmí vyvážet na pole? No to už vůbec nejde - to "odborníci" také nedovolí.

Je třeba, aby se každý (jako obec třeba) postaral poctivě o své srajdy. A k tomu musí stát dát jasný legislativní rámec, včetně mechanismu podpory pro nějaké krajní situace a včetně nové poplatkové vyhlášky, kde se za vypouštěné znečištění bude vesele platit, ne jako teď, kdy není zpoplatněno prakticky nic.
Splašky z žump -tady je to třeba přerozmyslet lépe, to je jasná věc. Takhle hloupě to dál nějde. Nevinil bych z toho paušálně odborníky, že?

Ono s tím stočným to je risk ho stále zvyšovat, protože se
to naučili někteří obcházet a ještě se tím chválí. Vázaní
množství vody odváděné na množství vody odebrané lze totiž
zkreslit splachováním dešťovkou a nebo vodou z jiných zdrojů, než ta z vodovodu. Znám pána, který tak činí a
nikdo se nepozastavuje nad tím, že má spotřebu vody tak
nízkou, že ji snad pouze pije. Stočné tudíž platí pouze
podle toho množství a na kom se "zhojí" ČOV? No přece na
poctivcích co nepodvádějí! Zdraží jim stočné a přinutí
tím podvádět i jiné a do kdy? Až budou podvádět všichni?
Pokud mu odpady odvážel fekální vůz, tak vodou z vodovodu
šetřil kvůli odvozu odpadů, ale nyní s ní sice šetří, ale
odpadů produkuje díky použití dešťovky více, než před tím.
Vím, že je těžké najít spravedlivou cenu pro všechny a je
to takřka neřešitelné, protože i to množství na osobu lze
odrbat tím, že prostě někdo šetří a jiný plýtvá. Já se
sice taky napojil na kanalizaci, protože to bylo dá se
říci pod nátlakem, ale předchozí systém vyvážení žumpy
mi připadal vzhledem k produkci odpadů úspornější.
Kanalizace nás nemotivuje šetřit množstvím, aby nebyla
plná žumpa a když to obejdeme navíc splachováním tou
dešťovkou, tak se enormně množství odpadů zvyšuje.
Žumpu jsem měl 3 metry od WC s prudkým spádem, kde
stačil často litr vody, ale na trasu 12 metrů dlouhého
potrubí s menším spádem je litr na to spláchnutí málo.
Nutí mne to tudíž plýtvat vodou více než kdysi a tak
zatěžuji více tu ČOV, kam mi odváželi z žumpy odpady.
Navíc jsou i tací, co dešťovku přes zákaz odvádějí do
čistě splaškové kanalizace, protože kontrola je nulová
a nebo při "chytrém" řešení nezjistitelná. No a potom
jsou ČOV zahlceny a použijí bypassy rovnou do řek. Najít
spravedlivé a realizovatelné řešení je těžké a nejlépe
to řešit použitím vod z ČOV k závlahám, kde může kvalita
vody kolísat a zpracovat tak i vody naředěné dešťovkou,
která do kanalizací prosakuje a nebo ji tam záměrně lidé
odvádějí. Viděl jsem totiž u 5 let staré kanalizace, jak
při lijáku teče spoji betonových skruží kontrolních
šachtic dešťovka proudem a bypassem pak splašky tečou do
řeky místo do ČOV. A to je ta kanalizace 5 let stará a co
ty staré 100 let a více? Hnus!

Máte pravdu, jako národ vynikáme upřímnou snahou odrbat jakékoli pravidlo. A jsme na své vydrbávky náležitě pyšní. Přitom to vypovídá tak nejvýš o občanské nezralosti a zaostalosti.
Na vydrbávače pak reaguje legislativa, která je tak složitá, že se podle ní nedá pořádně poctivě fungovat. Je to daň za hloupost, no.
Použít na splachování víc vody nemusí být úplně špatně, protože proces čištění přece jen nějakou vodu potřebuje, není to kompostárna :-). Bez dostatku vody to pořádně pracovat nebude. Taky hovínka potřebují v kanalizaci trochu vody na transport :-).
Zavádění dešťovky do splaškové kanalizace je nehoráznost, to je jasné.

Ano jak moc vody, tak i málo vody v poměru k jiným
nečistotám je pro současné typy kanalizací a ČOV
špatně. Proto jsem byl odpůrcem kanalizování těch
malých vesnic a samot, kde byť šly přepady septiků
do trativodů, tak měly nepatrný vliv na stav vod
v okolí včetně pramenů. To rozptýlené znečištění
je jako kouř rozfoukaný větrem a ne jako kouř za
bezvětří koncentrovaný na jednom místě. Výtok z
ČOV je tou koncentrací dosud neodstranitelných
nečistot s dosahem na vše živé v místě vtoku.
Pamatuji vesnice bez kanalizací a ČOV pod kterými
jsem lovil pstruhy a po dokončení kanalizace pod
výtokem z ČOV už nežijí. Už jsem uváděl příklad vtoku z ČOV Karviná před 40 roky do řeky Olše,
kde byl v kalné smradlavé vodě tak bohatý život,
že to byl ráj rybářů. A nebo výtok z ČOV Orlová
v té samé době, kde bývalo červeno od nítěnek, které tam lovili akvaristé a dokonce i jeden živnostník, který je dodával mražené Zverimexům.
No a dnes? Ty výtoky jsou sice průzračné, ale
bez života. Něco je špatně v současné domácí
chemii, že nelze odbourat a ničí vše živé. To
bývalé Tixy, Azury, Nama, Jary atd. nedělaly.
Co v nich přibylo , že odstraňují mastnotu a
špínu i ve studené vodě s pár litry vody při
praní a mytí v myčkách? Co je tak účinné na
špínu a tuky, tak je asi agresivní ke všemu
živému a nebylo by moudřejší vrátit se k tomu
méně účinnému? Ono tu jde i o šetření teplem,
kdy horká voda umyla z nádobí tuky a z prádla
špínu i bez odmašťovačů a v kanalizaci tuky
sežrali potkani, které chválil můj kamarád, co
u kanalizací pracoval. Říkal, že kde jsou ti
potkani, tak tam nejsou tukové "špunty", neboť
je sežerou, ale kde potkani nejsou, tak je musí
pracovníci pracně likvidovat. Dnes jsou ty tuky
v tekutém stavu jako emulze a jejich odbourání vyžaduje v ČOV náročné technologie. Šetříme sice
teplou vodou na mytí a praní, ale vytváříme si
jiné problémy. Mezi námi, co asi rozpouštědlo
tuků dělá s tukem v rybách a tvorech pijících
vodu s těmi rozpouštědly? Pokrokem šlo k novým
problémům už lidstvo nesčetněkrát a leckdy by nebylo marné některý "pokrok" brzdit a nebo
dokonce odmítnout! Bohužel nadnárodní firmy
vyrábějící domácí chemii problémy s jejich
odbouráním z odpadních vod nezajímá a tak se
předhánějí, kdo vyrobí prášek peroucí při 20 stupních s minimem užité vody, ale jaký sajrajt
z té vody udělají je nezajímá a stát taky ne,
ač musí investovat do dokonalejších ČOV a nebo
pouze přihlížet v jakém stavu jsou naše toky.
Vždyť my si ty problémy stále sami vyrábíme a
přitom víme a nebo alespoň tušíme co děláme!

Ono to z článku není na první pohled vidět, ale práce, kterou tam Ing. Potužák a jeho kolegové odvedli, je naprosto ojedinělá a záslužná. Musíte totiž odebírat vzorky odpadní vody, když prší, a to třeba v sérii po pěti minutách. To není žádná legrace. Od laboratoře je to zhruba hoďku cesta autem, prší kupodivu hlavně mimo pracovní dobu, v noci, v neděli a tak podobně.
Vymysleli speciální monitorovací systém (nikdo jiný v ČR kromě Povodí Vltavy nic takového nemá) a úspěšně ho provozovali. Dalo to spoustu práce a bylo k tomu potřeba silné dobré vůle, protože legislativa nic takového nechce :-). Jenže bez takových výsledků nejde ani navrhnout účinná opatření, protože ten bude myslet že to, druhý že ono, ale vědět budou všichni houby.
Takže za mě palec nahoru :-)!