Zelení podporují Schwarzenberga, přestože mlčí k protiekologické politice vlády

A chov kůrovce na Šumavě je ekologický? - 17. 1. 2013 - Takamuro

To jsem nerad, že Vás zlobím.
Máte pravdu. Není to jen o té ekologii.

Co se týče významu slov a pojmů, tak s těmi a jejich obsahy se v této zemi licituje velmi nepěkně. Například stav, kdy jeden z prvků ekosystému, kůrovec, se přemnoží natolik, že likviduje stromy po stovkách tisíc a způsobuje tím rozpad lesních porostů, normálně chápeme jako ekologickou nerovnováhu, která může mít nevratné důsledky a tudíž později přejít v ekologickou katastrofu s důsledky dalekosáhlými, tj. rozpad půdních vrstev, změny v klimatu, rozkolísanost vodních toků, vymyzení živočišných druhů atd...
Zelení tento problém bagatelizují, tváří se, že se "zas tak nic hrozného neděje" a hovoří naopak o "přirozených přírodních procesech", což je účelový a dosti matoucí výklad, pro skutečné přírodovědce naprosto nežádoucí.
Přirozený stav v tomto případě je, že kůrovec sice přežívá v lesním porostu, ale vždy jen v takovém počtu, který stromům umožňuje se s ním vlastními silami vypořádat. Pakliže je přemnožen a likviduje velkoplošně celé porosty, jedná se sice o proces přírodní, protože to dělá ten kůrovec - avšak nepřirozený, protože tento stav je již nerovnovážný a způsobuje výše uvedené následky.
Nebo výrok pana RNDr.Hrušky, že "děs lidí z uschlého lesa je iracionální reakcí..."
Kůrovec také není "porodníkem nového lesa" jak nám neustále tvrdí salonní ekolog Vladimír Just či chovatel slepic Bláha, nýbrž jen a pouze zabijákem stromů, neboť porodníkem nového lesa může být pouze živý plodící strom.
Zelení demagogové však potřebují, v rámci svých spektáklů, přetvořit chmurný obraz škůdce v cosi pozitivního, co máme respektovat jako tvůrce, nikoli ničitele - což by v případě, že by něčí mozek těmto výkladům podlehl, teprve způsobilo reakci iracionální, čímž jsou například jásavé výroky o "divočině" nad uschlými lesy.
S tím souvisí další matoucí tvrzení, že ideologie, která je postavena na takovém rozsáhlém překrucování různých pojmů či buzení emocí, pocitů a vytvářená nejrůznějších klamavých pocitů, je "novým směrem v ochraně přírody" !

Normálně myslící člověk nad tím vrtí hlavou a říká si: "Jak je po 23 letech od listopadu 1989 , kdy jsme věřili, že pravda a láska nakonec zvítězí nad lží a nenávistí, možné to, že vítězí ještě větší lež a ještě větší nenávist protřelých demagogů, kteří opět sledují jen nízké cíle, povětšinou pouze své osobní výhody, a neváhají pro jejich realizaci zneužívat tak důležité a zároveň i ušlechtilé cíle, jakými jsou ochrana lidských práv a svobod či ochrana přírody?"
A také:"Čím to jenom je, že takoví lidé, kteří tak dlouho čelili totalitní moci a jejím praktikám na sklonku svého života podpořili právě takové jedince, kteří se další totalitu snaží nastolit?"

Proč se Václav Havel a dnes i Karl Schwarzenberg propůjčili k podpoře zákeřných pokrytců, kteří používají goebbelsovské praktiky?
Jak je možné, že "pravicový kandidát" Schwarzenberg podlézá mladým anarchistům a pankáčům, když se jedná o součást ultralevice?