Ženy a muži přemýšlejí o změnách klimatu rozdílně, píše ScienceDaily
Sociologická studie Michigan State University se jako jedna z prvních zaměřila na to, jak klimatické změny vnímají ženy a jak muži. Ženy spíš než muži přijímají vědecký konsenzus o globálním oteplování. „Závěry studie tak nabourávají obecný předpoklad, že více vědecky gramotní jsou spíše muži,“ řekl sociolog Aaron M. McRight.
Odlišné přesvědčení pohlaví pak vysvětluje termínem genderová socializace (gender socialization). Podle této teorie jsou chlapci v USA vedeni ke schopnostem rozhodování, ovládání a řízení, zatímco u dívek je rozvíjena a zdůrazňována oddanost, péče a empatie. Ženy se proto více zajímají o možné katastrofální důsledky globálního oteplování.
„Muži si myslí, že globálnímu oteplování rozumí lépe, ačkoliv přesvědčení žen mnohem více ladí s vědeckým konsenzem,“ tvrdí autor studie Aaron M. McRight. Studie mimo jiné poukazuje na fakt, že ženy postrádají důvěru ve své chápání vědeckých otázek. „Ukazuje se také, že ženy samy podceňují své vědecké znalosti. Bohužel to vede k tomu, že mladé ženy často zanechávají své vědecké kariéry,“ doplňuje závěry studie McRight.
Podle zprávy „Women More Likely Than Men to Accept Scientific Consensus on Global Warming, Study Finds“ uveřejněné na serveru ScienceDaily.com dne 15. 9. 2010.
reklama
Online diskuse
"vědecký"konsenzus? - 28. 9. 2010 - Rostislav AdamTo, že někdo raději strká hlavu do písku, než aby problém řešil neznamená, že problém neexistuje. Samozřejmě problém, před kterým stojíme by měli řešit všichni, protože se týká všech, ale i malé zlepšení u jednoho člověka je zlepšení.Jak jsem psal, peníze, ať už je teorie o klimatických změnách správná, či nikoliv, nebudou vyhozené peníze, protože to každopádně půjde do vývoje. To, že se půjde zpátky do doby kamenné je výmysl těch, co pochybují, že nějaké klimatické změny vůbec existují. Ve skutečnosti je ale nepředstavitelné, že by se dnešní lidé obešli třeba bez záchoda. Dopravu zdravotně tělesně postižených tam, kam potřebují(nemocnice, práce,...) je taky třeba zajistit, a tam je těžko představitelné, že by se dopravovaly jinak než pomocí automobilu nebo pomocí vhodné VHD. Věcí bez nichž se v dnešní době opravdu obejít nelze je dost, takže jaká likvidace průmyslu. Samozřejmě je třeba také pomyslet na přizpůsobování se změnám klimatu, ale vemte si, že když zpomalíte změny klimatu(respektive snížíte vliv člověka na ně), bude třeba míň investovat do přizpůsobování. Samozřejmé je mylné se domnívat, že když snížíme svůj vliv na změny podnebí, že se automaticky zastaví změny klimatu(jednak určité změny klimatu tu byly vždy a také vždy budou, ale také kvůli "principu setrvačnosti") Samozřejmě neříkám, že mezi těmi opatřeními, která se dělají nejsou paskvily, například to masivní podporování výstavby solárních elektráren na polích, místo na střechách. Místo emisních povolenek by bylo vhodnější zavést uhlíkovou daň, atd. Peníze jsou dost ošemetná věc, v dnešní době většina peněz existuje jen v elektronické podobě, ve skutečnosti s nimi nikdy do stiku nepřijdete. Což tak trochu nastoluje otázku, co vlastně jsou peníze? Jinak, má-li se člověk rozhodovat racionálně, měl by si říct, co bude potom, co udělá dané rozhodnutí. Velmi jednoduchý demonstrativní příklad: Představte si, že vám z 3. patra domu vyletí tisícovka. Vy máte 2 možnosti, buď vyskočit z okna, kdy všem bude jasné, že tisícovka patří Vám, ale riskujete velmi nepříjemná zranění, díky nimž zůstanete nějaký pátek v nemocnici, nebo sejít po schodech s tím rizikem, že Vám mezitím někdo tu tisícovku ukradne, ale zůstanete zdravý. Je celkem jasný, co si vyberete. (Pro případné rejpaly: Vím, že v reálném světě se najdou lidi, kteří i přes zranění dokážou člověka okrást. Příklad je opravdu jen demonstrativní pro ukázání, že peníze nejsou vše.) |
